Решение по делу № 2А-2883/2022 от 14.06.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-2883/2022

14 июня 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002414-93Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в общей сумме 26400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать:

Недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 в сумме 18781 рубль, пени в размере 11,35 рублей, транспортному налогу за 2019 в размере 7600 рублей, пени 8,61 рубль.

Исковые требования административный истец обосновал тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости квартира по адресу и квартира по адресу а также на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство: автомобиль «ТОЙОТА РАВ-4» государственный регистрационный знак №

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2019г. в сумме 7600 рублей и налог на имущество 18781 рубль.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2020 года. Налогоплательщик не исполнил обязательства по уплате налога в установленный срок.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили 8,61 рубль, по налогу на имущество 11,35 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № № от 10 декабря 2020 года со сроком исполнения до 12.01. 2021 года и требование об уплате налога и пени №№ от 14.12.2020 со сроком исполнения 15.01.2021.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик ( плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм транспортных налогов были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. приложение). До настоящего времени требования не исполнены.

16.07.2021 МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга судебный приказ был выдан и впоследствии отменен 15.10.2021. Административным истцом предъявлен настоящий административный иск о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился в иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также с материалами дела ознакомлена представитель административного ответчика н основании доверенности, возражений относительно предъявленного иска от ответчика и ее представителя не поступило, как не поступило доказательств оплаты задолженности.

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости квартира по адресу Санкт-Петербург, ул. Ждановская д. 29 кв.13 и квартира по адресу Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей д.16 к.3 кв.93,

ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля «ТОЙОТА РАВ-4» государственный регистрационный знак №

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2020г.

Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлены требования № № и №№ об уплате налога и пени по налогу на имущество и транспортному налогу. (№)

Мировым судьей судебного участка N152 Санкт-Петербурга 16.07.2021 года вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок, который отменен определением от 28.10.2021, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. Административный иск направлен в суд 20.04.2022 года, срок на подачу иска налоговым органом не пропущен.

При рассмотрении административного дела, ответчик, доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (26400 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 992 рубля, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 7600 рублей, пени 8,61 рубль, недоимку по налогу на имущество 18781 рубля, пени 11,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2022 года

Судья О.С. Тарасова