Дело № 2-1-75/2025
УИД- 73RS0024-01-2025-000028-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка 07 мая 2025г.
Ульяновского района Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.
с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Низамовой Ф.Ф.,
при секретаре судебного заседания Харисовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО1 о признании незаконным постановлений, соглашений и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО1 о признании незаконным постановлений, соглашений и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Ульяновского района проведена проверка исполнения муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (далее - администрация МО «Ульяновский район») земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с Постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 30.04.2021 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (далее - Постановление) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 750 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м.
На основании вышеуказанного постановления между администрацией МО «Ульяновский район» и ФИО1 07.06.2021 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности **************. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
По результатам анализа общедоступных картографических материалов и Правил землепользования и застройки установлено, что минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» в территориальной зоне Ж2 не установлен Правилами землепользования и застройки Ишеевского городского поселения (в редакции, действующей на момент утверждения схемы расположения земельного участка), при этом конфигурация перераспределенных земель (прямоугольный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный с южной стороны от исходного земельного участка с кадастровым номером **************) свидетельствует о том, что земельный участок на месте перераспределенных земель мог быть образован самостоятельно с аналогичным видом разрешенного использования «для садоводства» и (или) «для индивидуального жилищного строительства».
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 04.10.2024 главе администрации МО «Ульяновский район» внесено представление, которое рассмотрено, выявленные нарушения не устранены.
Кроме того, постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 19.08.2024 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (далее - Постановление) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 1150 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м.
Вышеуказанное Постановление явилось основанием для заключения между администрацией МО «Ульяновский район» и ФИО1 17.09.2024 ************** соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
С учетом уточненного иска прокурор просит признать незаконным постановление администрации МО «Ульяновский район» от 30.04.2021 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 750 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м.
Признать недействительным соглашение ************** от 07.06.2021 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» и ФИО1
Признать незаконным постановление администрации МО «Ульяновский район» от 19.08.2024 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 1150 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м.
Признать недействительным соглашение ************** от 17.09.2024 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» и ФИО1
Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровыми номерами ************** и ************** общей площадью 1434 кв.м. Восстановить запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ************** площадью 750 кв.м.
Обязать ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ************** и привести его в первоначальное состояние.
Помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Низамова Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что была проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе который было установлено, что постановлением администрации от 2021 года была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1150 кв.м., далее данный земельный участок был перераспределен. При распределении были нарушены нормы земельного законодательства. В связи с чем просят признать незаконным постановление от 2021г. и применить последствия недействительности сделки. В случае признания первого постановления незаконным, передача и распределения следующего постановления будет так же являться незаконным.
Земельный участок, площадью 400 кв.м. мог быть образован как самостоятельный земельный участок, полагает, что нарушена конкурсная процедура в данном случае, так же имеется нарушение неопределенного круга лиц.
Срок исковой давности прокуратурой не был пропущен, так как о данном нарушении стало известно в июле 2024 года, из-за чего провели проверку, и было вынесено представление. В 2021 году рассматривалась жалоба ФИО2 о незаконном спиле дуба, находящего на 506 участке. Прокуратуре о перераспределении в тот момент известно не было.
Нарушены права не только тех лиц, которые проживают по **************, но и права граждан, которые могли бы приобрести этот земельный участок.
Нарушения усматривают неопределенного круга лиц, и РФ в том, что нарушаются права граждан, проживающих на данной улице, даже собственника дома № **************, отсутствует подъезд к его участку. Садеева могла сама в порядке конкурса получить земельный участок и также у других собственников отсутствует прямой проезд к земельному участку дома № **************.
Так же идет хаотичная застройка на данной улице, нарушаются права неопределенного круга лиц. В дальнейшем администрация также может продолжить выдавать земельные участки.
Красная линия не установлена, администрация решение суда от 2016 года не исполняет, которым возложена обязанность установить красные линии. Иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика - МУ Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства поясняла, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 15.04.2021, администрацией принято постановление ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 750 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м.
В соответствии с Генеральным планом МО «Ишеевское городское поселение» и Правилами землепользования и застройки МО «Ишеевское городское поселение», утвержденными приказом Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 11.07.2018 №23-од, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования для садоводства 300 кв.м, максимальный 1500 кв.м.
В результате перераспределения указанного земельного участка площадь объекта недвижимости, на который возникло право частной собственности, не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, установленные Правилами пользования и застройки «Ишеевское городское поселение».
В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером 73:19:040107:512, с ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 07.07.2021г. **************.
Земельный участок с кадастровым ************** в соответствии с ПЗЗ расположен в территориальной зоне Ж-1.Согласно градостроительному регламенту указанной зоны вид разрешенного использования земельного участка «для садоводства» относится к основным видам разрешенного использования земельных участков. В части указания зоны Ж-2 в постановлении администрации от 30.04.2021 ************** допущена техническая ошибка.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 09.08.2024, администрацией муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области принято постановление от 19.08.2024 ************** "Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 1150 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м.
В результате перераспределения образовался новый земельный участок с кадастровым номером ************** общей площадью 1434 кв.м., с ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 17.09.2024г. **************.
В ходе перераспределения указанного земельного участка, площадь объекта недвижимости, на который возникло право частной собственности, не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, установленные Правилами пользования и застройки «Ишеевское городское поселение».
Просит применить срок исковой давности. В иске просит отказать.
Аналогичные доводы представителем Администрации указаны в письменном отзыве, приобщённом к материалам дела ( т.2 л.д.102-105).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что ранее там имелся родительский дом по улице **************. Этот дом продали. Там жили прабабушка с прадедушкой, бабушка с дедушкой и родители.
Участок площадью 750 кв. м. он приобрел, так как он был огорожен забором, где был старый сад, этот участок был не оформлен, у родителей на него документов не было. Участок находился перед домом, через дорогу, которая до сих пор там находится. Дом по ************** находился за этим участком, рядом с магазином.
Участок он оформил на себя, ранее на этом участке был только погреб. Раньше там было заросшее все кустарником и рядом помойка, куда все сваливали мусор. Он собрал подписи людей, все облагородил, убрал помойку и оформил на себя. Потом к нему присоединил еще 4 сотки, потом еще 2 сотки, которые ближе к магазину. Участок в настоящее время огорожен, на нем располагается теплица, гараж, баня строится и сад. Участок используется как сад. Проведена вода с 2020 года, электрические сети тоже имеются, проведен газ.
На первоначальном земельном участке, площадью 750 кв.м., находится гараж, теплица, уличный туалет, уличный душ. Баню построил, и она выходит за пределы 750 кв.м., примерно около 2 метров выходит на участок, который присоединялся 284 кв.м.
На 400 кв.м., которые присоединены, никаких построек не находится. Все проезды к домам остались такими же, как были раньше, до оформления земельного участка ничего не поменялось.
На земельных участках 400 кв. м. и 284 кв.м. раньше находилась свалка, овраг и канализация.
В предоставленном суду отзыве ФИО1 указал, что на момент подачи прокурором административного искового заявления с момента принятия постановления от 30.04.2021 ************** и соглашения ************** от 07.06.2021 прошло более 3 лет, а с момента принятия постановления администрации МО «Ульяновский район» от 19.08.2024 ************** и соглашения ************** от 17.09.2024 более 4 месяцев. То есть срок давности обращения с иском пропущен и оснований, которые послужили бы уважительными причинами для его восстановления у прокурора района не имеется.
Прокурор осуществляет как надзор за исполнением земельного законодательства, так и надзор за исполнением законодательства органами местного самоуправления, и в рамках осуществляемого надзора он истребовал и получал муниципальные правовые акты, о которых идет речь в административном исковом заявлении.
Направление административного искового заявления в столь поздние сроки связано с тем, что при проведении проверок нарушений требований действующего законодательства выявлено не было, что породило соответствующие последствия вынесенных муниципальных актов. Учитывая, что прокурором заявлено об оспоримости сделки, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. И он также прокурором района пропущен.
В связи с чем просит применить срок исковой давности.
Прокурором района при обосновании исковых требований не указано, какие конкретно нарушения были допущены каждым из ответчиков при принятии постановления администрации МО «Ульяновский район» от 30.04.2021 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка», соглашения ************** от 07.06.2021, постановления администрации МО «Ульяновский район» от 19.08.2024 **************, соглашения ************** от 17.09.2024.
В исковом заявлении содержатся исключительно общие правовые нормы, из которых не следует, на каком конкретно основании должны быть признаны незаконными каждый из оспариваемых актов.
Единственное основание, которые приводит прокурор это нарушение требований подпунктов 1 и 9 п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Однако, к какому из постановлении и соглашений относятся указанные нарушения не указано.
Земельный участок с кадастровым номером ************** был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 750 кв.м, и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 400 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером ************** был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи в 2020 году и вопрос о признании указанной сделки недействительной прокурором не поставлен. Не смотря на это решение о возврате указанного земельного участка также поставлено, что во-первых, выходит за рамки предъявленных исковых требований о признании недействительными сделок, во-вторых, нарушает права ФИО1, так как предполагается отобрание у него участка без наличия каких-либо законных оснований.
В дальнейшем при перераспределении земельного участка с кадастровым номером ************** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м., образуется земельный участок с кадастровым номером **************. При этом существование исходного земельного участка с кадастровым номером **************, в состав которого включен земельный участок с кадастровым номером **************, прекращается. А потому никоим образом земельный участок с кадастровым номером **************, как не существующий, возвращен быть не может.
В то же время не может быть возвращен и земельный участок с кадастровым номером **************, в состав которого включен исходный земельный участок с кадастровым номером **************, право собственности на который никем не оспаривалось, сделка не признавалась недействительной, следовательно, в настоящем судебном заседании вопрос о его возврате рассматриваться просто не может.
Необходимо отметить и тот факт, что земельные участки, которые были присоединены к изначальному земельному участку никогда не являлись собственностью муниципального образования «Ульяновский район» в связи с чем в муниципальное образование «Ульяновский район» они возвращены быть не могут.
Таким образом, исковые требования прокурора района о применении последствий недействительности сделки по возврату в собственность муниципального образования двух земельных участков, в том числе снятых с кадастрового учета, удовлетворению не подлежат, так как это не приведет стороны в первоначальное состояние. В иске просит отказать.
Представитель ответчика ФИО1-ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 обращался с заявлениями о перераспределении земельного участка в связи с тем, что у него были выявлены нарушения, и ему было выписано предписание об устранении нарушений, и действовал он именно в целях устранения этих нарушений, указанных в предписании. Он оплатил штраф, и каких либо замечаний, что он ведет строительство, никогда не имелось, и действовал он исключительно с точки зрения закона.
Просит обратить внимание на то, как сформулированы исковые требования с 1-го по 4-й пункт. Считает, что требования при издании правовых актов администрацией нарушены не были. Более того, если говорить о пункте 3-м и 4-м, то и прокурор не указывает никаких нарушений при издании постановления и соглашения.
Полагает, что срок исковой давности пропущен, прокурору было известно о наличии указанного постановления и соглашения. В ходе судебного заседания были изучены материалы надзорного производства, в котором имелось обращение ФИО2, и оно было почти сразу после издания постановления и соглашения. Проводя проверку, прокурор не мог не знать о том, что они существуют. Более того, в обращении про дуб указывалось и про земельный участок, проверка по этой части уже проводилась. Срок на обращение в суд пропущен и просит применить последствие пропуска срока.
Пункт 6 требований непонятен и неконкретен, до настоящего момента не понятно, что входит в этот пункт, что должен делать ФИО5.
Обязанность освободить 525 участок целиком, так как сформулировано в исковых требованиях, нарушает права ФИО5, потому что туда входит исходный 506 участок, законность получения которого никем не оспаривается. В иске просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском прокурора согласилась. В ходе судебного разбирательства поясняла, что доводы, которые легли в основу искового заявления прокуратуры, поддерживает в полном объеме.
Это последовательное перераспределение, которое было осуществлено, нужно рассматривать как единый акт перераспределения дабы обойти закон. Распределение что в первом, что во втором случае, было совершено более чем на 10 %, что не соответствует пункту 4 статьи 32 и 39 Земельного кодекса РФ. В первом случае распределение произошло на 53,3%, во втором случае на 24,6 %, в общей сумме участок был увеличен на 91,2%.
Перераспределение земель, ограниченных в обороте, произошло без утверждения проекта межевания территорий.
Кроме того, считает, что перераспределены территории общего пользования.
ФИО5 систематически, с 2020 года, нарушается земельное законодательство. Незаконное перераспределение нарушает ее права как собственника, права ее соседей, как собственников, поэтому просит удовлетворить требования прокурора.
Факт расположения элементов благоустройства на спорном земельном участке, а так же ограничение подъезда к ее дому и дому соседа из 46 дома, имеет существенное значение, так как определяет границы территории общего пользования и ширину полосы отвода автомобильной дороги.
Считает, что эта земля относится к территории общего пользования, потому что там проходит водопровод и за его забором стоит фонарный столб, который относиться к электросетям.
Предоставление муниципальной земли в границах придорожной полосы в любом случае нарушает закон. Самовольный захват перераспределяемой территории само по себе основание для отказа в перераспределении.
При выделении земельного участка 506 и с последующим незаконным перераспределением участков 512, 525 были нарушены ее права. Последнее перераспределение лишило ее сливной ямы, которая является объектом жизнеобеспечения ее домовладения.
Так же проезд теперь осуществляется через ее придомовую территорию, что так же доставляет ей множество неудобств.
Сформированный участок расположен на землях, где должен был быть организован проезд к дому **************, в настоящее время он ограничивает возможность проезда на свой участок собственникам дома **************, нарушает архитектурный стиль улицы, ограничивает доступ к коммуникациям, а также противоречит принципам комфортного проживания. Государство обязано создавать условия для повышения качества жизни населения, а не ухудшать их.
До оформления ФИО5 земельного участка 750 кв. м. подъездные пути существовали те же самые, что и сейчас. Дороги к 46 дому не было, была зеленая лужайка. От их дома до 46 дома образовался проезд, которого раньше не было. Этот проезд сделал ФИО10, когда начал строить дом, потому что иного подъезда он не имел к своему дому.
Тротуар должен проходить параллельно автомобильной дороги по улице **************.
Из отзыва ФИО6 следует, что выделение земельного участка с кадастровым номером **************, а также последующее перераспределение и образование новых земельных участков с кадастровыми номерами ************** и ************** яркий пример злоупотребления полномочиями должностных лиц МО «Ульяновский район» вопреки законным интересам общества.
Несанкционированный спил векового дуба ФИО1 оставили без должного внимания и администрация МО «Ульяновский район», и отдел УМВД по Ульяновскому району, и прокуратура Ульяновского района, несмотря на ее многочисленные жалобы и обращения. Между тем ст. 260 УК РФ, ст. 8.28 КоАП РФ предусматривают санкции за отсутствие разрешения на вырубку. В ответе Администрации МО «Ульяновский район» от 29.09.2020г. сказано, что разрешительных документов на спил не выдавалось, разрешения не запрашивались. В ответах отдела УМВД по Ульяновскому району также не сказано об имеющихся разрешительных документах на спил. Между тем спиленный дуб имел обхват ствола свыше 370 см., что свидетельствует о возрасте дерева свыше 100 лет.
Администрацией МО «Ульяновский район» не только не было проведено обследование земельного участка, переданного в последующем ФИО1, с целью установления наличия зеленых насаждений на нем, что явилось бы препятствием для выставления земельного участка на торги, но и не были проведены мероприятия по компенсации спиленного дерева, не определены затраты на восстановление зеленого фонда, в процессе которых воздействие на экологию должно вернуться к состоянию до спила дерева.
Самовольный захват земли, который был установлен по результатам муниципального земельного контроля от 23.06.2020г., легализовали путем проведения «тайного» аукциона. На сайте муниципального образования «Ульяновский район» в разделе «Аукционы» отсутствовала информация о предстоящем аукционе, а также не было размещено сведений о начальной стоимости, шаге аукциона, размере задатка, обременениях на земельный участок, проект договора и заявки на участие. Данные факты свидетельствуют о наличии коррупционной составляющей.
По ее очередному обращению от 23.04.2021г. были осуществлены мероприятия по проведению муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером **************, по результатам которых были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено наказание в виде штрафа, однако ФИО1 даже штраф не был уплачен в установленные законом сроки.
Настоящий иск прокуратуры Ульяновского района обоснован тем, что та часть, на которую был увеличен земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 73:19:040107:506, могла быть образована как самостоятельный участок, площадью 400 кв.м, с аналогичным видом разрешенного использования, потому что в этой территориальной зоне не установлены предельные параметры минимального земельного участка.
Кроме того, считает, что перераспределены территории общего пользования.
Перераспределение спорных земельных участков за счет территории общего пользования не соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.
Учитывая множественность нарушений законодательства, допущенных ответственными лицами МО «Ульяновский район», просит иск прокурора удовлетворить в полном объеме (т.4 л.д.46-49).
Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. В предоставленном суду отзыве указал, что предоставление земель ФИО1 нарушает права ФИО6 на доступ к территории общего пользования. Площади перераспределения земель в частную собственность позволяют сформировать самостоятельные земельные участки. Иск прокурора просит удовлетворить.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. В ходе судебного разбирательства доводы ФИО6 поддерживал, пояснял, что пожарная машина не проедет, его права нарушены тем, что сейчас отсутствует противопожарная безопасность. По поводу заявленного пропущенного срока исковой давности, поддерживает позицию прокуратуры.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО9 в судебном заседании с иском прокурора согласился. В ходе судебного разбирательства пояснял, что изначально Управление Росреестра узнало насчет этого участка из-за того, что им стали поступать жалобы по поводу самовольного занятия, по поводу спила дуба. Жалобы поступали от гражданки ФИО2.
В Управление Росреестра поступил в 2021 году материал муниципального земельного контроля для рассмотрения и по результатам рассмотрения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
При утверждении схемы администрация не учитывала возможность того, что при первом распределении земельный участок мог быть сформирован как отдельный, как самостоятельный, и реализован, это главное условие основания для отказа при распределении и администрацией это учтено не было.
В обход процедуры аукционов, в обход процедуры публикаций ФИО5 фактически получает земельный участок гораздо большей площадью, чем исходный из земель, которые могли быть сформированы и поставлены на учет как отдельные земельные участки.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что он проживает по адресу: р.**************, является собственником данного дома и земельного участка. Данный дом приобретался в 2019 году, начал строить в 2021г. и до сих пор строит. Когда он дом купил, у него сзади был брошенный огород, спереди был огород от бывшей хозяйки. Теперь ФИО5 там все ограждает. Он хотел там дорогу провести, выезд со своего дома, теперь ФИО5 все перекрыл перед его домом. Доступа спецтехники нет и прямого доступа к его дому нет. В администрацию о предоставлении земельного участка не обращался. Проезд к дому есть 4 метра от его забора до забора ФИО5. Проезд он сейчас осуществляет мимо дома ФИО2. Проезд он сделал сам, проезжает на легковом автомобиле. Дорога от дома С-вых была такой же, как и сейчас.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что дом приобрели 07 ноября 2023 года. Дом, когда то был магазином, разделенным на две половины, во второй половине проживают они. Их половина дома находится ближе к участку ФИО5. Когда они купили дом, то забор у ФИО5 уже стоял, но меньшей площадью. Ее права, как собственника, не нарушаются. Претензий к ФИО5 нет.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что хочет тоже иметь право приобрести участок, как все здесь присутствующие. Прямо его права не нарушены в связи с образованием этого участка, нарушены косвенно.
Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен. В предоставленном отзыве указал, что вблизи земельного участка с кадастровым номером **************, расположенным по адресу: **************, р.**************А, расположен надземный газопровод низкого давления, находящийся на балансе Общества. Просит учесть данную информацию при вынесении решения, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастра» по Ульяновской области, третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
При этом пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2)проектная документация лесных участков;
3)утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 3К РФ.
Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.
При этом в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с подпунктами 1 и 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одними из таких оснований являются подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также образование земельного участка или земельных путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 168 ГПК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что 01.10.2020г. между МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером **************, находящийся по адресу: **************, р.************** (т.2 л.д.34-35).
На основании указанного договора за ФИО1 в установленном законом порядке 13.10.2020г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером ************** находящийся по адресу: **************, р.**************, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.37-39).
В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО6 МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области проводилась проверка в порядке осуществления муниципального земельного контроля, о чем был составлен акт проверки использования земель ************** от 23.04.2021г., из которого следует, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, составляет 878 кв.м., правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 128 кв.м., ФИО1 не предоставлены (т.2 л.д.68-69, 136-137).
Составлена фототаблица и схема участка (т.2 л.д.138-141).
МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения использования земель ************** от 23.04.2021г. (т.2 л.д.64-65, 134-135).
Из указанного предписания следует, что ФИО1 обязан освободить земельный участок, площадью 128 кв.м., путем демонтажа ограждения или оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до 23.10.2021г.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране земель-начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО9 от 23.06.2021г. гр.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: ************** р.************** без имеющихся предусмотренного законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т.3 л.д.22-23).
На основании постановления администрации МО «Ульяновский район» от 30.04.2021 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 750 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м.( т.1 л.д.33-34, т.2 л.д.74-76, 143-144).
На основании указанного постановления между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» и ФИО1 было заключено соглашение ************** от 07.07.2021 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ( т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.147-148).
При этом плата за увеличение площади земельного участка на 400 кв.м. составила 17 473,8 руб., что подтверждается расчетом платы за увеличение площади земельного участка ( т.2 л.д.149).
Сумма в размере 17 473,8 руб. ФИО1 оплачена, что подтверждается чеком ( т.2 л.д.152).
Постановлением МУ «Администрация МО «**************» ************** ************** от 21.06.2021г. присвоен земельному участку, общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером **************, адрес: **************, р.************** (т.2 л.д.67).
Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером **************, общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: **************, р.**************А, в установленном законом порядке 05.08.2021г. было зарегистрировано за ФИО1 (т.1 л.д.175), земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
На основании постановления администрации МО «Ульяновский район» от 19.08.2024 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 1150 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м.(т.1 л.д.35-36).
На основании указанного постановления между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» и ФИО1 было заключено соглашение ************** от 17.09.2024 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (т.1 л.д.37-38).
При этом плата за увеличение площади земельного участка на 284 кв.м. составила 15093,18 руб., что подтверждается расчетом платы за увеличение площади земельного участка ( т.1 л.д.39, т.2 л.д.87).
Сумма в размере 15093,18 руб. ФИО1 оплачена, что подтверждается чеком ( т.2 л.д.88).
Право собственности на земельный участок, общей площадью 1434 кв.м., с кадастровым номером **************, расположенный по адресу: **************, р.**************А, в установленном законом порядке было зарегистрировано за ФИО1, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером **************, общей площадью 1434 кв.м., расположенный по адресу: **************, р.**************А, на праве собственности принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано 24.09.2024г. ( т.1 л.д. 17-28,т.2 л.д.99-101).
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области на основании обращения ФИО6 проведена проверка исполнения муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что земельный участок, площадью 400 кв.м., на месте перераспределенных земель мог быть образован самостоятельно с аналогичным видом разрешенного использования «для садоводства» и (или) «для индивидуального жилищного строительства».
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 04.10.2024 главе администрации МО «Ульяновский район» 04.10.2024г. внесено представление (т.1 л.д.52-54).
Согласно ответу МУ «Администрации МО «Ульяновский район Ульяновской области от 11.12.2024г. на представление прокурора, испрашиваемый к образованию земельный участок в соответствии с ПЗЗ расположен в территориальной зоне Ж-1. В части указания зоны Ж-2 в постановлении администрации от 30.04.2021г. ************** допущена техническая ошибка. Указанное постановление не оспаривалось, срок обжалования истек. Администрация МО «Ульяновский район» в связи с нарушением законодательства и ненадлежащим отношении ответственных лиц к соблюдению законности и исполнению возложенных законодательством обязанностей, ведущему специалисту отдела архитектуры, благоустройства и экологии управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Ульяновский район» С.Е.С., заместителю начальника отдела по муниципальному контролю, землеустройству и торгов МУ КУМИЗО МО «Ульяновского района С.В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (т.1. л.д.55-57).
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.09.2016г. административное исковое заявление прокурора Ульяновского района Ульяновской области удовлетворено. Признать незаконным бездействие муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, выразившееся в непредставлении в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в сроки, установленные законом, сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден. Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» обязано предоставить в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области сведения об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден, в срок до 31.12.2018г. (т.4 л.д.86-92).
Установлено, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной- строительно-технической экспертизы ************** от 24.04.2025г., выполненного ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер», фактические границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:040107:525, площадью 1434 кв.м., расположенного по адресу: **************, р.**************А, образованного путем перераспределения земельного с кадастровым номером 73:19:040107:512, площадью 1150 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м, не соответствуют схеме земельного участка, утвержденной постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 19.08.2024 ************** «Об утверждении схемы расположения участка».
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **************, расположенного по адресу: **************, р.************** следующие:
№ точки Координаты Горизонтальное проложение
X Y
1 518501,87 2249031,22 14,89
2 518503,71 2249046,11 14,87
3 518500,51 2249060,62 25,33
4 518475,47 2249064,41 22,84
5 518457,68 2249050,07 15,03
6 518457,77 2249035,04 8,21
7 518465,98 2249034,99 5,70
8 518465,87 2249029,29 24,10
9 518489,97 2249029,33 8,03
10 518498,00 2249029,29 4,38
1 518501,87 2249031,33
Площадь земельного участка ************** в указанных границах составляет 1337 кв.м.
Незавершенная строительством баня, беседка, теплица, уборная, погреб расположены в границах земельного участка **************, однако баня и беседка выходят за границы исходного земельного участка ************** на расстояния 0,6 - 0,76 м и 0,81 - 1,45 м соответственно с южной стороны. Остальные строения находятся в границах исходного земельного участка ************** (рисунок 5).
При этом, хозяйственная постройка частично выходит за границы земельного участка **************, а также за границы исходного земельного участка ************** на расстояние 0,62 - 0,86 м с западной стороны земельного участка.
Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 86 Федерального закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперты отмечают, что на участке имеются сооружения, не являющиеся строениями: выгребные ямы, опора сети уличного уличного освещения, колодец (предположительно место подключения к сети централизованного водоснабжения).
Выгребная яма № 1 находится за пределами фактических границ спорного земельного участка, но внутри границ исходного земельного участка **************. Выгребные ямы № 2 и №3 находятся внутри фактических границ спорного земельного участка, но за пределами исходного земельного участка **************.
Колодец находится на фактической границе спорного земельного участка, но за пределами границ исходного земельного участка **************. Световая опора находится внутри фактических границ спорного земельного участка, но за пределами границ исходного земельного участка **************.
Незавершенная строительством баня является капитальным строением, перемещение которого на исходный земельный участок ************** невозможно без нанесения данному строению несоразмерного ущерба.
Перенос строений беседки и хозяйственной постройки на исходный земельный участок ************** возможен.
Выгребные ямы переместить без несоразмерного ущерба невозможно.
Колодец и опора являются элементами внутрипоселковых инженерных сетей ( т.7 л.д. 36-55).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ.
Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание. Выводы эксперта постановлены на основании представленных ему материалов, с указанием использованных методических пособий и средств исследования, не имеют вероятностного характера, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Судебно-экспертное исследование проведено компетентным в сфере исследования экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.
В установленном законом порядке указанное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Согласно сведениям, предоставленным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ульяновскому, Цильнинскому районам и г. Новоульяновску от 31.03.2025г., был осуществлен выезд на улицу **************.
В ходе осмотра указанной территории установлено, что: расстояние от проезжей части до забора земельного участка **************А составляет 4,2 метра; расстояние между границами земельных участков **************А и **************А составляет 8,65 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** составляет 5,6 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** (правая сторона) составляет 4,95 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** (левая сторона) составляет 8,45 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** составляет 4,6 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и деревянным забором с левой стороны составляет 6,5 метров.
В соответствии с п. 8.1.4 СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м — при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно (т. 6 л.д.46).
Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Ульяновский» от 27.03.2025г. осуществлен выезд на улицу **************.
В ходе осмотра указанной территории установлено, что проезжая часть по улице ************** имеет асфальтобетонное покрытие шириной 5 метров, а также в нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 допущено отсутствие пешеходного тротуара.
Расстояние от проезжей части до забора земельного участка **************А составляет 4,2 метра; расстояние между границами земельных участков **************А и **************А составляет 8,65 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** составляет 5,6 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** (правая сторона) составляет 4,95 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** (левая сторона) составляет 8,45 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и ************** составляет 4,6 метров; расстояние между границами земельных участков **************А и деревянным забором с левой стороны составляет 6,5 метров.
В соответствии с утвержденным перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области вышеуказанные земельные участки (проезды у границ соседних земельных участков) не входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения (т.6 л.д.48).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 были допрошены свидетели.
Так, свидетель С.С.А. в судебном заседании пояснила, что этот участок всегда был заброшен, туда со всей улицы ************** возили мусор, были заросли. Напротив дома ************** и ************** были заросли, со стороны дороги был овраг, туда все со всей улицы возили мусор. Ее родители с этим боролись, даже в администрацию обращались несколько раз. Никто никогда на этот участок внимания не обращал. ФИО5 ей сказал, что он оформляет данный участок, на что она была удивлена, т.к. он был в заброшенном состоянии и столько денежных средств и труда в него надо вложить, чтобы его восстановить. Она за ним наблюдала, как он облагораживает данный участок, он привез туда тонны земли, все облагородил.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что этот участок оформили, все облагородили, мусор вывезли, вложив свой труд и финансы. Строили спокойно и никаких вопросов не возникало.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что спорный участок был заброшен, горы мусора были, свалка была, а сейчас участок облагорожен. Александр убрал мусор, завез землю, сделал забор, раньше было страшно смотреть, а сейчас едешь, смотришь, участок огорожен все аккуратно.
Свидетель Ф.А.Г. в судебном заседании пояснил, что он вырос в этом поселке и с детства знает, что там был овраг и свалка. Сейчас там Александр все облагородил. Сейчас там деревья посажены, теплица стоит, цветы посажены, более похоже на дачу. Первый раз он приехал, в июне 2023 года там у него уже стоял забор, теплица, гараж. С 2012 года по 2023 год он там не был.
Свидетель К.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что изначально он этот участок давно знает, так как с дедом ФИО5 знаком и с его отцом был в хороших отношениях. На этом участке был сильный бардак. ФИО5 попросил ему помочь навести порядок, он организовал вывоз мусора. Все облагородили, забор поставили, яму закопали, очень много машин земли завозили, чтобы яму закопать.
В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, вопреки доводам третьего лица ФИО6, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не находится в пределах территории общего пользования.
Согласно пп.1, 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, указанных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.
Поскольку заключением соглашения о перераспределении земельных участков ************** от 07.07.2021г. нарушены публичные интересы, то спорная сделка является ничтожной.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности для ничтожной сделки составляет три года.
Как следует из материалов дела, ФИО6 в прокуратуру Ульяновской области по факту незаконного использования земель обратилась 03.07.2024г. ( т.1 л.д.125-128).
Указанное заявление ФИО6 в прокуратуру Ульяновского района Ульяновской области поступило 09.07.2024г., которое было рассмотрено (т.1 л.д.138-139).
Таким образом, прокурору Ульяновского района Ульяновской области о заключенном соглашении о перераспределении земельных участков ************** от 07.07.202021г. и вынесенном Администрацией постановления ************** от 30.04.2021г. стало известно лишь при обращении ФИО6 в июле 2024г., в связи с чем срок исковой давности прокурором Ульяновского района Ульяновской области не пропущен.
Доводы ответчиков о том, что прокурору Ульяновского района Ульяновской области о незаконном использовании земель ФИО1 было известно еще в 2020-2021г., суд считает необоснованными.
Как следует из материалов дела, в 2020-2021г. по обращению ФИО6 МО МВД России «Ульяновский» проводилась проверка по факту спила ФИО1 дуба.
По данному материалу неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и его отмене, и постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» К.М.Н. от 23.08.2021г. в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ отказано на основании п.1. ч.1 ст.24 УПК РФ (т.4 л.д.85).
Между тем, в ходе данной проверки проверялся лишь факт спила дуба.
Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).
Из содержания пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.
Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Так, судом установлено, что, обращаясь с заявлением в Администрацию, ФИО1 просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения находящегося в его собственности земельного участка площадью 750 кв. м, и земельного участка площадью 400 кв. м.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Генеральным планом МО «Ишеевское городское поселение» и Правилами землепользования и застройки МО «Ишеевское городское поселение», утвержденными приказом Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 11.07.2018 №23-од, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования для садоводства - 300 кв.м, максимальный - 1500 кв.м. (т.3 л.д.121).
Таким образом, земельный участок, площадью 400 кв.м., возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Данные требования закона не соблюдены, чем нарушены права неопределенного круга лиц, участников гражданского оборота, намеренных заявить о своем желании приобрести права на землю, приняв участие в процедуре торгов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью 400 кв.м., с учетом его местоположения, возможно было сформировать как самостоятельный земельный участок в размере, предусмотренном Правилами землепользования и застройки, что в свою очередь, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В данном случае Администрацией указанные выше номы права были нарушены, что подтверждено в отзыве на представление прокурора.
В связи с чем, следует признать незаконным постановление муниципального учреждения «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 30.04.2021 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 750 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м. Признать недействительным соглашение ************** от 07.07.2021 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО1
Между тем, как указано прокурором в иске и подтверждено в судебном заседании участвующим по делу помощником прокурора, образование земельного участка, на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 1150 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м., явилось следствием, как производное от образованного земельного участка площадью 1150 кв.м., поставленного на кадастровый учет и присоединенного земельного участка, площадью 284 кв.м.
Между тем, земельный участок, площадью 284 кв.м., как самостоятельный земельный участок сформировать невозможно, в результате перераспределения земельного участка по отношению к исходному земельному участку с кадастровым номером **************, судом нарушения чьих либо прав не установлено, необходимый проезд к соседним домам имеется, в том числе сохранен и проезд к дому ФИО2 в тех же размерах, что существовал и ранее до перераспределения земель, противопожарные нормы соблюдены, оснований для признания незаконным постановления муниципального учреждения «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 19.08.2024 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 1150 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м. и соглашения ************** от 17.09.2024 о перераспределении земельных участков, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО1, не имеется.
Однако, учитывая, что при признании незаконным постановления муниципального учреждения «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 30.04.2021 ************** и соглашения ************** от 07.07.2021 о перераспределении земель, меняются границы и площадь земельного участка, что влечет уточнение площади земельного участка, его границ, формирование нового земельного участка, следует отменить постановление муниципального учреждения «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 19.08.2024 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ************** площадью 1150 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м., расторгнуть соглашение ************** от 17.09.2024 о перераспределении земельных участков, заключенное между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО1
Следует применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ************** общей площадью 1434 кв.м., расположенный по адресу: **************, р.**************А.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ************** общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: **************, р.**************.
Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению о перераспределении земель ************** от 07.07.2021г. в размере 17 473 руб. 80 коп. и по соглашению о перераспределении земель ************** от 17.09.2024г. в размере 15 093 руб.18 коп., а всего в сумме 32 566 руб.98 коп.
Снять земельный участок с кадастровым номером **************, расположенный по адресу: **************, р.**************А с государственного кадастрового учета.
Прокурором Ульяновского района Ульяновской области заявлены исковые требования об обязании ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ************** и привести его в первоначальное состояние.
Однако, данные исковые требования рассмотрению не подлежат, поскольку данные требования не конкретизированы, носят неопределённый характер, кроме того, прокурор просит освободить земельный участок с кадастровым номером **************, куда входит и земельный участок с кадастровым номером **************, право на который за ФИО1 никем не оспаривается. При этом прокурор просит привести земельной участок в первоначальное состояние, когда как установлено в судебном заседании, что ранее на данной территории находился овраг, рос бурьян и располагалась свалка, что подтверждено свидетелями и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб., до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была.
Поскольку, основные требования прокурора были удовлетворены, следует взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО1 в долевом порядке в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» за проведение судебной строительно-технической экспертизы 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. с каждого ответчика.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, а также учитывая, что МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области является органом, через который Администрация реализует свои полномочия, то в доход местного бюджета с МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., т.е. по 1500 руб. с каждого ответчика.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требовании, других требований стороны суду не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО1 о признании незаконным постановлений, соглашений и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 30.04.2021 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **************, площадью 750 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м.
Признать недействительным соглашение ************** от 07.07.2021 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО1.
Отменить постановление муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 19.08.2024 ************** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1434 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **************, площадью 1150 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 284 кв.м.
Расторгнуть соглашение ************** от 17.09.2024 о перераспределении земельных участков, заключенное между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и ФИО1.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером **************, общей площадью 1434 кв.м., расположенный по адресу: **************, р.**************А.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером **************, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: **************, р.**************.
Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению о перераспределении земель ************** от 07.07.2021г. в размере 17 473 руб. 80 коп. и по соглашению о перераспределении земель ************** от 17.09.2024г. в размере 15 093 руб.18 коп., а всего в сумме 32 566 руб.98 коп.
Снять земельный участок с кадастровым номером **************, расположенный по адресу: **************, р.**************А, с государственного кадастрового учета.
В удовлетворении оставшейся части иска прокурору Ульяновского района Ульяновской области отказать.
Решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **************, расположенного по адресу: **************, р.**************А, площадью 1434 кв.м., и внесении в Единый государственный реестр прав соответствующей записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: **************, р.**************, площадью 750 кв.м.
Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО1 в долевом порядке в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» за проведение судебной строительно-технической экспертизы 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. с каждого из ответчиков.
Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., т.е. по 1500 руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г.Трубачёва
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 23 мая 2025 года.