Дело № 2а-2142/2023

УИД 41RS0002-01-2023-003865-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании налога на доход физических лиц,

установил:

административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю, Управление, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просил восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в размере 9227 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Управлением ФНС по Камчатскому краю (далее по тексту также Управление) при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах был установлен факт неуплаты административным ответчиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в указанном выше размере. Поскольку налогоплательщиком не был уплачен НДФЛ, в соответствии со ст. 69 НК РФ ему было выставлено требование от 22 июля 2015 года № 3797 и направлено почтовой связью. В добровольном порядке обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем в порядке ст. 48 НК РФ Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в вынесении которого отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, дополнительно указала, что задолженность ответчика по налогу до настоящего времени не погашена, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, отсутствуют.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебное отправление возвращено с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ во взаимосвязи со ст. 30 НК РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В статье 208 НК РФ изложены доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ).

В силу ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в Управлении в качестве налогоплательщика.

16 июля 2015 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю (правопреемником которой в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности является Управление ФНС по Камчатскому краю) выявлена недоимка у налогоплательщика в виде НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 9227 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 выставлено требование № 22 июля 2015 года № 3797 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в размере 9227 руб., со сроком исполнения до 14 октября 2015 года, не исполненное ответчиком до настоящего времени (л.д. 9).

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога административный истец 10 августа 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по вышеуказанному налогу с должника ФИО1, по результатам изучения которого мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, предусмотренного для обращения в суд, установленного в ст. 48 НК РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о пропуске административным истцом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика у Елизовского районного суда Камчатского края не имеется, так как они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Рассматривая доводы административного истца, указанные в иске, обосновывающие причины пропуска срока на обращение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С 1 января 2023 года ст. 48 НК РФ изложена в новой редакции.

В силу ч. 3 указанной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из содержания административного искового заявления, заложенность ответчика по налогу за 2014 год составляет 9227 руб.

Срок для исполнения требования № 3797 от 22 июля 2015 года был установлен ответчику до 14 октября 2015 года.

С учетом того, что сумма требований превысила 3000 руб., административный истец должен был обратиться в суд не позднее 14 апреля 2015 года (14 октября 2015 года+ 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по обязательным платежам административный истец обратился 10 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

После отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем мировым судьей 17 августа 2023 года вынесено соответствующее определение, налоговый орган обратился в суд с данным иском 10 октября 2023 года.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение налогового органа в суд не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вместе с тем в административном иске не содержится указаний на обстоятельства, обосновывающие пропуск Управлением процессуального срока для обращения в суд, равно как и вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ не имеется в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган не принял своевременных и должных мер на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд не обусловлен наличием уважительной причины, принудительное взыскание данного налога за пределами установленного законом срока невозможно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании налога на доход физических лиц – отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

подпись

Е.Г. Скурту

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь М.В.Гевеленко