61RS0006-01-2022-007156-67

Дело №2-266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИА к ШФА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 30.11.2020 между ШФА и ВСВ заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 5000000 рублей и обязался вернуть ее не позднее 30.11.2021 года. Согласно условиям договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу процент в размере 24% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и подлежат уплате заемщиком займодавцу в каждое 10-е число месяца, начиная с 10.12.2020 до момента возврата суммы займа. Пунктом 5 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа устанавливается штраф в размере 1000000 рублей за каждый день просрочки обязательства по возврату заемных денежных средств займодавцу начисляется пеня в размере 0,3% от суммы долга в день. Сторонами достигнуто соглашение о залоге, а именно, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, заемщик в трехдневный срок обязался передать займодавцу в залог квартиру, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ШФА сумму основного долга по договору займа от 30.11.2020 в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.04.2021 по 31.08.2022 в размере 1670136 рублей 99 копеек, взыскание процентов производить до фактического погашения суммы основного долга, штраф в размере 1000000 рублей, пеню в размере 0,3% от суммы долга в день за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 4110000 рублей, взыскание пени производить до фактического погашения суммы основного долга, всего взыскать 11780137 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2022 года произведена замена истца ВСВ на его правопреемника СИА

Истец СИА в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ШФА в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция адресатом не получена.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ШФА на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное ШФА

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, ответчика ШФА дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.61 ГК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 30.11.2020 г. между ШФА и ВСВ, заключен договор займа, согласно условиям которого, Ответчик получил от истца денежную сумму в размере 5 000 000 руб., и обязался ее вернуть не позднее 30.11.2021. Заемные денежные средства предоставлены с целью осуществления ШФА предпринимательской деятельности (л.д. 11).

Факт получения ШФА денежных средств в обусловленном договором размере, подтверждается подписью ответчика в самом договоре займа (л.д. 11).

Согласно п. 2 договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 24% годовых от суммы займа.

В силу п. 3 договора, проценты за пользование предоставленными денежными средствами начисляются ежемесячно и подлежат уплате заемщиком займодавцу в каждое 10 число месяца, начиная с 10.12.2020 года до момента возврата суммы займа.

В п. 6 Договора сторонами достигнуто соглашение о залоге, а именно: в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, Заемщик в трехдневный срок обязался передать Займодавцу в залог квартиру общей площадью 62, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для чего заемщик принял на себя обязательство в трехдневный срок со дня получения займа заключить с Займодавцем отдельное соглашение о залоге для его регистрации в ЕГРН.

Также, 30.11.2020 г. между сторонами, с целью обеспечения принятых обязательств по возврату заемных денежных средств заключен Договор о залоге недвижимого имущества (л.д. 12).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 по гражданскому делу №, с учетом определения об исправлении описки от 01.02.2022, произведена государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) квартиры №, расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ШФА, на основании договора залога недвижимого имущества от 30 ноября 2020 года, заключенного между ВСВ и ШФА (л.д. 13-15, 16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2021 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2021 оставлено без изменения (л.д.17-19).

Государственная регистрация обременения – ипотеки квартиры, площадью 62, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведена 28.11.2022, номер государственной регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-46).

Также судом установлено, что ВСВ обращался в суд с исковым заявлением к ШФА о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.03.2022 (л.д. 20-21) суд взыскал с ШФА в пользу ВСВ проценты за пользование суммой займа по договору займа от 30.11.2020 года за период времени с 01.12.2020 года по 10.04.2021 года в размере 430 409 рублей 47 копеек.

15.11.2022 года между ВСВ и СИА заключен договор уступки прав (требований).

В п. 1.1 договора указано, что цедент уступает цессионарию права (требования) к ШФА, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности вытекающие из:

- договора займа от 30.11.2020 года, заключенного между ВСВ и ШФА на сумму 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом 24% годовых за период с 11.04.2021 года до фактического погашения (возврата) суммы займа, штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 000 000 рублей, пеню в размере 0,3% от суммы долга в день за каждый день просрочки за период с 11.04.2021 года до фактического погашения суммы займа;

- договора залога недвижимого имущества от 30.11.2020 года (залог квартиры № общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

01.12.2021 истцом была направлена претензия ответчику ШФА, которая оставлена им без исполнения (л.д. 22-23).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ШФА в ходе судебного разбирательства по делу оспаривал подлинность подписи и фразы о получении денежных средств в договоре займа от 30.11.2020, ссылаясь на то, что он не подписывал данный договор.

Поскольку спорным обстоятельством явилась подлинность подписей ответчика в договоре займа от 30.11.2020, определением суда от 06.02.2023 года по ходатайству ответной стороны по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов № от 07.04.2023 года (л.д. 105-123), составленному экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ», рукописная запись «Деньги в сумме пять миллионов рублей получил» в договоре займа от 30.11.2020 от имени ШФА выполнена ШФА

Рукописная запись «ШФА» в договоре залога недвижимого имущества от 30.11.2020 от имени ШФА выполнена ШФА

Подпись от имени ШФА в договоре займа от 30.11.2020 выполнена ШФА

Подпись от имени ШФА в договоре залога недвижимого имущества от 30.11.2020 выполнена ШФА

Оценивая заключение экспертов № от 07.04.2023 года (л.д. 105-123), составленное экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, так как выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также с учетом образцов почерка и подписи, отобранных у ответчика ШФА Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующего вида судебной экспертизы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д.105).

Ответной стороной доказательств, подтверждающих наличие оснований сомневаться в научной точности выводов судебного эксперта, не представлено, также как и доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований в целом, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Пунктом 2 договора займа от 30.11.2020 года, предусмотрено, что договор займа является процентным, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно займодавцу начисленные за пользование суммой займа проценты в размере 24 % годовых.

Пунктом 5 договора установлен штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1000000 рублей, а также пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства по возврату заемных денежных средств.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за период с 11.04.2021 года по 31.08.2022 года, в соответствии с которым задолженность по процентам за пользование займом составляет 1670136 рублей 99 копеек, а также расчет пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 года, размер которой в соответствии с расчетом составляет 4110000 рублей.

Представленные в исковом заявлении расчеты процентов за пользование займом и пени за каждый день просрочки возврата суммы займа соответствует условиям договора займа от 30.11.2020 года, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Давая оценку исковым требованиям СИА, суд исходит из положений ст.56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком иных доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представлено.

В частности, ШФА не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа от 30.11.2020 года, приходит к выводу о том, что требования СИА о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору займа, а также процентов за пользование займом и пени за несвоевременный возврат суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ШФА в пользу истца СИА подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.11.2020 года в размере 5000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1670136 рублей, штрафа в размере 1000000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 4110000.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, из расчета 24% годовых от суммы займа (договорные проценты за пользование суммой займа), начиная с 01.09.2022 года до фактического погашения суммы основного долга и пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2022 до фактического погашения суммы основного долга.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, требование СИА о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, из расчета 24% годовых от суммы займа (договорные проценты за пользование суммой займа), начиная с 01.09.2022 года до фактического погашения суммы основного долга и пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2022 до фактического погашения суммы основного долга (в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежит удовлетворению.

При разрешении требования СИА об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее пунктом 6 договора займа от 30.11.2020 установлено, что в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, Заемщик в трехдневный срок обязался передать Займодавцу в залог квартиру общей площадью 62, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, для чего заемщик принял на себя обязательство в трехдневный срок со дня получения займа заключить с Займодавцем отдельное соглашение о залоге для его регистрации в ЕГРН.

Также, 30.11.2020 г. между сторонами, с целью обеспечения принятых обязательств по возврату заемных денежных средств заключен Договор о залоге недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 6 договора залога от 30.11.2020 года, стороны оценивают заложенное имущество в три миллиона шестьсот тысяч рублей.

То есть залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 3600000 рублей.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании договора залога, заключенного между ВСВ и ШФА, указанный договор подписан ответчиком собственноручно, что установлено результатами судебной почерковедческой экспертизы, с условиями договора, в том числе с определенной договором стоимостью, при его подписании ответчик был согласен, каких-либо возражений со стороны ответчика о стоимости заложенного имущества не последовало.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.

Договор залога прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ШФА, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении его обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 62, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3600000 рублей.

Исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку проведенная в рамках настоящего гражданского дела почерковедческая экспертиза не была оплачена сторонами, а, согласно заявлению директора ООО «РОСТЭКСПЕРТ», стоимость проведения экспертизы составила 45000 рублей (л.д. 104), суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, полагает необходимым взыскать стоимость судебной экспертизы с ответчика ШФА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШФА <данные изъяты> в пользу СИА <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.04.2021 по 31.08.2022 в размере 1670136 рублей 99 копеек, пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 01.12.2021 года по 31.08.2022 года в размере 4110000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ШФА <данные изъяты> в пользу СИА <данные изъяты> проценты за пользование займом из расчета 24% годовых от суммы основного долга в размере 5000000 рублей за период с 01.09.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ШФА <данные изъяты> в пользу СИА <данные изъяты> пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы основного долга в размере 5000000 рублей за каждый день просрочки за период с 01.09.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ШФА – квартиру общей площадью 62, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации указанного объекта залогового недвижимого имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость объекта залогового имущества – 3600000 рублей.

Взыскать с ШФА <данные изъяты> в пользу ООО «РОСТЭКСПЕРТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова