Решение по делу № 2-1768/2022 от 10.08.2022 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Товариществу собственников недвижимости «Мир 36» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

55RS0003-01-2022-002505-70

Дело № 2-1768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2022 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Мир 36» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель истца Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» (далее – ТСН «Мир 36») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенный по адресу: . Вместе с тем, 06.02.2020 ответчик продала вышеуказанную квартиру, не погасив задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по отоплению и водоотведению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34578,62 рублей. Ранее ТСН «Мир 36» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 34578,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,68 рублей. В ходе совершения исполнительных действий за период с июня 2020 года по февраль 2022 года на расчетный счет ТСН «Мир 36» поступило 13865,64 рублей в счет погашения задолженности. Кроме того, после вынесения судебного приказа, ответчик добровольно погасила задолженность по взносам в фонд капитального ремонта в сумме 2842,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Указала, что ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать в спорной квартире и пользоваться коммунальными услугами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40000,85 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не исполнила. Так, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Мир 36» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 40000,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700,02 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57871,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей (т.1, л.д.7-9).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСН «Мир 36» ФИО2, действующая на основании доверенности, неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Мир 36» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на ОДН, отопление и подогрев ХВС на нужды ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34335,69 рублей, пени за несвоевременную уплату платежей за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15260,00 рублей, пени по взносам в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1694,06 рублей (том 2 л.д. 141-142).

В дальнейшем, учитывая постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» уточнила сумму пени, подлежащей взысканию с ФИО1, и просила взыскать с ответчика в пользу ТСН «Мир 36» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12349,39 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска со встречным исковым заявлением к ТСН «Мир 36» о взыскании излишне уплаченной суммы за капитальный ремонт в размере 2842,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей (том 2 л.д. 56).

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла встречные исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ТСН «Мир 36» в свою пользу излишне уплаченную сумму за капитальный ремонт в размере 4541,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей (том 2 л.д. 66).

Представитель истца ТСН «Мир 36» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также взносов в фонд капитального ремонта составляла 166176,04 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ТСН «Мир 36» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов в фонд капитального ремонта в размере 166176,04 рублей, в том числе и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523,52 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1 продолжала не производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 34578,62 рублей. Задолженность по оплате за содержание жилья составляет 8035,08 рублей, за долженность по ОДН холодного водоснабжения составляет 196,33 рублей, задолженность за электроэнергию для ОДН составляет 719,16 рублей, задолженность за коммунальную услугу «отопление» и подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения составляет 12597,70 рублей. Согласно договору купли-продажи тепловой энергии для отопления МКД и подогрева ХВС на нужды ГВС № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы формирует ТСН «Мир 36», и на основании данных платежных документов ТСН обязуется оплачивать тепловую энергию поставщику- ПО «Полет». В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ этого же Договора ТСН «Мир 36» обязано требовать с потребителей (собственников МКД) в досудебном и судебном порядке задолженность, возникшую вследствие ненадлежащей оплаты поставленного ресурса, а также пени. С ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД заключили с ПО «Полет» «прямые» договоры на приобретение тепловой энергии, задолженность с РСО товариществом полностью погашена. То есть, задолженность ответчика ФИО1 за коммунальную услугу «отопление» и подогрев воды оплачена за счет других добросовестных собственников. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСН «Мир 36» взыскана задолженность в размере 34578,62 рублей. В ходе совершения исполнительных действий по данному судебному приказу в период с апреля 2020 года по февраль 2022 года на расчетный счет ТСН «Мир 36» поступило 13865,64 рублей в счет погашения задолженности. Кроме того, после вынесения судебного приказа, ответчик добровольно погасила задолженность по взносам в фонд капитального ремонта в сумме 2842,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в общей сумме 40700,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Кроме того, после продажи квартиры ответчик осталась в ней проживать и пользоваться коммунальными услугами. Полагала, что срок исковой давности по платежам за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года истек. Вместе с тем, срок исковой давности не истек по платежам, начиная с января 2019 года. Срок исковой давности по платежу за январь 2019 года истекает 20.02.20222. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, срок исковой давности по платежу за январь 2019 года продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ТСН «Мир 36» по исполнительному производству №-ИП в ходе рассмотрения настоящего спора (отопление, подогрев холодной воды на нужды ГВС, ХВС ОДН, электроэнергия ОДН), были перераспределены и зачислены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, пени не погашались. Так как в платежном поручении не указан период, который необходимо учитывать для проведения оплаты, то учитываются сначала ранний период, затем последующие периоды задолженности. Поскольку применяется срок исковой давности, то сумма первого платежа, поступившая в пределах срока исковой давности, отнесена на погашение задолженности за январь 2019 года. Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, то все денежные средства, поступившие по исполнительному производству, засчитаны в счет погашения задолженности за период с января 2019 года по февраль 2020 года. Кроме того, исключается период задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не явилась собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ задолженность за март 2020 года по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на ОДН была погашена настоящим собственником квартиры. С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности ответчика по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг на ОДН, отопление и подогрев ХВС на нужды ГВС составляет 34335,69 рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени не уплатила основной долг по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, то есть фактическая оплата задолженности не наступила, с ответчика подлежат взысканию пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о взыскании основного долга в размере 15260,00 рублей. Пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206,73 рублей. Касательно части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на представительство в суде в размере 15000,00 рублей указала, что в обязанности управляющего ТСН, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не входит обязанность оказывать юридические услуги. Имея высшее юридическое образование, большой опыт работы в правоохранительных органах управляющий ТСН на безвозмездной основе оказывает помощь, в том числе и юридическую, собственникам, проживающим в МКД, находящихся на обслуживании ТСН «Мир 36». Полагала, что размер вознаграждения не является завышенным, соответствует сложившейся судебной практике. Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, так как данным правовым актом предусмотрено возмещение процессуальных издержек адвокатам по назначению правоохранительных либо судебных органов. Поскольку оплата адвокатам по назначению производится из бюджетных средств МВД или Министерства юстиции РФ, правительство установило размер вознаграждения и порядок его возмещения. Ссылалась, что у нее договорные отношения с ТСН «Мир 36» в лице председателя ФИО3, которые определяют сумму вознаграждения за участие в суде. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО1 разово была добровольно уплачена сумма задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 месяца) в сумме 26086,90 рублей, действительно, переплата с учетом срока исковой давности составила 1455,02 рублей, однако данную сумму ТСН не вправе вернуть ответчику, поскольку денежные средства со спецсчета можно зачислить в счет оплаты последующих платежей по капремонту собственнику МКД № по , однако, ФИО4 таковой не является, полагает, данные требования ФИО4 вправе предъявить нынешнему собственнику . Уточнила, что ранее ошибочно в расчетах указывали сумму добровольной оплаты ФИО5 за капремонт в размере 2842,14 рублей. Заявила о применении к встречным требованиям ФИО1 в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ моратория по делам о банкротстве, а также не возражала против применения данного моратория к исковым требованиям ТСН «Мир 36».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном с учетом уточнений размере не признала, подтвердила, что в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не оплачивала коммунальные услуги, в том числе и отопление, и содержание жилья за . При этом пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неправомерно производит расчет задолженности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником спорного жилого помещения. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность, указанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по оплате за капитальный ремонт также не имеется, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН «Мир 36». Кроме того, представила контррасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, рассчитанный за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 18934,88 рублей. Также представила контррасчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10906,51 рублей. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, подтвердив, что оплачивала разово всю сумму задолженности за капитальный ремонт согласно расчета, предоставленного ей в бухгалтерии ТСН «Мир 36», что в общей сумме составило 26086,90 рублей. Данную оплату фактически производил покупатель квартиры ФИО6, которому она передала свои денежные средства в размере 26086,90 рублей. О том, что переплата составила 1455,02 рублей и что ранее она добровольно вносила в счет оплаты взносов по капремонту сумму 2842,14 рублей, узнала в ходе настоящего процесса, настаивает на взыскании данных сумм в ее пользу как излишне оплаченных истцу, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагала, что истцом необоснованно заявлены к ней требования о взыскании задолженности по оплате за отопление, поскольку истец не представил убедительных доказательств несения расходов по погашению ее задолженности перед ПО «Полет», в связи с чем, считала доказанной ее задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на ОДН за период с февраля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5069,24 рублей. Заявила о применении к требованиям истца в части взыскания с нее пени моратория по делам о банкротстве, а также не возражала против применения данного моратория к ее встречным требованиям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 70,7 кв.м.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , в помещении были зарегистрированы следующие лица: ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), Покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: (том 1 л.д. 29-33). Управлением Росреестра по Омской области регистрация права собственности ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, собственником данного жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлась ФИО1 (том 2, л.д.84-88оборот).

Согласно п. 9.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорной квартиры существует задолженность по оплате коммунальных платежей, при этом, Продавец гарантирует, что оплатит указанную задолженность за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Мир 36» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления –ФИО13, при регистрации юридического лица представлен Устав от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1, 24-25, т.2, л.д.154).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу: , на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСН «Мир 36», наделенное полномочиями, в том числе и правом заключения договоров об оказании коммунальных услуг, взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги (том 1 л.д. 41-49).

До создания ТСН «Мир 36» управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Уют-36Б», наделенное полномочиями, в том числе и правом заключения договоров об оказании коммунальных услуг, взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что следует из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3).

На основании решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № А46-928/2017, ТСЖ «Уют-36Б» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 172-173).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уют-36 «Б» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ТСН «Мир 36» в лице ФИО2 заключено соглашение о передаче права взыскания задолженности по коммунальным услугам с жильцов (собственников жилья) домов № «Б» и № «В» по в (том 2, л.д.166).

Поскольку согласно представленным документам плата за коммунальные платежи осуществлялась плательщиками-жильцами непосредственно на счета поставщиков коммунальных услуг, задолженность за эти услуги перед поставщиками не является дебиторской задолженностью жильцов перед ТСЖ «Уют-36 «Б», равно как и ТСЖ «Уют-36 «Б» не является кредитором по отношению к собственникам помещений.

В данном случае ТСЖ «Уют-36 «Б» являлось только посредником между жильцами и поставщиками коммунальных услуг. ТСЖ «Уют-36 «Б» как таковое коммунальных услуг не оказывало, расчёты за них не принимало.

В силу изложенного, задолженность собственников помещения в многоквартирном доме за оказанные коммунальные услуги является задолженностью поставщикам таких услуг, а не дебиторской задолженностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

С учётом этого, и поскольку ТСН «Мир 36» создано в целях управления многоквартирным домом, то конкурсным управляющим ТСЖ «Уют-36 «Б» в ТСН «Мир 36» была передана информация по лицевым счетам с указанием задолженности собственников жилых помещений перед ресурсоснабжающими организациями с целью их последующего взыскания, как то определили жильцы участники ТСН при утверждении Устава.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что право требования оплаты задолженности перешло от ТСЖ «Уют-36 «Б» к ТСН «Мир 36».

Вместе с тем, суд отмечает то обстоятельство, что представитель истца ТСН «Мир 36» после неоднократных уточнений исковых требований окончательно предъявила ко взысканию с ФИО1 в рамках настоящего спора задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период деятельности непосредственно ТСН «Мир 36», что в свою очередь, исключает доводы ФИО1 о необоснованности предъявления к ней требований о взыскании задолженности настоящим истцом ввиду их несостоятельности.

Кроме того, в подтверждение истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Мир 36» и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», платежные документы, подтверждающие расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за предоставленные ей истцом коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 163 ЖК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик в период нахождения в ее собственности , расположенной по адресу: не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению платы за оказанные услуги жилищно-коммунальные услуги, внесению взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Мир 36» обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (том 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске мировой судья судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Мир 36» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34578,62 рублей, пени в размере 10188,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,68 рублей (том 1 л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д. 110).

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (том 1 л.д. 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Сумма, взысканная по ИП, составляет 13865,64 рублей (том 1 л.д. 114).

Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску ТСН «Мир 36» к ФИО16, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт многоквартирного дома, с ФИО1 в пользу ТСН «Мир 36» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитального ремонта в размере 166176,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523,52 рублей (том 1 л.д. 174-184).

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ТСН «Мир 36» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (том 1 л.д. 115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, которому присвоен № (том 1 л.д. 115 оборот).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Истцом инициированы требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) в размере 34335,69 рублей, в связи с неоплатой ответчиком в спорном периоде поставленных в его помещение коммунальных услуг, факт поставки которых и надлежащее качество услуги не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Истцом представлен следующий расчет задолженности (т.2, л.д.141-153):

В 2019 году согласно решению общего собрания собственников и членов ТСН «Мир 36» от ДД.ММ.ГГГГ №, тариф за содержание 1 кв.м. жилья составил 18,90 рублей.

В 2020 году согласно решению общего собрания собственников и членов ТСН «Мир 36» от ДД.ММ.ГГГГ №, тариф за содержание 1 кв.м. жилья составил 18,90 рублей.

Период

Тариф

Ежемесячная оплата

Сумма задолженности

01-03.2019

18,95 руб.

1339,77 руб.

4 019,31 руб.

04.2019

18,90 руб.

1336,23 руб.

1 336,23 руб.

Итого:

5 355,54 руб.

В ходе совершения исполнительных действий за период с июня 2020 года по февраль 2022 года на расчетный счет ТСН «Мир 36» поступило 13865,64 рублей, из этой суммы погашена задолженность по оплате за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5355,54 рублей.

При этом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 362,30 рублей не погашена.

Период

Тариф

Ежемесячная оплата

Сумма задолженности

05-12.2019

18,90 руб.

1336,23 руб.

10 689,84

01-02.2020

18,90 руб.

1336,23 руб.

2 672,46

Итого:

13 362,30

Задолженность за холодное водоснабжение для нужд мест общего пользования (ОДН) рассчитываются следующим образом: (показания по общедомовым приборам учета - показания, переданные всеми жильцами по индивидуальным приборам учета - норматив по квартирам, не передавшим показания по индивидуальным приборам учета) х тариф за 1 м3, установленный приказами РЭК Омской области / общую площадь дома 11702,9 кв.м. * площадь помещения 70,7 кв.м.

Период

Тариф

Сумма задолженности

01.2019

16,33 руб/ м3

52,75 руб.

02.2019

16,33 руб/ м3

53,73 руб.

04.2019

16,33 руб/ м3

16,26 руб.

Итого

122,74 руб.

В ходе совершения исполнительных действий погашена задолженность по оплате за коммунальные услуги на ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,74 рублей.

Период

Тариф

Сумма задолженности

06.2019

16,33 руб/ м3

71,41 руб.

07.2019

17,08 руб/ м3

25,45 руб.

11.2019

17,08 руб/ м3

28,28 руб.

02.2020

17,08 руб/ м3

42,42 руб.

Итого

167,56 руб.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,56 рублей не погашена.

Задолженность за электроэнергию для нужд мест общего пользования (ОДН) рассчитываются следующим образом: (показания по общедомовым приборам учета - показания, по индивидуальным приборам учета) * тариф за 1 кВт, установленный приказами РЭК Омской области / общую площадь дома 11702,9 кв.м. * площадь помещения 70,7 кв.м.

Период

Тариф

Сумма задолженности

01.2019

2,74 руб/кВт

162,44 руб.

02.2019

2,74 руб/кВт

100,39 руб.

03.2019

2,74 руб/кВт

134,33 руб.

04.2019

2,74 руб/кВт

125,14 руб.

Итого

522,30 руб.

В ходе совершения исполнительных действий погашена задолженность по оплате за электроэнергию для нужд мест общего пользования (ОДН) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522,30 рублей.

Период

Тариф

Сумма задолженности

05.2019

2,74 руб/кВт

108,31 руб.

06.2019

2,74 руб/кВт

87,67 руб.

07.2019

2,84 руб/кВт

62,92 руб.

08.2019

2,84 руб/кВт

76,36 руб.

09.2019

2,84 руб/кВт

71,27 руб.

10.2019

2,84 руб/кВт

103,93 руб.

11.2019

2,84 руб/кВт

94,03 руб.

12.2019

2,84 руб/кВт

122,31 руб.

01.2020

2,84 руб/кВт

110,29 руб.

02.2020

2,84 руб/кВт

122,31 руб.

Итого

959,40

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959,40 рублей не погашена.

Расчет задолженности за подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения производился по нормативу, поскольку ответчик не передавала показания приборов учета.

Период

Тариф за 1 Гкал, руб.

Тариф за подогрев 1 кв.м. руб.

1м2,

Норматив, м3

Ежемесячное Начисление

Сумма задолженности

01-04.2019

1566,43

78,79

2,8

220,62

882,48

Итого

882,48

В ходе совершения исполнительных действий частично погашена золженность по оплате коммунальной услуги «подогрев ХВС на нужды ГВС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882,48 рублей.

Период

Тариф за 1 Гкал, руб.

Тариф за

подогрев 1м2

Норматив, м3

Ежемесячное Начисление

Сумма задолженности

05-06.2019

1566,43

78,79

2,8

220,62

441,24

|07-12.2019

1635,52

82,27

2,8

230,36

1382,16

01-02.2020

1600,24

80,49

2,8

225,38

450,76

Итого

2 274,16

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 274,16 рублей не погашена.

Расчет задолженности за отопление производится исходя из средних данных общедомового прибора учета за предыдущий год в ценах текущего года, в конце текущего года производится перерасчет исходя из данных текущего года.

Период

Тариф за 1 Гкал, руб.

Тариф за 1 кв.м, руб.

Сумма задолженности

Корректировка за 2018 год

1099,39

01-04.2019

1566,43

24,20

6 843,76

Итого

7943,15

В ходе совершения исполнительных действий частично погашена задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6982,58 рублей, остаток задолженности составляет 960,57 рублей.

Период

Тариф за 1 Гкал, руб.

Тариф за 1 кв.м.

Сумма задолженности

05-06.2019

1566,43

24,20

3 421,88

07-12.2019

1635,52

25,27

10 719,54

Корректировка

-885,16

За 2019 год

01-02.2020

1600,24

23,73

3355,44

Итого

16611,70

Вместе с тем, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд не согласился с ним, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: , регистрация права собственности ФИО6 произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником жилого помещения.

Суд произвел собственный расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 34100,93 рублей (1336,23 рублей (содержание жилья) + 1677,72 рублей (отопление) + 225,38 рублей (подогрев ХВС на нужды ГВС) + 42,42 рублей (ХВС ОДН) + 122,31 рублей (электроэнергия ОДН) = 3404,06 рублей (начислено за 29 дней февраля 2020 года) / 29 дней * 27 дней = 3169,3 рублей (начислено за 27 дней февраля 2020 года); 3404,06 рублей – 3169,3 рублей = 234,76 рублей; 34335,69 – 234,76 рублей = 34100,93 рублей).

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом утвержденных тарифов.

Оспаривая расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и представила контррасчет, выполненный за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года, с учетом задолженности за отопление, общий размер которой составил 29749,69 рублей, впоследствии, оспаривая обязанность по оплате задолженности за отопление, и исключая данную сумму из расчета, ответчик представила вновь уточненный расчет (от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом срока исковой давности за содержание жилья и коммунальные услуги (электроэнергию, ХВС) на ОДН за период с февраля 2019 по февраль 2020 в общей сумме 5069,24 рублей (т.2, л.д.135-136, ___).

Разрешая доводы ответчика, суд обращает внимание, что на основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По заявленным истцом исковым требованиям законом установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как было отмечено выше ДД.ММ.ГГГГ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Мир 36» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34578,62 рублей, пени в размере 10188,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,68 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском административном округе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ТСН «Мир 36» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

С момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены, срок исковой давности о взыскании задолженности был прерван. При этом с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 3 ст. 196 ГК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, истец обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке в пределах срока исковой давности, а потому доводы ФИО1 о пропуске срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании нормоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательств ответчиком в части оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, в том числе и за отопление, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34100,93 рублей.

При этом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности за отопление в спорном периоде ввиду отсутствия доказательств погашения ТСН «Мир 36» указанной задолженности в ПО «Полет» судом отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку как указывала сама ответчик в спорном периоде оплата данной услуги ею не производилась ни в ТСН «Мир 36», ни в ПО «Полет», при том, что безусловно отопление в жилом помещении ответчика в период отопительного сезона поступало. Соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу истца, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия и подтверждено материалами дела, в спорный период действовали положения договора купли-продажи тепловой энергии для отопления МКД и подогрева ХВС на нужды ГВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ которого ТСН «Мир 36» обязано требовать с потребителей (собственников МКД) в досудебном и судебном порядке задолженность, возникшую вследствие ненадлежащей оплаты поставленного ресурса.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12349,39 рублей, а также пени по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,73 рублей.

Разрешая требования ТСН «Мир 36» о взыскании с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению.

Стороной истца представлен расчет пени за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 12349,39 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а проверив расчет истца, суд находит его верным, исчисленным и с учетом положений моратория.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт, требование истца о взыскании с ФИО1 пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

На основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Стороной истца представлен расчет пени по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,73 рублей.

Расчет истца судом проверен, общая сумма составила 232,65 рублей:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.02.2019

21.03.2019

30

7,75 %

0

473,69 * 30 * 0 * 7.75%

0,00 р.

473,69

22.03.2019

16.06.2019

87

7,75 %

1/300

473,69 * 87 * 1/300 * 7.75%

10,65 р.

473,69

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.5%

4,97 р.

473,69

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.25%

4,81 р.

473,69

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 7%

5,42 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

38,68 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 38,68 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.03.2019

18.04.2019

30

7,75 %

0

473,69 * 30 * 0 * 7.75%

0,00 р.

473,69

19.04.2019

16.06.2019

59

7,75 %

1/300

473,69 * 59 * 1/300 * 7.75%

7,22 р.

473,69

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.5%

4,97 р.

473,69

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.25%

4,81 р.

473,69

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 7%

5,42 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

35,25 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 35,25 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.04.2019

19.05.2019

30

7,75 %

0

473,69 * 30 * 0 * 7.75%

0,00 р.

473,69

20.05.2019

16.06.2019

28

7,75 %

1/300

473,69 * 28 * 1/300 * 7.75%

3,43 р.

473,69

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.5%

4,97 р.

473,69

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.25%

4,81 р.

473,69

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 7%

5,42 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

31,46 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 31,46 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.05.2019

16.06.2019

28

7,75 %

0

473,69 * 28 * 0 * 7.75%

0,00 р.

473,69

17.06.2019

18.06.2019

2

7,50 %

0

473,69 * 2 * 0 * 7.5%

0,00 р.

473,69

19.06.2019

28.07.2019

40

7,50 %

1/300

473,69 * 40 * 1/300 * 7.5%

4,74 р.

473,69

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.25%

4,81 р.

473,69

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 7%

5,42 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

27,80 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 27,80 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.06.2019

19.07.2019

30

7,50 %

0

473,69 * 30 * 0 * 7.5%

0,00 р.

473,69

20.07.2019

28.07.2019

9

7,50 %

1/300

473,69 * 9 * 1/300 * 7.5%

1,07 р.

473,69

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/300

473,69 * 42 * 1/300 * 7.25%

4,81 р.

473,69

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 7%

5,42 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

24,13 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 24,13 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.07.2019

28.07.2019

9

7,50 %

0

473,69 * 9 * 0 * 7.5%

0,00 р.

473,69

29.07.2019

18.08.2019

21

7,25 %

0

473,69 * 21 * 0 * 7.25%

0,00 р.

473,69

19.08.2019

08.09.2019

21

7,25 %

1/300

473,69 * 21 * 1/300 * 7.25%

2,40 р.

473,69

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 7%

5,42 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

20,65 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 20,65 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.08.2019

08.09.2019

20

7,25 %

0

473,69 * 20 * 0 * 7.25%

0,00 р.

473,69

09.09.2019

18.09.2019

10

7,00 %

0

473,69 * 10 * 0 * 7%

0,00 р.

473,69

19.09.2019

27.10.2019

39

7,00 %

1/300

473,69 * 39 * 1/300 * 7%

4,31 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

17,14 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 17,14 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.09.2019

19.10.2019

30

7,00 %

0

473,69 * 30 * 0 * 7%

0,00 р.

473,69

20.10.2019

27.10.2019

8

7,00 %

1/300

473,69 * 8 * 1/300 * 7%

0,88 р.

473,69

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/300

473,69 * 49 * 1/300 * 6.5%

5,03 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

13,71 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 13,71 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.10.2019

27.10.2019

8

7,00 %

0

473,69 * 8 * 0 * 7%

0,00 р.

473,69

28.10.2019

18.11.2019

22

6,50 %

0

473,69 * 22 * 0 * 6.5%

0,00 р.

473,69

19.11.2019

15.12.2019

27

6,50 %

1/300

473,69 * 27 * 1/300 * 6.5%

2,77 р.

473,69

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/300

473,69 * 56 * 1/300 * 6.25%

5,53 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

10,57 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10,57 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.11.2019

15.12.2019

26

6,50 %

0

473,69 * 26 * 0 * 6.5%

0,00 р.

473,69

16.12.2019

19.12.2019

4

6,25 %

0

473,69 * 4 * 0 * 6.25%

0,00 р.

473,69

20.12.2019

09.02.2020

52

6,25 %

1/300

473,69 * 52 * 1/300 * 6.25%

5,13 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

7,40 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 7,40 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.12.2019

18.01.2020

30

6,25 %

0

473,69 * 30 * 0 * 6.25%

0,00 р.

473,69

19.01.2020

09.02.2020

22

6,25 %

1/300

473,69 * 22 * 1/300 * 6.25%

2,17 р.

473,69

10.02.2020

04.03.2020

24

6,00 %

1/300

473,69 * 24 * 1/300 * 6%

2,27 р.

Итого:

4,44 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 4,44 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

473,69

20.01.2020

09.02.2020

21

6,25 %

0

473,69 * 21 * 0 * 6.25%

0,00 р.

473,69

10.02.2020

18.02.2020

9

6,00 %

0

473,69 * 9 * 0 * 6%

0,00 р.

473,69

19.02.2020

04.03.2020

15

6,00 %

1/300

473,69 * 15 * 1/300 * 6%

1,42 р.

Итого:

1,42 руб.

Сумма основного долга: 473,69 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1,42 руб.

Поскольку общая сумма пени по расчету истца менее суммы согласно вышеприведенного расчета, суд исходя из положений ст. 194 ГПК РФ, принимает к расчету заявленную истцом 206,73 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако, ответчик полагает, что указанная сумма является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения денежного обязательства по уплате задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

При снижении суммы неустойки, суд также учитывает положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, следуя которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, суд учитывает разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, принимает во внимание компенсационный характер неустойки и то что, пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, и отмечая отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения общей суммы пени 12556,12 рублей (12349,39+206,73), и полагает возможным снизить взыскиваемую пеню до 7500,00 рублей.

Данный размер пени суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом длительности периода неплатежей, отсутствия со стороны ответчика действий по добровольному погашению образовавшейся задолженности, балансу интересов сторон.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ТСН «Мир 36» излишне уплаченных денежных средств в размере 4541,87 рублей, суд исходит из следующего.

Общая сумма задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24631,88 рублей (52 месяца х 473,69 рублей).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на специальный счет капитального ремонта внесены денежные средства в размере 26086,90 рублей.

Погасив задолженность по взносам на капитальный ремонт, ФИО1 исполнила возложенную на нее законом обязанность.

Кроме того, представитель истца ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт отсутствия задолженности у ФИО1 по оплате взносов в фонд капитального ремонта.

Таким образом, денежные средства в размере 1455,02 рублей (26086,90 рублей – 24631,88 рублей = 1455,02 рублей) излишне уплачены ответчиком и подлежат взысканию с ТСН «Мир 36» в пользу ФИО1

Доводы истца о том, что ТСН «Мир 36» являясь владельцем спецсчета, на который ответчиком были перечислены излишне денежные средства по уплате взносов за капремонт, не является распорядителем данных денежных средств, соответственно, не имеет возможности вернуть эти средства ответчику, который не лишен возможности в ином судебном процессе взыскать сумму переплаты с нынешнего собственника , являются ошибочными в силу следующего:

Оплата задолженности по взносам в фонд капитального ремонта в размере 26086,90 рублей была внесена ответчиком непосредственно на специальный счет фонда капитального ремонта, образованного по решению общего собрания собственников дома.

Действительно, списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ часть 1 статьи 177 ЖК РФ дополнена пунктами 4.1 о возможности списания денежных средств во исполнение вступившего в силу решения суда, а также 4.2 о возможности списания ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанного с ошибкой плательщика или кредитной организации.

При этом, пункт 4.2 части 1 статьи 177 ЖК РФ допускает списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика, в качестве разрешенной по специальному счету операции. Данное основание применимо, в том числе, при перерасчете ошибочно начисленных взносов на капитальный ремонт в случае их возврата, поскольку безосновательно начисленные денежные средства являются излишними и не должны находиться на специальном счете.

Эти изменения касались восполнения пробелов по исполнению обоснованных требований взыскателей по требованиям, связанным с использованием именно целевых средств, либо возврату необоснованно зачисленных.

Кроме того, Письмом Минстроя России от 01.09.2017 N 31284-АЧ/06 "О применении части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" было разъяснено применение положений части 4.2 ст. 177 ЖК РФ, а именно, что перерасчет ранее начисленных взносов на капитальный ремонт и возврат ранее уплаченных взносов осуществляется если:

- новым собственником и плательщиком взносов является гражданин, являющийся получателем льгот и субсидий в натуральном выражении;

- переход права собственности на помещение происходил несколько раз, и плательщиком взносов являлся "бывший" собственник, утративший право собственности на помещение к моменту введения данной нормы.

При оформлении возврата денежных средств в указанных двух случаях при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете рекомендуется в качестве основания для проведения банковских операций использовать основание "Списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика" (часть 4.2 статьи 177 Жилищного кодекса).

Применение настоящих разъяснений не зависит от способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: на счете регионального оператора или на специальном счете.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возврат со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств поступивших от прежнего собственника и являющихся переплатой, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ТСН «Мир 36» в пользу ФИО1 суммы излишне оплаченных денежных средств в размере 1455,02 рублей.

Также суд находит возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,16 рублей с учетом применения моратория о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 455,02 р.

05.03.2020

26.04.2020

53

6,00

1 455,02 * 53 * 6% / 366

12,64 р.

1 455,02 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 455,02 * 56 * 5.5% / 366

12,24 р.

1 455,02 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 455,02 * 35 * 4.5% / 366

6,26 р.

1 455,02 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 455,02 * 158 * 4.25% / 366

26,70 р.

1 455,02 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 455,02 * 80 * 4.25% / 365

13,55 р.

1 455,02 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 455,02 * 35 * 4.5% / 365

6,28 р.

1 455,02 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 455,02 * 50 * 5% / 365

9,97 р.

1 455,02 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 455,02 * 41 * 5.5% / 365

8,99 р.

1 455,02 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 455,02 * 49 * 6.5% / 365

12,70 р.

1 455,02 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 455,02 * 42 * 6.75% / 365

11,30 р.

1 455,02 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 455,02 * 56 * 7.5% / 365

16,74 р.

1 455,02 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 455,02 * 56 * 8.5% / 365

18,98 р.

1 455,02 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 455,02 * 14 * 9.5% / 365

5,30 р.

1 455,02 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 455,02 * 32 * 20% / 365

25,51 р.

Сумма основного долга: 1 455,02 р.

Сумма процентов: 187,16 р.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ТСН «Мир 36» сумму якобы ранее уплаченной ею за капитальный ремонт 2842,14 рублей суд находит возможным оставить без удовлетворения, поскольку внесение данной суммы ФИО1 отрицалось в ходе рассмотрения данного дела, в то время как истец уточнил расчет и подтвердил ошибочность указания данной суммы в виде оплаты ФИО1, при этом привел подробный расчет сумм, поступивших от ФИО1 в рамках исполнительных производств и учтенных истцом в списании имевшейся у ответчика задолженности.

Дополнительно ТСН «Мир 36» заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1694,06 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, представителем истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Мир 36» в лице председателя ФИО3, действующей на основании устава (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Ленинском районном суде г. Омска по иску к ФИО1 о взыскании задолженности (том 1 л.д. 75-78).

Согласно п. 5.1. договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 15000,00 рублей.

Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, ст. 100 ГПК РФ реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч. 1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 ч. 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было указано выше, истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов был представлен договор оказания юридических услуг от 04.03.2022, который отвечает требованиям относимости и допустимости, предусмотренным положениями ст. 59-60 ГПК РФ, и принимается судом как доказательство, подтверждающее фактическое несение расходов по данному договору.

При этом, довод ответчика о том, что ФИО2 является работником ТСН «Мир 36» и в ее обязанности уже входит представление интересов ТСН в государственных и коммерческих предприятиях, а также перед физическими лицами в суде, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании закона.

В рассматриваемом случае ФИО2 действовала в рамках договора об оказании юридических услуг, а не как работник ТСН «Мир 36», действовала на основании доверенности, выданной ТСН «Мир 36» в лице председателя ФИО3, и является штатным работником истца.

При этом, заключение между ТСН «Мир 36» и ФИО2 договора об оказании юридических услуг не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных заявителем доказательств о несении судебных расходов в заявленном размере, суду не представлено.

Таким образом, материалами настоящего дела достоверно подтверждается факт несения ТСН «Мир 36» расходов на оплату услуг представителя, а также факт оказания таких услуг.

Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что исковые требования ТСН «Мир 36» удовлетворены частично, объем и характер оказанных юридических услуг, а именно: подготовка и составление искового заявления/уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела в суде, учитывая сложившиеся расценки стоимости юридических услуг, приходит к выводу, что расходы на представителя в заявленном размере 15000,00 рублей выходят за рамки разумных пределов и подлежат снижению до 10000,00 рублей.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, предоставляла некорректные расчеты задолженности, что привело к затягиванию процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34335,69 и неустойка 12556,12 рублей, судом исковые требования удовлетворены на сумму 34100,93 рублей и неустойка 7500 рублей (снижена по ст. 333 ГК РФ), что составляет 99,5% от заявленной суммы.

Поскольку размер в сумме 1000,00 рублей является разумным и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9950,00 рублей исходя из следующего расчета: 10000,00 рублей * 99,5% / 100% = 9950,00 рублей.

В свою очередь, ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ТСН «Мир 36» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Так, в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Клиент) и ФИО11 (Исполнитель) по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Клиента в суде по иску ТСН «Мир 36» о взыскании задолженности (том 2 л.д. 67-68).

На основании п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 15000,00 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 15000,00 рублей (том 2 л.д. 69).

Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, объем и характер оказанных юридических услуг, а именно: подготовка и составление встречного искового заявления, подготовка и составление контррасчета, участие в судебных заседаниях, продолжительностью рассмотрения дела, а также учитывая, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (процент удовлетворения составил 36,2%: 4541,87 рублей заявлено, удовлетворено 1699,73 рублей) полагает возможным взыскать с ТСН «Мир 36» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5430,00 рублей, исходя из следующего расчета: 15000,00 рублей * 36,2% /100% = 5430,00 рублей.

Кроме того, сторонами заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Так, с ФИО1 в пользу ТСН «Мир 36» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1590,15 рублей (1598,14 рублей *99,5% / 100% = 1590,15 рублей), а с ТСН «Мир 36» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 144,8 рублей (400,00 рублей *36,2 % / 100% = 144,8 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Мир 36» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34100,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590,15 рублей.

В остальной части иска Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мир 36» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1455,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5430,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 144,80 рублей.

В остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Белоус