Дело №

39RS0001-01-2022-003110-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ООО «Балтийский автоцентр» - ФИО4, представителя третьего лица ООО «Хавейл Мотор Рус» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балтийский автоцентр» об обязании передать оплаченный автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также по встречному иску ООО «Балтийский автоцентр» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, третье лицо - ООО «Хавейл Мотор Рус»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтийский автоцентр», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать ОО «Балтийский Автоцентр» передать ФИО1 оплаченный им товар по Договору №№ купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 1 (один) новый, прошедший таможенное оформление автомобиль марки: HAVAL JOLION, 2022 года изготовления, цвет кузова: серый, идентификационный номер №, комплектация Premium. Обязать ООО «Балтийский Автоцентр» передать ФИО1 выписку из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль HAVAL JOLION, 2022 года изготовления, цвет кузова: серый, идентификационный номер №, комплектация Premium, в соответствии с Договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Балтийский Автоцентр» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденного судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор №№ купли-продажи автомобиля, по которому ответчик, являясь продавцом обязался передать в собственность истца, являющегося покупателем 1 (один) новый, прошедший таможенное оформление автомобиль марки: HAVAL JOLION, 2022 года изготовления, цвет кузова: серый, идентификационный номер (№, комплектация Premium.

По условиям договора общая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, из которых в момент заключения Договора Покупатель обязался уплатить продавцу задаток 20,01% от цены Товара, то есть сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20%, в обеспечении исполнения Договора.

Для оплаты полной стоимости Договора купли-продажи истцом был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сетелем Банк». При заключении данного договора истцом были внесены личные денежные средства в качестве первоначального взноса в дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены в пользу Ответчика ООО «Балтийский Автоцентр» в полном объеме, то есть истец исполнил свои обязательства по оплате полной стоимости товара.

По условиям Договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отраженных в п.3.1 Ответчик обязан передать товар со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами в дату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ни в указанную дату, ни после нее оплаченный автомобиль истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомил истца о том, что расторгает договор в односторонем порядке из-за не получения автомобиля HAVAL JOLION, 2022 года изготовления, в связи с непоставкой автомобиля заводом изготовителем.

Не согласившись с расторжением договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию, с требованием исполнить условия договора и передать истцу оплаченный автомобиль. Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства перед потребителем, истец полагал необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% за каждый день допущенной просрочки.

Указывая, что неправомерными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянном нахождении в стрессе из-за отсутствия поставки автомобиля и наличия кредитных обязательств, истец просит взыскать его компенсацию, размер которой он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на отказ ответчика добровольно удовлетворит его требования, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ истец заявил указанные выше уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «Балтийский Автоцентр» обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд расторгнуть Договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки HAVAL JOLION, 2022 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, комплектация Premium, заключенный между ООО «Балтийский Автоцентр» и ФИО1.

В обоснование требований общество указало на то, что условиями вышеназванного договора предусмотрены случаи изменения стоимости автомобиля. Покупатель был уведомлен об изменении цены товара, действий по его оплате не предпринял, в связи чем, в его адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, соглашение о заключении договора купли-продажи на иных условиях, в отношении другого автомобиля, сторонами не достигнуто.

Истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования с учетом их уточнения. Встречный иск не признали, указав, что односторонний отказ от исполнения договора не допустим, а истец не обязан нести предпринимательские риски ответчика.

Представитель ответчика ООО «Балтийский Автоцентр» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречный иск, письменные возражения относительно требований истца, а также в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве.

Пояснила, что п.2.8. Договора предусмотрено, что если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на цену товара, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара на склад продавца в г. Калининград, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем, продавец в свою очередь оставляет за собой право корректировки цены товара. При этом в соответствии с п.2.9.Договора, в случае наступления событий, указанных в п.2.8. Договора, продавец обязуется уведомить покупателя об увеличении цены товара, а покупатель обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате. При этом возврату подлежит фактически полученная продавцом от покупателя денежная сумма по договору.

По условиям договора, в момент его заключения Ответчик обязался уплатить задаток в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения договора. Оставшуюся сумму Ответчик обязан оплатить в течение 5 календарных дней с момента получения от Истца уведомления о поступлении товара на склад ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей наличными и <данные изъяты> рублей на расчетный счет. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль поставлен не был, уведомление о его поставке и необходимости его оплаты истцу не направлялось.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хавейл Мотор Рус» - поставщик автомобилей HAVAL сообщил Истцу, путем направления электронного письма, что вышеуказанный автомобиль не будет отгружен и поставлен Истцу, документы на его оплату (счет №) были отменены поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщил Ответчику об этом и уведомил о необходимости расторжения Договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, которые делают невозможной передачу автомобиля Ответчику, ввиду его не поставки.

ДД.ММ.ГГГГ, после многократных переговоров с ООО «Хавейл Мотор РУС», последний возобновил поставку автомобилей. При этом на автомобиль HAVAL JOLION в комплектации Premium поставщик выставил счет № на сумму <данные изъяты> рублей. После чего Ответчику было сообщено о возможности поставки автомобиля HAVAL JOLION в комплектации Premium, но по цене <данные изъяты> рублей, что соответствует п. 2.8 и 2.98 Договора. Ответчик в свою очередь согласился с новой ценой. После чего, выставленный счет был оплачен Истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен поставщиком, и принят Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако после прихода на склад автомобиля, Ответчик осмотрел его, но отказался оплачивать его по новой цене, согласованной сторонами. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил письменное уведомление Ответчику об изменении цены, которая составляла <данные изъяты> рублей, и предложил Ответчику подписать дополнительное соглашение к договору, в случае согласия с новой ценой, или отказаться от приобретения автомобиля и расторгнуть договор - в случае несогласия. Ответчик, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, отказался исполнять принятые на себя обязательства, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора.

Представитель третьего лица ООО «Хавейл Мотор Рус» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал встречные исковые требования ООО «Балтийский Автоцентр». Привел доводы и дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ООО «Балтийский Автоцентр».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Балтийский Автоцентр» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля марки HAVAL JOLION, 2022 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, комплектация Premium.

По условиям договора покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 цена товара по договору составляет <данные изъяты> руб., включая НДС.

В соответствии с п. 2.2.1 в момент заключения договора покупатель обязуется уплатить продавцу задаток 20% от цены товара, то есть <данные изъяты> руб. в обеспечение исполнение договора.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб., включая НДС, уплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления (в устной форме, в форме телефонограммы или письменного оповещения) о поступлении товара на склад продавца.

В силу п. 2.6 условий договора после подписания сторонами договора цена товара по договору изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

Из п. 2.7 условий договора следует, что в цену товара включена отпускная стоимость автомобиля, установленная заводом-изготовителем, а также иные платежи.

Пунктом 2.8 условий договора предусмотрено, что если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на цену товара, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара на склад продавца в г. Калининград, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем. Продавец, в свою очередь, оставляет за собой право корректировки цены товара.

Согласно п. 2.9 в случае наступления событий, указанных в п. 2.8 договора, продавец обязуется уведомить покупателя об увеличении цены товара одним из способов, указанных в п. 12.8 договора, а покупатель, в свою очередь обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате. При этом возврату подлежит фактически полученная продавцом от покупателя денежная сумма по договору.

Пунктом 12.8 установлено, что все извещения и уведомления покупателя осуществляются в форме телефонограммы, телеграммы или письменного уведомления по номеру телефона или адресу, указанному покупателем в п 14 Договора.

В силу п. 3.1 договора продавец обязуется доставить товар на склад в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных Договором.

Прием-передача товара осуществляется сторонами по акту приема-передачи автомобиля, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. Товар передается на складе продавца (3.5, 3,6 условий договора).

В силу п. 4.2.3 условий продавец вправе на удержание товара в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору до момента исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 5.1.1 покупатель обязан своевременно и в полном объеме осуществить оплату товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1.3 условий договора предусмотрено, что по приходу товара на склад продавца при условии полной оплаты товара покупатель обязан осуществить приемку товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы либо письменного оповещения) о готовности продавца передать товар покупателю.

При необоснованном нарушении продавцом условий и сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, покупатель вправе предъявить письменное требование к продавцу об уплате последним неустойки в размере 0,01% от суммы, фактически внесенной покупателем на расчетный счет или в кассу продавца по Договору за каждый день просрочки. Общая величина неустойки не может быть более 2% от суммы, фактически внесенной покупателем (п. 9.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу продавца внесен задаток в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу продавца внесено еще <данные изъяты> рублей ив тот же день ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» покупателем на счет продавца перечислена сумма <данные изъяты> рублей.

При этом, доказательств уведомления покупателя о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля на склад продавца суду не представлено. Более того, суд, с учетом специфики расположения <адрес>, полагает очевидным невозможность поступления заказанного ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля на склад продавца на следующий же день – ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании менеджер продавца ФИО6 и представленная истцом ФИО1 переписка с ним в мессенджере также не подтверждают уведомления истца ответчиком о поступлении автомобиля на склад продавца и возникновения у истца обязанности по оплате оставшейся части договора.

Как следует из представленной ООО «Балтийский Автоцентр» электронной переписки с третьим лицом – ООО «Хавейл Мотор Рус», являющегося эксклюзивным дилером завода изготовителя автомобилей ХАВАЛ на территории РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. заводом изготовителем отменена поставка спорного автомобиля, а также ранее выставленные счета на его оплату.

ДД.ММ.ГГГГ., до наступления предусмотренного договором срока поставки автомобиля ООО «Балтийский Автоцентр» уведомил ФИО1 о невозможности поставки заказанного автомобиля по обстоятельствам, за которые не отвечает ни одна из сторон, а также предложено расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства в удобное покупателю время.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с претензией к ООО «Балтийский Автоцентр», в которой отказался от расторжения договора и требовал передать ему спорный автомобиль.

Электронной перепиской от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Балтийский Автоцентр» ООО «Хавейл Мотор Рус» подтверждается, что в результате переговоров завод-поставщик автомобилей ХАВАЛ возобновил поставки автомобилей, однако, увеличил их отпускную стоимость. В частности, в отношении спорного автомобиля выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Кроме того, увеличение отпускной стоимости спорного автомобилдя заводом изготовителем на 42% подтверждается ответом завода-изготовителя ООО «Хавейл Мотор Мануфакэкчуринг Рус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от того же числа ООО «Балтийский Автоцентр» оплатил ООО «Хавейл Мотор Рус» выставленный счет на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарной накладной № спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. отгружен ООО «Хавейл Мотор Рус» и получен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Балтийский Автоцентр».

После получения спорного автомобиля на склад, ООО «Балтийский Автоцентр» ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 уведомление, в котором, в соответствии с условиями п. 2.8 и 2.9 договора предложил осуществить доплату за автомобиль на сумму, на которую его стоимость увеличена заводом-изготовителем, либо, в случае несогласия с изменившейся стоимостью, расторгнуть договор.

Как следует из искового заявления и позиции истца в судебном заседании, покупатель не согласился с изменением стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение п. 2 ст. 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, законом допускается оговорить в договоре купли-продажи возможность изменения цены, в зависимости от объективных показателей, влияющих на формирование данной цены.

На спорные правоотношения распространяются также нормы регулирующие заключение и исполнение договора розничной купли-продажи в той части, в которой они изменяют общие правила, регулирующие правоотношения по купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ)

Положения статьи 500 ГК РФ, согласно которой покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, не содержат прямого запрета или предписания (императивного регулирования) о недопустимости изменения цены договора розничной купли-продажи. Данным регулированием допускается отступление от продавца обязанности продать товар по объявленной в момент заключения договора цене, в том числе исходя из существа обязательства.

Таким образом, возможность изменения цены товара, оговоренная сторонами в договоре, не противоречит закону, поскольку наряду с возможностью изменения цены при изменении объективных факторов (не произвольных, а объективно не зависящих от продавца или покупателя) предусматривает возможность покупателя в любое время отказаться от приобретения товара, либо потребовать у продавца мотивированное обоснование изменения цены (для чего покупателю договором предоставлен срок на принятие обдуманного решения).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате

исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть также отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Разрешая спор, суд учитывает добровольность заключения истцом договора купли-продажи на предложенных ему продавцом условиях и отсутствии доказательств того, что покупатель был лишен возможности повлиять на его содержание.

Так, сторонами подтверждено, что подписываемым договором покупатель ознакомлен, при этом каких - либо возражений относительно его несогласия с его условиями не высказывал.

Учитывая, что автомобиль по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с идентичными характеристиками и аналогичной цене на складе продавца на день подписания договора отсутствовал, требовалось его изготовить и доставить, срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ(срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ. и передача в течение 30 дней с даты поставки), понимая, что за столь значительный срок могут появиться факторы, увеличивающие цену товара, покупатель вместе с тем согласился с условием договора об определении цены автомобиля на момент его доставки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им сделки купли - продажи автомобиля под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, судом не установлено.

Вместе с тем условия договора о возможности изменения продавцом цены автомобиля находятся во взаимосвязи с условием о праве покупателя отказаться от его исполнения на новых условиях с возвратом внесенного задатка (аванса). И поскольку за покупателем остается право выбора на приобретение транспортного средства на условиях новой стоимости, доводы истца о возложении на него продавцом бремени предпринимательских рисков не являются обоснованными.

Доказательства того, что у покупателя возникли реальные убытки в результате заключения оспариваемого договора, суду не представлены. Внесение покупателем авансового платежа в размере 20% от цены автомобиля, а также оплаты оставшейся суммы в отсутствие на то правовых оснований(отсутствие уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца, являющегося основанием для осуществления доплаты его стоимости) при условии возвратности указанных платежей не может быть признано убытками покупателя.

В связи с изложенным, суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми специальная норма ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» связывает наступление ответственности продавца за включение в договор условий, ограничивающих права потребителя, а также учитывая право покупателя на отказ от исполнения договора.

В данном случае продавец, принимая на себя обязательство поставить в будущем определенный товар покупателю (который он намерен в будущем приобрести у производителя), вправе оговорить с покупателем возможность изменения цены договора при изменении объективных факторов, влияющих на цену товара, для сохранения экономической целесообразности своей деятельности, что в полной мере отвечает требованиям статьи 10 ГК РФ, о презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Давая оценку доводам истца о просрочке передачи ему товара, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что указанный срок наступил. Как следует из условий договора, обязанность по полной оплате товара возникает у покупателя с момента получения уведомления продавца о поступлении товара на склад. До совершения продавцом этого юридически значимого действия, обязанности осуществить платеж у покупателя не имеется, и, следовательно, у продавца не возникает обязанности передать товар.

Совершение покупателем в одностороннем порядке платежа (до получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.2 Договора) не порождает у продавца обязанности передать автомобиль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать в собственность автомобиль по согласованной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ цене.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, то они также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что покупателем на условиях по новой цене автомобиля договор не заключен, о расторжении (отказе от договора) покупатель не заявляет, настаивая на его исполнении продавцом, в связи с чем, у продавца возникло право на расторжение договора.

О расторжении договора и готовности возвратить аванс общество известило покупателя письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает доводы представителя общества об объективной невозможности исполнить договор на первоначальных условиях заслуживающими внимания. Увеличение цены транспортного средства, как следует из информационного письма, произошло в период действия иностранных санкций, связанных с ведением Российской Федерацией специальной военной операции.

Данные обстоятельства являются общеизвестным и не требуют предоставления дополнительных доказательств.

При этом продавцом доказано, что за спорный автомобиль были оплачены денежные средства в размере, значительно превышающем розничную цену автомобиля, указанного в договоре на дату его заключения.

Учитывая, что принятые продавцом меры для исполнения договора являлись адекватными, однако в силу возникших обстоятельств, не зависящих от воли сторон, то есть существенного изменения обстоятельств, предвидя которое стороны бы не заключили договор, или заключили бы его на совершенно иных условиях, суд находит встречные исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Балтийский автоцентр», - удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли–продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля HAVAL JOLION, 2022 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, комплектация Premium, заключенный между ФИО1 и ООО «Балтийский автоцентр».

Меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД при УМВД России по Калининградской области на совершение регистрационных действий, связанных с переходом прав на транспортное средство HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, цвет кузова: серый, идентификационный номер VIN№, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.