Дело № 2-389/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000403-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 4 июля 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1, о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте № от дата.

Свои требования мотивирует тем, что дата ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 235000 руб. на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 235000 рублей.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 300 855,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 221317,17 рублей и задолженности по просроченным процентам 79538,78 рублей.

Банку стало известно, что дата ФИО2 - умер.

Согласно ответу нотариусу, открыто наследственное дело на имя Заемщика, наследником является ответчик - ФИО1.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 300855,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 221317,17 рублей и задолженности по просроченным процентам 79538,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6208,56 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства уведомлялся надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить; заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые- предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства,; возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его; фактического принятия, а также независимо от момента государственной: регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то дата между ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор № условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с кредитным лимитом (овердрафтом) 235 000 рублей на срок до востребования под 23,9% годовых.

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Срок действия Договора, срок возврата кредита», договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты(всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате,

- погашения в полном объеме Общей задолженности, включая штаты, предусмотренные Тарифами Банка,

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

2.2. При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты.

2.3. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

2.4. Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

2.5. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

2.6. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО2 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Соответственно, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.6 договора).

В соответствии с пунктом 12, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и в включается в сумму Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Номером вышеуказанного договора является номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий), датой договора является дата совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику кредитную карту, на которую перечислил денежные средства.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата (л.д. 43).

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3 после умершего дата ФИО2 заведено наследственное дело №.

дата поступило заявление о принятии наследства по закону от сына наследодателя ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: . Сведений об иных наследниках в наследственном деле нет.

дата на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве на земельный участок и 9/20 долей в праве на жилой дом по адресу: .

дата на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

дата на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: автомобиля марки

Кроме того, дата на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: .

Таким образом, ответчик - ФИО1, как наследник ФИО2, умершего дата, обязан отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Представителем истца в материалы дела предоставлен расчет суммы задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетами, из которых следует, что задолженность Заемщика перед ПАО «Сбербанк» кредитному договору № дата по состоянию на дата составляет 300 855 рублей 95 копеек, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 221 317 рублей 17 копеек и задолженности по просроченным процентам – 79 538 рублей 78 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО2 умер, а ответчик ФИО1 оставшееся после умершего наследство принял, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 300 855 рублей 95 копеек, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом полученных в ходе рассмотрения дела свидетельств о праве собственности по закону, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 6 208 рублей 56 копеек по платежному поручению № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дата в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 - в размере 300 855 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 208 рублей 56 копеек, а всего взыскать 307 064 рубля 51 копейку.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев