Решение по делу № 2-449/2024 от 03.02.2025 - о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-9/2025

УИД № 72RS0013-01-2023-005691-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 3 февраля 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 9 июня 2011 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей, под 19,00% годовых, сроком до 31 мая 2016 г., на приобретение автомобиля Nissan Sunny, 2002 года выпуска. Указанное транспортное средство находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 7 октября 2022 г. сумма задолженности составляет: 98 451 рубль 56 копеек – основной долг по состоянию на 4 июля 2019 г., 101 706 рублей 59 копеек – неоплаченные проценты по состоянию на 4 июля 2019 г., 119 600 рублей 00 копеек – неустойка по состоянию на 4 июля 2019 г., 60 986 рублей 03 копейки – проценты по ставке 19,00% годовых на сумму основного долга за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г., 100 700 рублей 00 копеек – неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 220 300 рублей 00 копеек (119 600 рублей + 100 700 рублей), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снижена истцом до 90 000 рублей. 25 марта 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц. 22 марта 2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», деятельность которого прекращена 14 июня 2022 г. путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 16 августа 2022 г. по договору уступки прав требований № 90783 – ОТПП/2 ООО «Холдинг Солнечный» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО4 Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 382-384, 809, 810, 811, 819, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 9 июня 2011 г. в сумме 351 144 рубля 18 копеек, из которых 98 451 рубль 56 копеек – основной долг по состоянию на 4 июля 2019 г., 162 692 рубля 62 копейки – неоплаченные проценты по ставке 19,00% годовых по состоянию на 7 октября 2022 г., 90 000 рублей 00 копеек – неустойка по состоянию на 7 октября 2022 г.; проценты по ставке 19,00% годовых на сумму основного долга в размере 98 451 рубль 56 копеек за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на автомобиль Nissan Sunny, 2002 года выпуска, являющийся предметом залога.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2023 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано в Белозерский районный суд Курганской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 30 ноября 2023 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 17 января 2024 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны истца ИП ФИО4 ее правопреемником ИП ФИО2

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в заявленном размере.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного объяснения по поводу иска не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Бурнашов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Холдинг Солнечный», а также третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ФИО7), В.А., ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2011 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей, под 19,00% годовых, сроком до 31 мая 2016 г., на приобретение автомобиля Nissan Sunny, 2002 года выпуска, кузов № №, VIN отсутствует, который по условиям договора является предметом залога (п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 4 предложения о заключении договора – далее договор).

Пунктами 2.7, 2.8, 2.9 договора предусмотрено, что сумма первого платежа – 12 056 рублей 44 копейки, сумма ежемесячного платежа – 4870 рублей 14 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту – ежемесячно, последнее число месяца, количество платежей – 60, что также подтверждается графиком платежей.

Согласно п. 2.10 договора предусмотрена пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки в размере 100 рублей.

Подписав договор, заключенный в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и присоединяется к действующей редакции Условий приобретения кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения. Полученную сумму кредита или ее часть ФИО1 поручила перечислить в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль в размере, указанном в п. 5.1 настоящего предложения (200000 рублей).

Также договором предусмотрено, что приобретённый с использованием средств кредита автомобиль является предметом залога в обеспечение обязательств заемщика по кредиту с момента передачи ей автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.

В день заключения договора (9 июня 2011 г.) по договору купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств ФИО1 приобрела у ФИО9 транспортное средство - автомобиль Nissan Sunny, 2002 года выпуска, кузов № №, VIN отсутствует, цвет белый, стоимостью 200 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 9 июня 2011 г., являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, автомобиль был передан ФИО1 9 июня 2011 г.

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО «Плюс Банк» выполнило свои обязательства перед заемщиком по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условиям кредитного договора ФИО1 подтвердила свое согласие с тем, что банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающим кредит договорам залога любому третьему лицу без ее согласия.

25 марта 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/01-Ц, согласно которому права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут осуществлять к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию также переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должниками, возникшие на основании договоров залога, заключенных в обеспечение обязательств каждого из должников по каждому из кредитных договоров (п. 2.3 договора).

22 марта 2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», деятельность которого прекращена 14 июня 2022 г. путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

16 августа 2022 г. по договору уступки прав требований № 90783 – ОТПП/2 ООО «Холдинг Солнечный» уступило права требования ИП ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору, поименованному в приложении № 1 к договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, заключенных с должниками-физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество.

22 декабря 2023 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-ПБ, в соответствии с которым все права требования по взысканию просроченной задолженности по настоящему кредитному договору перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к указанному договору цессии.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма долга по договору № 71-00-191-ПА от 9 июня 2011 г. составляет 481444 рубля 18 копеек, в том числе: 98 451 рубль 56 копеек – основной долг по состоянию на 4 июля 2019 г., 101 706 рублей 59 копеек – неоплаченные проценты по состоянию на 4 июля 2019 г., 119 600 рублей 00 копеек – неустойка по состоянию на 4 июля 2019 г., 60 986 рублей 03 копейки – проценты по ставке 19,00% годовых за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г., 100 700 рублей 00 копеек – неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 220 300 рублей 00 копеек (119 600 рублей + 100 700 рублей), ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», самостоятельно снижена истцом до 90 000 рублей.

В связи с чем размер предъявленной к взысканию задолженности составляет 351144 рубля 18 копеек, в том числе: 98 451 рубль 56 копеек – основной долг по состоянию на 4 июля 2019 г., 101 706 рублей 59 копеек – неоплаченные проценты по состоянию на 4 июля 2019 г., 60 986 рублей 03 копейки – проценты по ставке 19,00% годовых за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г., 90 000 рублей 00 копеек – неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 г

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия) предусмотрено право банка досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе: в случае нарушения заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае нарушения заемщиком правил о распоряжении предметом залога, установленного в обеспечение кредита, в том числе любое распоряжение автомобилем без согласия банка.

Пунктом 3 Общих условий предусмотрено направление требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, задолженность по кредиту заемщик обязан погасить не позднее даты, указанной в требовании.

В связи с наличием просроченных обязательств по кредитному договору ОАО «Плюс Банк» 4 сентября 2012 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 11 сентября 2012 г., тем самым изменен срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что предусмотрено 60 платежей в период с 31 июля 2011 г., последний 60 платеж должен быть произведен 31 мая 2016 г.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не перечисляются.

Учитывая, что по условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены ФИО1 на срок 60 месяцев, с уплатой последнего платежа согласно графику – 31 мая 2016 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 31 мая 2019 г.

Кроме того, из материалов дела также следует, что в связи с наличием просроченных обязательств по кредитному договору ОАО «Плюс Банк» 4 сентября 2012 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 11 сентября 2012 г., тем самым изменен срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, с учетом выставленного требования общий срок исковой давности для предъявления к ответчику требования о взыскании долга начал течь 12 сентября 2012 г. и истек 12 сентября 2015 г.

Таким образом, на дату обращения в суд 10 августа 2023 г. срок исковой давности по последнему платежу истек, оснований для взыскания задолженности по предшествующим платежам также не имеется, ввиду истечения срока давности по ним еще раньше.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

В этой связи в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае задолженности по основному долгу, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, обращению взыскания на заложенное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, определением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 г. по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Sunny, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель № двигателя: №, цвет белый.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Sunny, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, модель № двигателя: QG15 371014А, цвет белый, принятые на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 г.)