Апелляционное определение по делу № 33-3395/2023 от 20.09.2023

Дело № 33-3395/2023 Судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Сладковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1445/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

30.08.2013 ФИО1 подана в банк анкета-заявление на получение банковской карты, которая 10.09.2013 получена, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

ФИО1 установлен лимит в размере 56900 руб. со сроком действия договора 30 лет. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности перед банком по состоянию на 23.03.2022 составляет 304442,16 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2018. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 № в общей сумме по состоянию на 23.03.2022 включительно 80547 руб., из которых: 43900,08 руб. – основной долг; 11769,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 24877,24 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2616 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк РФ и ФИО2

Решением Центрального районного суда от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 № по состоянию на 23.03.2022 включительно в размере 40779,80 руб., из которых: 24972,15 руб. – основной долг, 5807,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807,66 руб., а всего взыскал 42587,46 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2013 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

10.09.2013 кредитная карта VisaPlatinum № ответчиком получена, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской.

10.09.2013 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения последнего к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении банковской карты. Заемщик ознакомлен с правилами, тарифами, согласен с ними, что подтверждается его подписью в расписке.

В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) правила, тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты (п.п. 1.10 Правил)

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке (п. 2.2 Правил).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что ФИО1 установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 56900 руб. со сроком действия договора 30 лет (с 10.09.2013 по 10.09.2043), окончание платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Подпись в расписке свидетельствует о том, что ответчик информирован о размере полной стоимость кредита (овердрафта) на дату его заключения, ознакомлен и согласен с уведомлением со всеми условиями договора, о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом составляют 17,00 % годовых.

В силу п. 7.1.3 Правил следует, что клиент обязуется, в числе прочего, осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном п.п. 5.4, 5.5 Правил.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах (п. 5.4 Правил).

Согласно п. 5.5 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по выдаче карты.

Из выписки по контракту клиента следует, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами в пределах предоставленного лимита. Однако внесение денежных средств на карту производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Последнее внесение денежных средств произведено 06.05.2018.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 №), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол от 07.11.2017 №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В адрес ФИО1 направлено уведомление от 10.02.2022 № о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы (294588,68 руб.), предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 21.03.2022. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

01.04.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55669,76 руб., возврате уплаченной госпошлины – 935 руб., а всего – 56604,76 руб.

25.05.2022 настоящий судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору за период с 02.09.2013 по 23.03.2022 следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору (с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 %) по состоянию на 23.03.2022 составляет 80547 руб., из которых 43900,08 руб. – основной долг; 11769,68 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 24877,24 руб. – пени.

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» также усматривается, что ФИО1 имеет задолженность по договору от 10.09.2013 №, сумма основного долга которого – 43900 руб., просроченных процентов – 11770 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 58, 195, 196, 199, 200, 204, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 421, 428, 432, 433, 435, 438, 452, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ, Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 809 ГК следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока действия выданной ему кредитной карты, суд правомерно указал, что он противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что по смыслу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ прекращение действия кредитной карты не прекращает действия обязательства заемщика по возврате кредита и процентов, производству иных платежей, вытекающих из кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что 01.04.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 № по состоянию на 23.03.2022.

22.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 25.05.2022 судебный приказ от 22.04.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

16.06.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2013 №.

Определением мирового судьи от 26.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы, куда поступило 10.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.02.2022 банком составлено уведомление банка ФИО1 о досрочном возврате всей задолженности.

Истец обратился с настоящим исковым заявление 16.06.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.05.2022).

Суд первой инстанции, с учетом приведенных норм, верно определил, что надлежит применению трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка ВТБ (ПАО) за судебным приказом.

Установив, что банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01.04.2022, обоснованно указал об отсутствии оснований у истца требовать взыскания с ответчика платежей по кредитному договору за период с даты образования просрочки по 01.04.2019, так как трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за указанный период, за пределами срока исковой давности остаются платежи за период с 01.04.2019.

Поскольку дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, последний платеж ФИО1 произведен 06.05.2018, срок погашения кредита не истек, у банка отсутствовали основания полагать, что остальные платежи выплачиваться заемщиком не будут.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку данный аргумент являлся предметом проверки суда первой инстанции, которым обоснованно определено, что за пределами срока исковой давности остаются платежи за период с 01.04.2019.

Расчет задолженности по основному долгу, плановые процента за пользование кредитом за период с 01.04.2019 по 23.03.2022 проверен судом апелляционной инстанции и признается верным. Каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено.

Неустойка взыскана судом с учетом положений ст.ст. 333, 395 ГК РФ.

Довод апеллянта о том, что перед Банком ВТБ (ПАО) отсутствует задолженность, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Доказательств обратного суду не предоставлено. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности, у суда не имеется.

Представленные в суде первой инстанции ответчиком копии чеков, приходных кассовых ордеров (<данные изъяты>) не могут свидетельствовать о погашении ФИО1 задолженности по настоящему договору, поскольку из них следует, что денежные средства вносились на другие карты (<данные изъяты>, <данные изъяты>), а также осуществлялось погашение иного кредита – от 31.05.2018 №.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие финансовой возможности выплачивать долг не является оснований для отмены постановленного решения, на его правильность не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи