Дело № 3а-160/2023
26OS0000-04-2023-000032-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г.Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей туристских услуг. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при том, что истец не давал своего согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а в материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. Копия решения суда выслана в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, дело направлено в суд апелляционной инстанции. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 снято с рассмотрения и возвращено в Георгиевский городской суд <адрес> для вынесения дополнительного решения. ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> вынесено дополнительное решение, дело направлено в суд апелляционной инстанции. <адрес>вого суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 повторно снято с рассмотрения и возвращено в Георгиевский городской суд <адрес>, для исправления описок, допущенных судом первой инстанции в дополнительном решении. Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в дополнительном решении суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда отменено в полном объеме. Таким образом, общий срок рассмотрения гражданского дела составил 1 год 77 дней, что, по мнению административного истца, нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Ввиду специфики правоотношений, ставших предметом судебного спора, затягивание разрешения дела по существу повлияло на возможность своевременного восстановления нарушенных прав истца, являющегося потребителем.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, таким образом, с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося участника процесса не имеется.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам возражений на административный иск.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № исковое заявление ФИО1 к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей туристских услуг направлено в Георгиевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) и поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
10.09.2021 определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края ФИО8 исковое заявление принято к производству, присвоен № 2-2679/2021, назначено предварительное судебное заседание.
05.10.2021 состоялось предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 03.11.2021.
03.11.2021 проведено судебное заседание, удовлетворено ходатайство ответчика ООО «НТК Интурист» и вынесено определение о привлечении в качестве соответчика, ИП ФИО9 в связи с неявкой участвующих лиц, дело отложено слушанием на 02.12.2021.
02.12.2021 судебное заседание, отложено в связи с неявкой участвующих лиц и отсутствием сведений об их надлежащем извещении на 27.12.2021.
27.12.2021 судом вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 сумму стоимости туристского продукта - 76 000 рублей, во взыскании с ООО «НТК ИНТУРИСТ», ИП ФИО5 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта в размере 76 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в размере 43 170 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% отказать.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 на что имеется указание в тексте решения суда.
Копия заочного решения суда направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка, проставленная на сопроводительном письме (л.д.77).
02.02.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ судом предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу истца до 22.02.2022.
Согласно отметке на сопроводительном письме дело с апелляционной жалобой истца направлено в суд апелляционной инстанции 24.03.2022 (спустя 1 месяц после окончания срока, предоставленного судом для принесения возражений на жалобу), поступило в Ставропольский краевой суд 28.03.2022, распределено для рассмотрения 29.03.2022.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30.03.2022 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.04.2022.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2022 гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции, заявленные исковые требования ФИО1 рассмотрены не в полном объеме (л.д. 101-102).
Гражданское дело поступило в Георгиевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на титульном листе дела. В тот же день председателем суда дело распределено для рассмотрения судье ФИО4
7.06.2022 по делу вынесено дополнительное решение суда, которым суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании стоимости туристического продукта в сумме 76000 рублей. Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Георгиевского городского округа <адрес> сумму 76000 рублей (л.д. 110-113).
Копия дополнительного решения суда направлена сторонам 17.06.2022, о чем свидетельствует отметка, проставленная на сопроводительном письме (л.д.114).
12.07.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение суда от 7.06.2022г., в которой содержалось указание на допущенную судом первой инстанции описку в дополнительном решении (л.д. 115-120).
Однако описка исправлена не была, в соответствии со ст. 325 ГПК РФ судом предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу истца, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.
Согласно отметке на титульном листе дела, дело поступило в Ставропольский краевой суд 25.07.2022, распределено для рассмотрения судье, однако письмом от 29.07.2022 снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Георгиевский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ и исправления описок, допущенных в дополнительном решении суда.
Дело поступило в Георгиевский городской суд 22.08.2022 и в тот же день распределено судье ФИО4
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.08.2022 исправлены описки в резолютивной части дополнительного решения. Дело направлено в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступило в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 1 месяц 4 дня с момента вынесения определения об исправлении описок.
Определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО1 приняты к производству и назначены к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением от 23.11.2022 заочное решение Георгиевского городского суда от 27.12.2021 и дополнительное решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично со взысканием с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 стоимости туристского продукта в размере 76 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 43 000 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 2480 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 76 000 рублей, убытков в размере 43 170 рублей, а также в удовлетворении требований к ИП ФИО5 отказано.
Решение по делу вступило в силу 23 ноября 2022 года.
С настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края 25 января 2023 года, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
Пунктами 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Оценивая срок судопроизводства по гражданскому делу №, суд исходит из следующего.
По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Гражданское дело, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, к категории дел, рассматриваемых в сокращенные сроки, не относится.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в адрес суда 4.09.2021, фактически поступило в суд 8.09.2021, определение о принятии искового заявления ФИО1 к производству Георгиевского городского суда вынесено в установленный законом срок 10.09.2021, предварительное и судебное заседание также назначено в пределах установленного законом двухмесячного срока рассмотрения дела. Судебные заседания по делу дважды отложены по причине неявки сторон в судебное заседание и отсутствии сведений об их надлежащем извещении. Заочное решение по делу вынесено 27.12.2021.
Таким образом, общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции со дня поступления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ составил 3 месяца 23 дня, то есть с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела (3.11.2021 судом удовлетворено ходатайство о привлечении соответчика), по мнению суда, не является чрезмерным.
Вместе с тем, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления искового заявления в суд (4 сентября 2021 года) до дня принятия последнего судебного акта по делу (23 ноября 2022 года) составил 1 год 2 месяца 18 дней.
Указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства, учитывая, что столь длительный срок судопроизводства не предопределен необходимостью своевременного и правильного рассмотрения дела, а связан с организацией работы суда.
Как следует из представленных материалов, мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2021, на что имеется указание в тексте решения суда, вместе с тем, копия заочного решения суда направлена в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка, проставленная на сопроводительном письме (л.д.77).
Данный факт хотя и свидетельствует о получении истцом судебного акта в нарушение срока, установленного статьей 236 ГПК РФ, однако не воспрепятствовал истцу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда.
Апелляционная жалоба на заочное решение суда поступила в суд 02.02.2022, в соответствии со ст. 325 ГПК РФ судом предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу истца до 22.02.2022, однако согласно отметке на сопроводительном письме, дело с апелляционной жалобой истца направлено в суд апелляционной инстанции только 24.03.2022, то есть спустя 1 месяц после окончания срока, предоставленного судом для принесения возражений на жалобу, и поступило в Ставропольский краевой суд 28.03.2022 с существенной задержкой, повлекшей нарушение разумных сроков судопроизводства.
Кроме того, суд учитывает, что гражданское дело дважды было снято с апелляционного производства.
Так определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2022 гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции заявленные исковые требования рассмотрены не в полном объеме (л.д. 101-102). Гражданское дело поступило в Георгиевский городской суд 16.05.2022, о чем имеется отметка на титульном листе дела. 7.06.2022 по делу вынесено дополнительное решение суда, после чего истцом подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда, в которой содержалось указание на допущенную судом первой инстанции описку в дополнительном решении (л.д. 115-120).
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действующим в период рассмотрения спора в суде, разъяснялось, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Однако описка исправлена не была, гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.
Согласно отметке на титульном листе, дело поступило в Ставропольский краевой суд 25.07.2022, письмом от 29.07.2022 возвращено в Георгиевский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст.200 ГПК РФ и исправления описок, допущенных в дополнительном решении суда.
После поступления дела в суд первой инстанции 22.08.2022, определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.08.2022 исправлены описки в резолютивной части дополнительного решения. При этом, судом разъяснено право апелляционного обжалования определения суда об исправлении описок, без учета того факта, что статья 200 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об исправлении описки (часть 3 утратила силу согласно Федеральному Закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Дело направлено в суд апелляционной инстанции 28.09.2022, поступило в Ставропольский краевой суд 03.10.2022, то есть спустя 1 месяц 4 дня с момента вынесения определения об исправлении описок, что также оценивается судом как значительная и повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства задержка.
Факт возврата судом апелляционной инстанции гражданского дела в связи с необходимостью вынесения определения об исправлении описок в дополнительном решении суда также свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанное им в апелляционной жалобе ходатайство не было разрешено районным судом своевременно, что повлияло на увеличение сроков рассмотрения дела.
Таким образом, оценивая действия суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, суд не может признать их достаточными и эффективными.
Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда первой инстанции, связанные с несвоевременным направлением дела в суд апелляционной инстанции, несвоевременным разрешением вопроса об исправлении описок в дополнительном решении суда, ошибочном предоставлении права и срока на обжалование определения об исправления описок, что негативно отразилось на общей продолжительности сроков рассмотрения дела.
Нарушений разумных сроков на стадии апелляционного рассмотрения дела судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Учитывая, что решением суда исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, при этом рассмотренный судом спор являлся социально значимым, связанным с вопросом о защите прав потребителя, в связи с чем, увеличение общей продолжительности рассмотрения дела, безусловно, нарушает права заявителя, однако, принимая во внимание, что увеличение общей продолжительности судопроизводства имело место не только по причине допущенных ошибок, в том числе процессуальных, при организации движения дела в суд апелляционной инстанции, но и по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям (необходимость предоставления сроков для обжалования судебного акта, сроков для принесения возражений на апелляционные жалобы), с учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в размере 20 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.
При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, путем перечисления на расчетный счет №, Банк получателя Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» БИК 040702615, корреспондентский счет №.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80000 рублей - отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.
Дата составления мотивированного решения суда 06.03.2023.
Судья Ситькова О.Н.