77RS0012-02-2025-004774-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5904/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании убытков по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании убытков в размере 4 700 000 руб, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 19.03.024 по 21.03.2024 в размере 141 000 руб., с дальнейшим начисление по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.07.2025, штрафа, судебных расходов в сумме 56 692 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 30.12.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № … Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 1 524 000 руб. дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. Машино-место Участникам передано 18.09.2023 г. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра машино-места. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлекли ООО «Экспресс-Оценка» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № … от 17.12.2024 г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта машино-места истцов была оценена в сумму 79 468, 16 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, выслушав истцов и представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № … по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок – не позднее 15.03.2023 г. передать истцам объект долевого строительства: машно-место с условным номером …, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь 13,25 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 1 524 000,00 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Рязанский, ул. Михайлова, д. З0А, к. 6 было получено Застройщиком 26 января 2023 г.

В соответствии с п. 6.1.12. Разрешения на ввод № … количество машино­мест в подземном паркинге составляет 209 штук.

13.09.2023 г. ответчик передал машино-место истцам, что подтверждается Передаточным актом к Договору.

Согласно п. 1 Передаточного акта Застройщик передал, а Участники приняли объект долевого строительства - машино-место, назначение: нежилое помещение № … этаж 1 подземный, общая площадь 13,50 кв. м.

Согласно заключения эксперта № … об определении рыночной стоимости, подготовленного по инициативе истцов, подготовленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость машиноместа, расположенного по адресу: …, составляет 5 431 000,00 руб.

Согласно техническому заключению № ЭО-1026-24, выполненному по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта машино-места, расположенного по адресу: …составляет 79 468, 16 руб.

22 февраля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить убытки, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Согласно п. 23.1.1 проектной декларации № … от 19.01.2023 г. (стр. 126 Приложение 5), действовавшей на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - «В подземной стоянке многоквартирного дома расположено 382 машино­ места, из них 173 машино-места с возможностью установки механизированных машино-мест с манежным хранением автомобилей, которые не будут являться объектами недвижимости».

В п. 15.3.1 проектной декларации № … от 19.01.2023 г. (стр. 110 Приложение 5), действовавшей на момент получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, зафиксирован двойной номер машино-места 2…

Расчет общего количества машино-мест составляет: 173 (количество машино-мест с возможностью установки механизированных машино-мест с манежным хранением автомобилей) * 2 (количество автомобилей, размешенных друг на другом в границах одного машино-места, т.е. в манежном хранении) + 36 (количество машино-мест без возможности установки механизированных машино-мест с манежным хранением автомобилей) * 1 (количество автомобилей, размещенных в границах одного машино-места) = 382 машино­ места.

Согласно и. 3.2 Договора - «Объект долевого строительства — назначение: машино­ место, условный номер: 278/279, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь: 13,25 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости (стр. 2 Приложение 1).

Таким образом, согласно Договора и проектной декларации № 77-001703 машино­ место № 278/279 должно быть обеспечено возможностью установки механизированного машино-места с манежным хранением автомобилей. Манежное хранение автомобилей предусматривает размещение двух автомобилей друг над другом при помощи механизированного средства в границах одного машино-места.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23 июля 2021 г. № П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места» минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 м (длина) * 2,5 м (ширина) = 13.25 м2.

Согласно Приложению А «Классификация автомобилей, применяемая для определения габаритов машино-мест на стоянках автомобилей» «СП 113.13330.2023. Свод правил.

Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» минимально допустимые размеры машино-места 5,3 м (длина) * 2,5 м (ширина) предназначены для хранения большого класса автомобилей с габаритами не более: 5.16 м - длина, 1,995 м - ширина, 1,97 м - высота.

В связи с вышеизложенным, высота Объекта с возможностью установки механизированного машино-места с манежным хранением автомобилей должна составлять не менее 4,14 м = 1,97 м (минимальная высота машино-места для хранения 1 автомобиля) * 2 (количество автомобилей, размещенных в манежном хранении) + 0,2 м (п. 5.17 СП 113.13330.2023).

Таким образом, истцы отмечали, что вынуждены приобрести еще одно машино-место, по причинам изменённых размеров переданного объекта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

Следовательно, в качестве убытков могут быть взысканы не любые расходы, понесенные потерпевшим, а лишь те, которые необходимы для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Вместе с тем, суд полагает, что правовых оснований к удовлетворению требований иска не имеется, в силу следующего.

Возражая против удовлетворения требований иска, застройщик ссылался на те обстоятельства, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Рязанский, ул. Михайлова, д. З0А, к. 6 было получено Застройщиком 26 января 2023 г.

В соответствии с п. 6.1.12. Разрешения на ввод № 77-04-011253-2023 количество машино­ мест в подземном паркинге составляет 209 штук.

Согласно проектной декларации № … от 19.01.2023, а именно п. 15.1.2.1 Раздела 15 установлено количество машино-мест: 209.

На странице 43 проектной декларации также имеются характеристики искомого машино­места № …, площадь 13,25 кв.м., отсутствует информация о высоте потолков, необходимая для определения возможности установки механизированной системы.

Разрешение на строительство № … было получено Застройщиком 22 июня 2018 года. Строительство осуществлялось с соблюдением требований, действовавших на тот период времени, соответственно требование Истцов о соответствии машино­ места СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», введенного в действие 06.11.2023, является ошибочным и основано на неверном толковании законодательства и права.

Нормативные требования к машино-местам установлены "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр) (ред. от 17.09.2019), а также ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ от 23 июля 2021 года № П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места» где не устанавливается, что все машино-места должны быть оборудованы полумеханизированным подъемником. Единственное требования к габаритам: габариты машино-места должны составлять 5,3 х 2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, — 6,0 х 3,6 м.

Таким образом, суд отмечает, что истцами фактически оспаривается качество переданного машино-места.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 года И 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 ФЗ И 214 вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу и. 5 ст. 6 Закон № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. И 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из приведенных норм во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда (в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 г. 14 1-П) общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Поскольку действие нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в силу изменений, предусмотренных Законом № 482-ФЗ, распространяется на договоры, заключенные до 01.01.2025, разрешение спора после 01.01.2025 должно осуществляться в соответствии с действующей нормой.

Однако стороной истцов заявлено о взыскании убытков, связанных с необходимостью приобретения второго машино-места.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 193, ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании убытков по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026 года.

Судья: