копия дело №

16RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, финансовому управляющему ФИО2 о признании торгов по продаже доли на жилое помещение недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование требования указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения в праве ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. Иными сособственниками являются ответчики. На сегодняшний день у него доступ в квартиру отсутствует, ключи не переданы, неоднократные обращения в адрес ответчиков, остались безрезультатными, чем нарушаются права и интересы как сособственника. В связи с этими обстоятельствами истец просит обязать из не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 предъявила встречный иск о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указав, что между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли на спорное жилое помещение. Данная ? доли на квартиру была реализована в рамках арбитражного дела о банкротстве ФИО5 ФИО3 как сособственник другой ? доли была лишена возможности реализовать сове преимущественное право выкупа вышеуказанной доли. Полагает, что действия по совершению сделки были незаконным в нарушение прав и интересов третьих лиц в лице иных сособственников квартиры.

В связи с тем, что определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании торгов по продаже ? доли в праве на жилое помещение недействительным оставлено без рассмотрения, встречный иск был уточнен и изложено ранее заявленные требования в новой редакции: признать торги по продаже ? доли в праве на жилое помещение, проведенное финансовым управляющим посредством публичных торгов недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои требования поддерживает, просит удовлетворить, указав, что хочет распоряжаться своим имуществом, пытался неоднократно решить вопрос с иными сособственниками, ключи не передали, доступ не дают, также предлагал выкупить оставшиеся их доли. Во встречном просит отказать, указав, что в Арбитражном Суде РТ неоднократно рассматривалось и пересматривалось дело по банкротству ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО5 с иском не согласен, поддерживает доводы, изложенные в возражении, а также встречный иск.

Представитель ответчиков ФИО10, действующая на основании доверенности с требованиями не согласна, поддерживает уточненные требования, полагает, что права ее доверителей нарушены, приоритетное право выкупа доли сособственникам не предоставлено, чем нарушены их права и интересы.

Ответчик и третье лицо Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлен отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частями 1-3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ему принадлежит доля в праве ?. Иными собственниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО3, им принадлежат по ? доли.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь с требованием истец указывает, что семья ФИО12 препятствуют в пользовании жилым помещением сособственнику ФИО4, а именно – не выдают последнему ключи от входной двери.

Утверждения истца о том, что ответчики препятствуют во вселении в спорное жилое помещение, стороной опровергнуты.

В данном случае истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другими сособственниками, и данное право не может быть ограничено.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 как долевому собственнику спорной квартиры, чинятся препятствия в осуществлении доступа к помещению, в связи с чем, ответчики обязаны обеспечить доступ истцу в спорное жилое помещение и передать ключи от входной двери квартиры.

Разрешая требование встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? доли на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Спорная ? доли на квартиру была реализована в рамках арбитражного дела о банкротстве ФИО5

Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о разрешении разногласий по вопросу и об условиях проведения процедуры уведомления иных сособственников о преимущественном праве приобретения доли на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда РТ завершена процедура реализации имущества ФИО5, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры.

В указанных судебных актах установлено, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, соблюдены все требования в части уведомления сособственников относительно намерения финансового управляющего реализовать спорное имущество.

Доводы ФИО3 о том, что она была лишена возможности реализовать свое преимущественное право на выкуп вышеуказанной доли безосновательны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК Р, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В ходе арбитражного разбирательства, в том числе было установлено, что ФИО12 на все судебные заседания, в том числе по вопросам необходимых для разрешения которых необходимо согласие стороны, были уведомлены финансовым управляющим, предшественником ФИО2 Разъяснено, что при неполучении согласия в течение месячного срока доля будет реализована с торгов. Поскольку на уведомление реакции не последовало, стороны никаких действий не предприняли, и не получив согласия в установленный срок были проведены торги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ).

Согласно официальному толкованию этих положений, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В рассматриваемом случае ФИО3 не является стороной договора купли-продажи и собственником спорной ? доли. Следовательно, она не вправе требовать возврата спорного имущества первоначальному собственнику или ей лично, в случае, если будет доказана добросовестность последних приобретателей.

Таким образом, при разрешении вышеизложенных исковых требований юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие добросовестности в действиях последнего приобретателя в лице ФИО4

Кроме того, на ФИО3, как лице, заявляющем требование о признании недействительным торгов лежит бремя доказывания того, что при совершении указанной процедуры и дальнейшего оформления договора купли-продажи стороны нарушили действующее законодательство, оспариваемые сделки действительно не были исполнены надлежащим образом или совершены в обход и нарушены права и интересы лично ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку нарушения охраняемых законом прав истца при проведении данных торгов не установлено, доводы истца в том числе о нарушении правил проведения торгов не имеют правового значения для признания указанных торгов недействительными, то исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи комплекта ключей по вышеуказанному адресу.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4, финансовому управляющему ФИО2 о признании торгов по продаже доли на жилое помещение недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.