Дело № 2-2542/2022
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого для ответчика Банком выпущена карта по текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств.
Для совершения операций по карте установлен лимит с <дата> – <...>, с <дата> – <...>.
Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных периодов.
ФИО1 поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 309, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <...> состоящую из:
- суммы основного долга –<...>
- суммы возмещения страховых взносов и комиссий – <...>
- суммы штрафов – <...>
Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» уведомлено надлежащим образом, не направило в судебное заседание своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого для ответчика Банком выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств.
Для совершения операций по карте установлен лимит с <дата> – <...>, с <дата> – <...>
Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных периодов.
ФИО1 поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.
Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусматривает, что кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Заемщик обязуется возвратить предоставленный Банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в порядке согласно условиям договора и Тарифами Банка.
В соответствии с Условиями договора по предоставленному ответчику продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере <...> % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.
Кроме того, ответчик застрахована по программе добровольного коллективного страхования, информация о программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, ответчик поставила свою подпись в договоре, тем самым подтвердив, что прочла и согласна с условиями страхования.
В период кредитования ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил <...>, состаящая из:
- суммы основного долга –<...>
- суммы возмещения страховых взносов и комиссий – <...>
- суммы штрафов – <...>
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).<дата> мировым судьей участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» задолженности по кредитному договору.
<дата> судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
До вынесения решения по настоящему делу ответчиком в материалы дела представлено заявление, с просьбой применить срок исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № произведен ФИО1 <дата>, что подтверждается выпиской и не оспорено участвующими в деле лицами.
В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в мировой судебный участок <дата>, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен <дата> на основании заявления ответчика.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке посредством электронной почты.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены, дату предъявления настоящего иска, в отсутствие сведений о направлении в адрес заемщика заключительного требования об уплате задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Установив изложенное, с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований.
При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН № к ФИО1, <дата> рождения, уроженки <...>, паспорт <...> зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.