РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 2 апреля 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 0 руб. –страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 24 декабря 2020 г. ...» уступило ...» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №№ от 24 декабря 2020 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав №№ от 24 декабря 2020 года. 25 декабря 2020 г. ...» уступило ... права по договору займа №, заключенного с ФИО1 подтверждается договором уступки прав № от 25 декабря 2020 года. 25 декабря 2025 г. ...» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № от 25 декабря 2020 года.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.06.2020 г. по 25.12.2020 г. включительно, в размере 65 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.; почтовые расходы на отправку копии ответчику в размере 68,40 руб.; почтовые расходы на отправку настоящего заявления в суд в размере указанной на почтовом конверте.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не направил в судебное заседание своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности. Кроме того указывает на то, что не заключал и не подписывал договор займа.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела копией общих условий договора потребительского займа, договора потребительского займа № от 2 апреля 2020, офертой на предоставление займа № от 2 апреля 2020 между ...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор ...» перевел ФИО1 на банковскую карту, денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 24 день срока займа 365.00% годовых, с 25 дня срока займа по 25 день срока займа 182.50% годовых, с 26 дня срока займа по 29 день срока займа – 0.00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365.00% годовых. Срок возврата займа:30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). (п.2 договора)

Факт заключения договора оспаривался ответчиком, в своих возражениях он ссылается на то, что он договор не подписывал.

Между тем, согласно выписки Сбербанк денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 Договор подписан посредством введения кода 7882, направленного на телефон ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор № от 2 апреля 2020, который не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора стороны определили существенные условия договора, что следует из представленных документов, с которыми ответчик согласился посредством направления кода.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности и выписки задолженности по договору, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты не вносил.

Между ... и ...» (цессионарий) заключен договор № уступки требования от 24 декабря 2025, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к физическим лицам по имеющим договорам, в том числе договору с ФИО1 от 2 апреля 2020, по которому на дату заключения договора уступки 24 декабря 2020 задолженность составляет 65 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 33 650 руб., штрафы – 1 350 руб.

Далее между ...цедент) и ...» (цессионарий) заключен договор №-КА от 25 декабря 2020 года, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к физическим лицам по имеющим договорам, в том числе договору с ФИО1 от 2 апреля 2020, по которому на дату заключения договора уступки 25 декабря 2020 задолженность составляет 65 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 33 650 руб., штрафы – 1 350 руб.

Далее между ...» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № от 25 декабря 2020 года, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента к физическим лицам по имеющим договорам, в том числе договору с ФИО1 от 2 апреля 2020, по которому на дату заключения договора уступки 25 декабря 2020 задолженность составляет 65 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 33 650 руб., штрафы – 1 350 руб.

Истцом представлены в материалы дела копии указанных договоров, выписок из реестра должников к договору уступки прав требования, содержащие сведения о заключенном с ФИО1 договора от 2 апреля 2025, уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке прав по договору.

Доказательств того, что условиями спорного договора от 2 апреля 2025 запрещена уступка прав требования по договору, ответчиком в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает установленным, что запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, т.е. при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование), что не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; договора об уступке заключены в требуемой форме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе был осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа, в связи с чем такая уступка прав требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, в случае если возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика не исключена условиями договора займа, следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору от 2 апреля 2025 в размере 65 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 33 650 руб., штрафы – 1 350 руб.

11 января 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу банка за период с 5 июня 2020 по 25 декабря 2020 в сумме 65 000 руб.

6 февраля 2023 г. определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

11 августа 2025 г. ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от 2 апреля 2025, указав, что является новым кредитором по указанному договору, а ФИО1 задолженность в полном объеме не погашена, поэтому он вправе в судебном порядке требовать взыскания неисполненного по указанному договору.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно договору срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть 02 апреля 2020 год +30 дней=03 мая 2020 года.

Срок исковой давности истекает 03 мая 2023 года.

То обстоятельство, что ранее, ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был выдан судебный приказ от 11 января 2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», свидетельствует о приостановлении срока исковой давности.

До окончания истечения срока исковой давности остается 3 месяца 22 дня.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 06 февраля 2023 года судебный приказ был отменен.

После 06 февраля 2023 года срок продолжил свое течение, поскольку его остаток был менее шести месяцев, то он удлинняется до 6 месяцев и истекает 06 августа 2023 года.

В связи с чем срок на подачу иска по взысканию основного долга пропущен.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафные санкции.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья Е.Г. Тюрина