Дело № 2-2023/2022
61RS0006-01-2022-002714-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Юго-Западный банк к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2019 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1441 899,76 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15409,50 руб. 27.09.2019г. определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону было утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, согласно которому должник принимает свои обязательства перед взыскателем по исполнению решения суда от 29.01.2019г. по делу №2-572/2019 в размере, указанном в п.1.3 мирового соглашения. Должник не вправе полностью или частично переступать свои права и обязанности по мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Банка. Подписывая мировое соглашение, ФИО1 так же приняла на себя обязательства по уведомлению в трехдневный срок взыскателя об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии и имени, и о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по мировому соглашению. Ввиду неисполнения должником своих обязательств, Банк обратился в службу судебных приставов. Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону 13.09.2021г. было возбуждено исполнительное производство №134152/21/61030-ИП отношении ответчика. 25.11.2021г.судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ответчика. 22.12.2001г. из ответа Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону на свой запрос, Банку сообщено, что на исполнении имеется исполнительное производство отношении ответчика о взыскании алиментов, и в рамках исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен, по месту ее работы направлено постановление об удержании. Поступающие денежные средства перечисляются по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей – 1 очереди взыскания. Таким образом взыскание с должника в пользу банка не производится поскольку с должника удерживаются алименты в интересах другого взыскателя, взыскание в пользу Банка становится невозможным. Истец считает, что заключив соглашение об уплате алиментов со своей матерью ФИО2, ответчик допустила злоупотребление своим правом с целью уйти от ответственности. О мнимости соглашения по уплате алиментов свидетельствует то, что до момента обращения Банка в суд и заключения мирового соглашения, какой либо спор у ответчика об алиментах отсутствовал, соглашение об алиментах было заключено после образования задолженности и возбуждения исполнительного производства, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения обязательства перед кредитором. Таким образом присутствует существенное нарушение интересов ПАО Сбербанк.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Юго-Западный банк - ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособныхнуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
На основании ст.99 СК РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Согласно ст.103 СК РФразмер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).
В силу ст.104 СК РФ,способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.
Статья100 СК РФустанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии с ч.1 ст.101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц, в котором определяются размер, условия и порядок выплаты алиментов, является исполнительным документом, имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 2 ст.100 СК РФ, п. 3 ч. 1 ст.12Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пункта 1 статьи101 СК РФсоглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья170 ГК РФ).
В соответствии со ст.153 ГК РФ,сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.
Положения ст.166 ГК РФпозволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.
В соответствии с п. 1 ст.170 ГК РФ,мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений.
Согласно п.86 Постановления Пленума ВС РФ от «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2019 года расторгнут кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённый ПАО «Сбербанк России» сФИО1. Взыскано сФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1441 899 руб. 76 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1119 929 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам 314 668 руб. 77 коп., неустойки 7 301 руб. 09 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 409 руб. 50 коп..
Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2019г. между сторонами кредитного договора утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, согласно которому должник принимает свои обязательства перед взыскателем по исполнению решения суда от 29.01.2019г. по делу №2-572/2019 в размере, указанном в п.1.3 мирового соглашения.
13.09.2021г. Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №134152/21/61030-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, взыскатель ПАО Сбербанк России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.11.2021г. обращено взыскание на доходы ФИО1
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение №№ об уплате алиментов, в соответствии с условиям которого ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. обязалась ежемесячно, не позднее 25 числа каждого следующего месяца перечислять со своего счета в Отделении Сбербанка России по г.Ростова-на-Дону своей матери ФИО2 в течение жизни (до даты смерти) алименты на ее содержание в размере № руб. в месяц от всех видов доходов.
Указанное соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре за №
29.01.2021г. Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10244/21/61030-ИП, предмет исполнения- алименты на содержание ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону от 12.02.2021г. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160595,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на доходы ФИО1
Заявляя исковые требования, истец указал, что взыскание с должника ФИО1 в пользу банка не производится, поскольку с должника удерживаются алименты в интересах другого взыскателя, взыскание в пользу Банка становится невозможным. Истец считает, что заключив соглашение об уплате алиментов со своей матерью ФИО2, ответчик допустила злоупотребление своим правом с целью уйти от ответственности. Соглашения по уплате алиментов является мнимой сделкой, воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения обязательства перед кредитором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Разрешая спор по существу, суд считает, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное соглашение заключено не с целью создания соответствующих правовых последствий.
Часть 3 ст.17 КонституцииРФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. п. 2, 3 ст.99Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.
Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов, с учетом имеющейся задолженности по уплате алиментов, исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является истец.
Установлено, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено после обращения Банка в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и до заключения мирового соглашения. При этом как пояснила ответчик в судебном заседании, до заключения соглашения об алиментах, ею так же производилась материальная помощь матери, какой либо спор между ними об алиментах отсутствовал. На момент соглашения об уплате алиментов ФИО1 достоверно было известно об имеющейся у нее задолженности по кредитному договору перед истцом.
Заключая соглашение об уплате алиментов, ответчики должны были учитывать собственное материальное положение, наличие имеющихся кредитных обязательств.
Несмотря на установленную СК РФ, обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособныхнуждающихся в помощи родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой невозможности взыскания кредитных обязательств.
Само по себе названное соглашение об уплате алиментов является правом сторон. При этом ответчиками суду не были представлены доказательств того, что на содержание ФИО2, с учетом получения ею пенсии по старости в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Ростовской области для нетрудоспособного населения, необходимы дополнительные средства, составляющие большую часть ее бюджета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствовала действительная воля сторон на установление условия в соглашении об обязанности ФИО1 выплачивать ФИО2 денежные средства на ее содержание - сделка об этом совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а с целью неисполнения обязательств по кредитному договору.
Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст. ст.10, п. 1 ст.7, п. 1 ст.101 СК РФ, суд приходит к выводу, что соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения об уплате алиментов, его целью являлось неисполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд считает возможным признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ФИО1 и ФИО2
Всоответствиисо ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать соглашение об уплате алиментов на содержание родителя от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ФИО1 – недействительным.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. по 3000 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 11.08.2022 г.
Судья