Дело № 2 – 967/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-000970-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 16 сентября 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГАРАНТ», ООО «АВТОАССИСТ24» о восстановлении нарушенных прав потребителя в порядке применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей",
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ГАРАНТ», ООО «АВТОАССИСТ24» о восстановлении нарушенных прав потребителя в порядке применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ» заключен договор Сервисной программы «Комбопродукт», на основании чего им дано согласие в банке на перевод денежных средств на реквизиты ООО «ГАРАНТ» произведена оплата в размере 134 500 рублей. В соответствии со статьей 32 с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании данной нормы считает возможным и законным расторгнуть договор Сервисной программы «Комбопродукт» от «22» ноября 2024 года, и вернуть денежные средства в размере 134 500 рублей. «27» ноября 2024 года в адрес Ответчика направлена заявление (претензия) о добровольном расторжении заключённого договора Сервисной программы «Комбопродукт» от «22» ноября 2024 года, и вернуть денежные средства в размере 134 500 рублей. Данное требование Ответчик проигнорировал, не ответив и не вернув уплаченные денежные средства. Просит расторгнуть договор Сервисной программы «Комбопродукт» от «22» ноября 2024 года, и вернуть денежные средства в размере 134 500 рублей заключенный между мной ФИО1 и ООО «ГАРАНТ». Исключить ФИО1 из сервисной программы «Комбопродукт» в ООО «АВТОАССИСТ24» по выданному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» в пользу ФИО1, уплаченную мной страховую премию в размере 134 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 250 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков в размере 65 905 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя адвоката КККА АПКК ФИО2 в размере 35 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которому просит в иске отказать, а при удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «АВТОАССИСТ24» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которому исковые требования признает частично, просит суд удовлетворить иск в пределах 80 700 рублей, в остальном отказать, применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из имеющейся в материалах дела копий документов: сертификата Комбопродукт, заявления о заключении договора Сервисной программы «Комбопродукт», договора купли-продажи автомобиля, следует, что истцом дополнительно заключен договор на техническую помощь на дороге при покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ему выдали сертификат на получение услуг договор Сервисной программы «Комбородукт». Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата 134 500 рублей (л.д. 10,11,12,13, 14).
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «АвтоАссист24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» №.
27 ноября 2024 года в адрес Ответчика ООО «ГАРАНТ» направлена заявление (претензия) о добровольном расторжении заключённого договора Сервисной программы «Комбородукт» от «22» ноября 2024 года, и возврате денежных средств в размере 134 500 рублей (л.д. 8).
Согласно п. 10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.
Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.
В соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.
В п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:
- плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;
- плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;
- плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;
- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.
Цена договора Сертификата составила 134 500 рублей, срок действия Сертификата – 12 месяцев. Один абонентский период равен 3 месяцам (12 месяцев / 4 абонентских периода). На момент обращения в ООО «АВТОАССИСТ24» Истец использовал 1 абонентский период.
Таким образом, сумма к возврату пользу истца, в соответствии с пунктом 14 раздела III Договора, составляет 80 700 рублей.
Получение ООО «АВТОАССИСТ24» оплаты услуг по договору перечисленной истцом в ООО «Гарант» подтверждается представленными ООО «Гарант» копиями платежного поручения, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Абонентский договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации дата № «О защите прав потребителей».
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, что предусмотрено п. 1 ст.429.4 ГК РФ.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
По смыслу указанной статьи, сам по себе абонентский договор не ограничивает право абонента отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.
Кроме того, по смыслу приведенных норм, абонент вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, если физическое лицо за период действия договора за оказанием услуг не обращалось, то в силу указанных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.
По настоящему делу судом установлено, что срок действия договора об оказании услуг технической помощи на дороге на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования о совершении ООО «АвтоАссист24» предусмотренных указанным договором действий истцом не заявлялись.
В соответствии с п. п. 2.2 и 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2.).
<данные изъяты>
Таким образом, в данных правоотношениях ответственность перед потребителем должно нести ООО «АвтоАссист24», а не ООО «Гарант», выступавшее в правоотношениях с истцом от имени за счет и в интересах ООО «АвтоАссист24».
Таким образом, ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком, а, следовательно, в удовлетворении требования истца к ООО «Гарант» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.
Так, в силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках заключенного договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».
Судом также принимается во внимание тот факт, что истец в рамках заключенного договора какими-либо услугами в соответствии с перечнем, отраженным в наполнении карты, не пользовался, таковые ему не предоставлялись. Доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика суду не представлено, не следует обратного и из содержания поданных ООО «АвтоАссист24» письменных возражений.
Поскольку в адрес ответчика ООО «АвтоАссист24», истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты договор считается расторгнутым (л.д.18,20). Соответственно первый абонентский период по указанному договору прошел, а его стоимость от общей стоимости по договору составила 40 процентов, то есть 53800 рублей. Доступ к услугам, в том числе входящим в первый абонентский период, истцу был предоставлен. Истец согласно договора вправе был пользоваться услугами предусмотренными разделом 4. С целью оказания данных услуг ответчик обязан содержать определенный штат специалистов, иметь техническое и программное обеспечение и т.п., соответственно обоснованность его фактических трат оговоренных ы договоре в размере 40 процентов от общей суммы подтверждена и принимается судом.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п.1,3 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, поскольку как установлено выше истец обратился к ответчику ООО «АвтоАссист24» по истечении первого абонентского периода, стоимость которого составила 40 5 от всей цены договора, то ответчиком подлежит к возврату сумма в размере 80700 рублей.
Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств, возврата истцу указанной суммы ответчиком ООО «АвтоАссист24» суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 313, 429.4, 450.1, 420, 421, 422, 429.4, 432, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенных статей Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, который реализовал свое право на отказ от исполнения заключенного им с ООО «Авто Ассист 24» 22.11.2025 сертификата на получение услуг. Ответчик в нарушение требований закона своевременно и добровольно денежные средства не возвратил, в связи, с чем суд приходит к выводу, о том, что с ООО «Авто Ассист 24» подлежит взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 80 700 рублей по сертификату перечисленную истцом на счет ответчика.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на нормах материального права. Указанные нормы не предусматривают взыскание неустойки по основаниям, вытекающим из установленных по делу правоотношений.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцу был причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате нарушения прав потребителя и бездействия ответчиков.
При определении размера компенсации вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий и оценивает их с учётом фактических обстоятельств, вследствие которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и пришёл к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, а также его размер разъяснен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая, что судом общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, составляет 85 700 рублей. Соответственно размер штрафа составит 42 850 (50% от 85 700 рублей).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «АвтоАссист24» штраф в размере 42850 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг (л.д. 15-16), суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объём оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя истца при рассмотрении дела в суде, требования разумности, а так же пропорционально удовлетворенным требованиям, пришёл к выводу, что данные расходы подлежат взысканию, в размере 15000 рублей.
Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Таким образом, с ответчика ООО «АвтоАссист24» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет муниципального образования Курганинский район пропорционально удовлетворенной части исковых требований 123550 рублей (80 700 рубей+42850 рублей), в размере 4 706 рублей по требованию имущественного характера подлежащему оценки и 3000 рублей по требованию о взыскании морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ», ООО «АвтоАссист24» о восстановлении нарушенных прав потребителя в порядке применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист24» (ИНН: <***>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), денежные средства, уплаченные за услугу в размере 80 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих размер удовлетворенных, - отказать.
Взыскать с ООО «АвтоАссист24» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 7706 рублей.
Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий В.В. Яконов