РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 19 августа 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000345-46) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 27.02.2024 на основании ст.39.6 Земельного кодекса РФ и заявления ФИО2 вх.№159 от 19.02.2024, между МУ «Администрация города Тулуна» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №08-24, расположенного по адресу: <...> земельный участок 1к, общей площадью 44212+/-117 кв.м., кадастровый номер 38:30:012001:448. Указанный договор заключен на период с 27.04.2024 по 26.02.2073. В соответствии с п.4.5 договора внесение арендной платы осуществляется не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года, в размере, указанном в п.4.4. договора. Однако, в нарушение условий договора ответчик уклоняется от обязанности по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного с учетом увеличенных исковых требований просят суд взыскать с ФИО2 в пользу МУ «Администрация города Тулуна» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2024 №08-24 (по адресу: <...>, площадью 44212+/-117 кв.м.) за период с 27.02.2024 по 30.06.2025 в размере 953481 рублей, пени 152390 рублей.
В судебном заседании представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на заявленных исковых требованиях с учетом увеличения требований иска настаивала в полном объеме. Сторонами согласован размер арендной платы на 2024г., размер арендной платы на 2025г. не согласован, в адрес ответчика не направлялся. В адрес ответчика было направлено соглашение от 17.02.2025 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.01.2024 №08-24, однако им не получено, до настоящего времени условия соглашения не согласованы.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую по доверенности. Ранее в судебном заседании требования иска не признал, указав в обоснование своей позиции, что использование арендованного им по спорному договору аренды земельного участка в полном объеме невозможно в связи с тем, что часть земельного участка занята технологической дорогой к дамбе и линиями опор электропередач для целей локального очистного сооружения дамбы, которые препятствуют пользованию земельным участком, в связи с чем полагает арендодателем должен быть произведен перерасчет арендной платы с учетов фактически используемой площадью земельного участка.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, представила суду иной расчет задолженности по арендной плате по спорному договору аренды земельного участка, составленный с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с которым сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2024 №08-24 за период с 27.02.2024 по 30.06.2025 составляет в размере 704976,59 рублей. Просила суд принять к сведению представленный ею расчет при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка. Дополнительно сообщила, что ответчиком произведен раздел земельного участка 29.01.2025. Стороной как истца, так и ответчика в период судебного разбирательства 05.06.2025 было установлено, что на земельном участке имеются объекты, препятствующие его использование в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. Направленное истцом соглашение от 17.02.2025 о внесении изменений в договор аренды земельного участка ответчик ранее не получал, вопрос о согласовании изменений в договор аренды земельного участка до настоящего времени не разрешен.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, с учетом увеличения требований иска, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ следует, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании п.1, п.2 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями п.2 ст.22 ЗК РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Исходя из п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, 27.02.2024 межу МУ «Администрация города Тулуна» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №08-24, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Тулун, <...> земельный участок 1к, кадастровый номер 38:30:012001:448, площадью 104199кв.м.
Согласно п.1.5. договора земельный участок имеет разрешенное использование: производственная деятельность.
В соответствии с п.1.6 договора на участке имеются объекты недвижимости (здания, сооружения).
Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора с 27.02.2024 по 26.02.2073.
В соответствии с п.3.4.3. настоящего договора арендатор обязался ежегодно, не позднее 31 января обращаться к арендодателю для получения расчета арендной платы на текущий год.
Пунктом 4.4. договора установлено, что размер арендной платы на текущий год определен сторонами на основании расчета арендной платы, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (ФИО4).
В силу п.4.5. арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.
Как следует из представленной суду копии Приложения №1 к договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024, содержащего подписи сторон, сторонами согласован расчет арендной платы за период с 27.02.2024 по 31.12.2024, в соответствии с которым арендная плата определена в размере 590245,73 рублей, и подлежит внесению арендатором в установленные сроки: 10.05.2024 в размере 238772,54 рублей, 10.08.2024 в размере 175736,59 рублей, 10.11.2024 в размере 175736,59 рублей.
Согласно п.4.6. договора размер арендной платы пересматривается ежегодно.
В силу п.6.1. договора изменение, прекращение, расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством РФ и условиями договора.
Договор подписан сторонами и в судебном заседании не оспаривался.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка от 27.02.2024 подтверждается передача МУ «Администрация города Тулуна» земельного участка арендатору и принятие его ответчиком ФИО2
В акте приема-передачи стороны указали, что состояние участка соответствует условиям договора. Участок осмотрен в натуре, претензий к передаваемому участку не имеется.
Вышеуказанные договор и акт приема-передачи земельного участка подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены, доказательств иного материалы дела не содержат, суду представлено.
Кроме того, указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН за №38:30:012001:448-38/125/2024-2 от 28.02.2024, с указанием срока действия с 27.02.2024 по 26.02.2073, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, суд с учетом пояснений участников судебного разбирательства, представленных доказательств, установил юридически значимое обстоятельство при рассмотрении настоящего спора, а именно, реальное заключение договора аренды земельного участка №08-24, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Тулун, <...> земельный участок 1к, кадастровый номер 38:30:012001:448, площадью 104199кв.м., и предоставление (передача) указанного земельного участка во временного владение и пользование. Реальность заключения указанного договора аренды земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом-приема передачи от 27.02.2024, где стороны указали, что состояние участка соответствует условиям договора. Участок осмотрен в натуре, претензий к передаваемому участку не имеется. Более того, сторонами согласована арендная плата по договору аренды земельного участка №08-24 на 2024г., о чем имеется в расчете подпись ФИО2
Установленные судом обстоятельства, не оспорены, доказательств иного, чем установлено судом, сторонами не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, уведомлением от 27.01.2025 №816 МУ «Администрация города Тулуна» предложено ФИО2 в срок до 10.02.2025 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 590245,72 рублей и пени в размере 59678,81 рублей.
Сведений об оплате ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 и пени, о суммах, которые были бы не учтены истцом при расчете задолженности, материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в обоснование возражений по иску было заявлено о невозможности внесения арендных платежей по договору аренды за спорный период по независящим от него причинам в виду отмены платежей и возвращения ему внесенных в счет оплаты по договору аренды денежных средств, в подтверждение чего представлены копии чеков: от 06.02.2024 на сумму 90641,94 рублей, от 28.09.2024 на сумму 72344,72 рублей, в которых имеется указание на отмену платежей. Однако, представленные суду копии чеков, в качестве основания совершаемых плательщиком платежей в пользу МУ «Администрация города Тулуна» содержат указания на иной договор аренды земельного участка: №19-22 от 28.09.2022, исполнение которого не является предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, и не свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №08-24.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по арендной плате по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 образовалась за период с 27.02.2024 по 30.06.2025, и составляет 953 481,92 рублей.
Вместе с тем, ответчиком, ссылаясь на невозможность использования арендованного земельного участка по назначению в полном объеме, представлен свой расчет задолженности по спорному договору аренды земельного участка, с учетом фактически используемой им площади земельного участка, вопреки согласованных сторонами условиям договора №08-24 от 27.02.2024.
Так, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на наличие на арендуемом земельном участке линий электропередач для целей локального очистного сооружения дамбы, которые являются инфраструктурой дамбы и препятствуют использованию арендатором земельного участка по назначению. Кроме того, на части арендуемого земельного участка проходит технологическая дорога на дамбу, и земляные валы, что также препятствует использованию земельного участка арендатором, в связи с чем полагает предъявленный к взысканию размер задолженности по арендной плате подлежит уменьшению путем исключения стоимости аренды неиспользуемой им площади в размере 8843кв.м.
В подтверждение неиспользования части арендуемого земельного участка в размере 8843к.в.м. из согласованных условиями договора 104199кв.м. ответчик ссылается на акт выездного комиссионного обследования от 05.06.2025.
Суду представлено обращение ФИО2 от 08.04.2025, адресованное мэру городского округа «город Тулун» с предложением провести комиссионное обследование, уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:30:012001:448, с целью исключения из площади земельного участка, арендуемого по договору №08-24 от 27.02.2024, невозможных к использованию площадей, а также произвести перерасчет размера арендной платы, уменьшив сумму аренды, в том числе за период с 27.02.2024 по 31.03.2025.
Как следует из представленного суду Акта по итогам визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: 38:30:012001:448 и 38:30:012001:468, расположенных по адресу: <...> от 10.06.2025, 06.12.2024 Постановлением администрации городского округа МО – «город Тулун» №2152 от 06.12.2024 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:448. В результате раздела 29.01.2025 был образован земельный участок с кадастровым номером 38:30:012001:468 площадью 59887кв.м., исходный земельный участок с кадастровым номером 38:30:012001:448 площадью 44212кв.м., состоящий из двух контуров. 05.06.2025 с участием представителя истца МУ «Администрация города Тулуна», ответчика, кадастрового инженера ООО «СПСК», в результате визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: 38:30:012001:448 и 38:30:012001:468 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:30:012001:468 вдоль гидротехнического сооружения (дамбы) расположен проезд в грунтовом исполнении общей площадью 5256к.в.м., по второму контуру земельного участка с кадастровым номером 38:30:012001:448 общей площадью 44212кв.м. частично расположены железобетонные опоры, сооружения электроэнергетики ВЛ-0,4кВ (кадастровый номер 38:30:000000:1267), а именно в количестве 2 штуки, которые занимают площадь равную 2кв.м., а также расположены земляные валы на площади 3585кв.м.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик по поводу невозможности использования земельного участка к арендодателю не обращался, доказательств обращения с предложением о внесении изменений в условия спорного договора аренды земельного участка, заключения соглашения об изменении, расторжении договора аренды, передачи истцу спорного земельного участка в виде акта приема-передачи, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств о наличии препятствий для использования земельного участка по целевому его назначению. Заключая договор аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024, стороны обсудили и согласовали все условия договора, в том числе, при передаче земельного участка ответчику во временное владение и пользование ФИО2 осмотрел участок в натуре, претензий к передаваемому ему земельному участку не указал, о чем и был составлен акт приема-передачи от 27.02.2024. В результате согласованных условий договора аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024, характеристик земельного участка сторонами согласован на 2024г. размер арендной платы по договору, о чем имеется в соответствующем расчете подпись ФИО2
Судом установлено, что ответчик 29.01.2025 осуществил разделение переданного ему по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 земельного участка.
Кроме того, судом установлено, что стороны не согласовали размер арендной платы по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 на 2025г., что прями закреплено в указанном договоре. Боле того, судом также установлено и подтверждено, что арендодатель и арендатор указанного земельного участка, пользуясь правом на изменение согласованных условий по указанному договору, намерены его изменить, однако, до настоящего времени такое соглашение не достигнуто, что не является предметом настоящего спора, а значит согласованные сторонами условия договора аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 действующие. Вместе с тем, размер арендной платы сторонами согласован на 2024г., на последующий период стороны такой размер не согласовали, требование об утверждении размера арендной платы по договору не заявлено, в связи с чем данный вопрос не является предметом настоящего разбирательства. Более того, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами, наделенными действующим законодательством, а также предусмотренными договором аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024, в том числе на изменение указанного договора.
Разрешая требования истца МУ «Администрация города Тулуна» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.
По смыслу выше приведенных норм права и условий заключенного между сторонами договора исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом и арендодателем МУ «Администрация города Тулуна» исполнены обязательства по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 по предоставлению ответчику - арендатору ФИО2 в аренду земельного участка в установленном договором размере и переданном по акту приема-передачи, при отсутствии препятствий для его использования в соответствии с назначением и с условиями и целями договора аренды, доказательств обратного суду не представлено.
При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ст.328 ГК РФ для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения встречных обязательств в связи с неисполнением обязательств другой стороной, на что ссылаются ответчик и его представитель, поскольку условия передачи земельного участка по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 арендодателем исполнены, земельный участок арендатором осмотрен и принят во временной владение и пользование, размер арендной платы на 2024г. согласован. Доказательств пороку воли сторон при заключении указанной сделки и согласовании всех условий указанного договора, как и размера арендной платы на 2024г. суду не представлено.
Действующим законодательством, как и заключенным между сторонами договором установлено, что неиспользование арендатором сданного в аренду имущества не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части согласованных сторонами условий, а именно в размере арендной платы за земельный участок по согласованному сторонами расчету арендной платы за 2024г.
Суд, проверяя представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 за период с 27.02.2024 по 16.02.2025, при наличии представленных суду доказательств согласования сторонами размера арендной платы только за период с 27.02.2024 по 31.12.2024, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по взысканию задолженности по арендной плате за период после 31.12.2024, ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами расчета арендной платы, который в соответствии с условиями п.4.6. договора аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024, который прямо регламентирует ежегодное установление размера арендной платы по договору. Вместе с тем, стороны не лишены возможности согласования и урегулирования вопроса расчета арендной платы на 2025г., как и последующие периоды, путем соответствующего соглашения, как и не лишены возможности согласования изменений заключенного договора, его расторжении как в добровольном порядке, так к и в случае отсутствия согласования условий, в судебном порядке, вместе с тем, указанные обстоятельства также не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку такие требования сторонами не заявлены.
С учетом заявленных требований в пределах иска и установленных судом юридически значимых обстоятельств, с учетом согласованных сторонами прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что арендная плата подлежит взысканию с ответчика за период с 27.02.2024 по 31.12.2024.
Размер арендной платы за указанный период установлен договором в сумме 590245,73 рублей, платежи по договору подлежали внесению ежеквартально: 10.05.2024 в размере 238772,54 рублей, 10.08.2024 в размере 175736,59 рублей, 10.11.2024 в размере 175736,59 рублей. Сведений об изменении согласованного размера арендной платы и/или его периодах суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей в установленные договором сроки, в связи с чем вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере, равном 590245,72 рублей (238772,54+175736,59+175736,59).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд учитывает, что на основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения суда.
С учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды на протяжении длительного времени, принимая во внимание, что ответчик существенным образом нарушая условия договора, платежи в качестве платы за аренду земельного участка не вносил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика пени обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 11.05.2024 по 19.08.2025 в размере 149 928,65 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга * доля ставки * ключевая ставка по периодам действия * количество дней просрочки.
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 11.05.2024 исходя из суммы долга 238772,54 рублей:
Период дней ставка ЦБ неустойка сумма неустойки
11.05.2024 – 28.07.2024 79 16,00 10 060,28 10 060,28
29.07.2024 – 15.09.2024 49 18,00 7 019,91 17 080,19
16.09.2024 – 27.10.2024 42 19,00 6 351,35 23 431,54
28.10.2024 – 08.06.2025 224 21,00 37 439,53 60 871,07
09.06.2025 – 27.07.2025 49 20,00 7 799,90 68 670,97
28.07.2025 – 19.08.2025 23 18,00 3 295,06 71 966,03
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 11.08.2024 исходя из суммы долга 175736,59 рублей:
Период дней ставка ЦБ неустойка сумма неустойки
12.08.2024 – 15.09.2024 35 18,00 3 690,47 3 690,47
16.09.2024 – 27.10.2024 42 19,00 4 674,59 8 365,06
28.10.2024 – 08.06.2025 224 21,00 27 555,50 35 920,56
09.06.2025 – 27.07.2025 49 20,00 5 740,73 41 661,29
28.07.2025 – 19.08.2025 23 18,00 2 425,16 44 086,45
Расчёт неустойки по долгу, возникшему 11.11.2024 исходя из суммы долга 175736,59 рублей:
Период дней ставка ЦБ неустойка сумма неустойки
12.11.2024 – 08.06.2025 209 21,00 25 710,26 25 710,26
09.06.2025 – 27.07.2025 49 20,00 5 740,73 31 450,99
28.07.2025 – 19.08.2025 23 18,00 2 425,16 33 876,15
С учетом изложенного, принимая во внимание, что платежи по договору аренды за период с 27.02.2024 по 31.12.2024 своевременно не производились, на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, сумма пени рассчитана исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, всего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца МУ «Администрация города Тулуна» подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 в размере 740174,37 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 27.02.2024 по 31.12.2024 в размере 590245,72 рублей, задолженность по пени за период с 11.05.2024 по 19.08.2025 в размере 149928,65 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец МУ «Администрация города Тулуна» от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании пп.19 п.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 19803 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в ****, в пользу МУ «Администрация города Тулуна» задолженность по договору аренды земельного участка №08-24 от 27.02.2024 в размере 740174,37 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 27.02.2024 по 31.12.2024 в размере 590245,72 рублей, задолженность по пени за период с 11.05.2024 по 19.08.2025 в размере 149928,65 рублей.
В удовлетворении исковых требований МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО2 в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19803 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2025
Судья А.О. Мицкевич