Дело №2-2388/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003996-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи - Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: №, ОГРН: №),

ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

ответчика – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенность бланк серии 13 АА 1237576 от 25 октября 2022 года, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 (далее Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор от 26 октября 2016 года <***> (далее - Договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить ФИО1 денежные средства, а Ответчик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.п. 4,12 Договора плата за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: процентная ставка в размере 21,9% годовых; при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и внесении иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив сумму кредита в размере 100000 рублей на открытый счет Должнику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком принятых обязательств по кредитному договору от 26 октября 2022 года <***>, между Банком и ФИО2 (далее Ответчик 2 или Поручитель) был заключен договор Поручительства, содержащийся в Кредитном договоре.

По состоянию на 29 июня 2022 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 110429,45 рублей, из которых: основной долг – 40767,75 рублей; проценты – 32749,76 рублей; пени – 36911,94 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 309,310, 811, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк, в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору от 26 октября 2016 года <***> в размере 110429,45 рублей, из которых: основной долг – 40767,75 рублей; проценты – 32749,76 рублей; пени – 36911,94 рублей. Взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 рублей.

13 декабря 2022г. определением Ленинского районного суда г. Саранска производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке, в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, поскольку согласно записи акта о смерти № от 26 августа 2019 года умер 22 августа 2019 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом предоставила заявление о рассмотрении дела в ей отсутствие.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель указывает на то, что в сентябре 2018 года договор потребительского кредита был погашен досрочно, в связи с полным его погашением. Ответчик считает, что Истец действует недобросовестно, получив полную стоимость кредита с начисленными процентами, подавая иск только сейчас, при условии крайнего срока возврата кредита не позднее 25 октября 2019 года. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 28 сентября 2022 года, соответственно, исковая давность исчисляется с 28 сентября 2019 года. В случае не предоставления истцом документальной информации о досрочном погашении кредита, ответчик просит применить срок исковой давности.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании заявления о присоединении между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***> от 26 октября 2016 года.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчикам была предоставлена сумма в размере 100000 рублей, на срок с 26 октября 2016 года по 25 октября 2019 года, под 21,90% годовых.

По Договору возврат денежной суммы производится ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

26 октября 2016 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей предоставлены, что подтверждается выпиской со счета.

Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, и обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

График погашения кредита и уплаты процентов, указан в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно вышеупомянутому Приложению №1 к договору, График погашения кредита построен по 25 октября 2019 года.

Таким образом, дата окончательного погашения задолженности определена сторонами по 25 октября 2019 года (включительно).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор присоединения.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства (пункт 1). Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6).

Согласно статье 367 ГК РФ в редакции, действующей на время возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства (пунктом 1), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).

26 октября 2016 г. на счет был зачислен кредит в сумме 100000 рублей, таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности.

07 ноября 2018 года у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года №А40-285419/2018 ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору <***> от 26 октября 2016 года по состоянию на 29 июня 2022 года задолженность составляет 110429,45 рублей, из которых: основной долг – 40767,75 рублей; проценты – 32749,76 рублей; пени – 36911,94 рублей.

Согласно Акту о смерти № от 26 августа 2019г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. умер.

Из копии наследственного дела №181/2019г. к имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умершего 22.08.2019г. следует, что единственным наследником является супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2020г.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта первого статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные разъяснения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 3).

Согласно условиям кредитного договора<***> от 26 октября 2016 года стороны условились, что заемщик погашает кредит ежемесячно в сумме 3813 руб. 96 коп. (последний платеж в сумме 3813, 55 руб. должен быть совершен 25 октября 2019 г.) согласно графику платежей. Доказательств внесения изменений в кредитный договор <***> от 26 октября 2016 года,неотъемлемой частью которого, является график платежей, суду не представлено.

Таким образом, из буквального толкования условий договора кредитования следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, внося ежемесячные платежи не в полном размере.

Судом установлено, чтоФИО1 перестал исполнять принятые на себя в соответствии с условиями спорного кредитного договора обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей по сроку уплаты по договору 26 ноября 2018 года, уплатив кредитору денежные средства в сумме 38 рубль 66 копеек, при установленной графиком платежей дате по сроку уплаты за ноябрь месяц 2018 года в сумме платежа – 3812 руб. 96 коп. В последующем график платежей ФИО1 не исполнялся.

Следовательно, банк узнал о нарушении своих прав в отношении полученных ответчиком в кредит денежных средств уже 27 ноября 2018 года, то есть на следующий день после окончания платежного периода за ноябрь 2018 года.

Последнее внесение денежных средств по кредитному договору ответчиком было осуществлено 26 ноября 2018 года в сумме 38 руб. 66 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для защиты прав по требованиям о возврате кредитных средств, полученныхответчикоми подлежащих уплате в период с 26.10.2016 по 25.10.2019 ежемесячно согласно графику платежей, начал течь на следующий день после даты ежемесячного платежа, установленного в графике платежей, и истек в период с 27.11.2018 по 27.11.2021 соответственно.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодека Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

11 августа 2022 года в удовлетворении заявления ООО КБ «Агросоюз» о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, неустойки, отказано.

Учитывая изложенное, на дату вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа – 11 августа 2022 года у истца срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с путном 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подпункт 2 пункта 18 указанного Постановления).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО КБ «Агросоюз» в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 820 руб. на основании платежных поручений№444910от 09.09.2022,№339221от 08.07.2022 (л.д. 62, 63).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6820 рублей подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 3410 рублей, излишне уплаченная, на основании платежного поручения №339221от 08.07.2022 года подлежит возврату ООО КБ «Агросоюз» за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, на основании статей 52, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» государственную пошлину в сумме 3410 (три тысячи четыреста десять) рублей излишне уплаченную на основании платежного поручения №339221от 08 июля 2022 года, за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.

Судья И.В. Куликова