Дело №2-1049/2025
76RS0022-01-2024-003115-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО7 к ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО7 обратился в суд с указанным иском к ФИО7 В обоснование сослался на то, что в апреле 2024 года между сторонами достигнуто соглашение о проведении истцом работ по созданию ростверка фундамента под индивидуальный жилой дом на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с расценками, определенными условиями данного соглашения, истцом проведены указанные работы, стоимость которых согласно выполненному объему составила 480000 руб. Ответчиком оплата выполненных работ проведена не в полном объеме, оплачены денежные средства на общую сумму 350000 руб., в части 130000 руб. оплата цены договора не произведена. Помимо этого, со стороны ответчика истцу причинены убытки в связи с допущенным простоем спецтехники – бетононасоса и миксера, размер убытков с учетом стоимости использования данной техники за каждый день простоя составляет 22750 руб. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате цены договора подряда в сумме 130000 руб., убытки в сумме 22750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4255 руб.
Вынесенное по делу по данному иску заочное решение от 31.10.2024 по заявлению ответчика определением суда от 26.03.2025 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 В обоснование сослалась на то, что согласно существовавшей между сторонами договоренности подрядчик ФИО7 обязался выполнить фундамент в объеме 35 куб. м. бетона, 25 забивных свай. Согласованная сторонами стоимость выполнения данных работ была определена в сумме 360000 руб. Со стороны ФИО7 оплата работ произведена в сумме 350000 руб., в остальной части не оплачена, поскольку работы были проведены некачественно. Согласно протоколу ООО «КИПмонтаж» №1 от 27.06.2024 прочность бетона не соответствует установленным требованиям, на поверхности бетона имелось наличие усадочных трещин шириной до 0,1 мм и глубиной до 1,0 см, а также участки непровибрированного бетона. Требование ФИО7 об устранении данных недостатков подрядчиком ФИО7 выполнено не было. В связи с этим, ФИО7 пришлось заключить новый договор подряда с ФИО7 по ремонту фундамента, по которому данным подрядчиком проведены работы по устранению имевшихся дефектов (недостатков). Предусмотренная указанным договором и оплаченная ФИО7 стоимость данных работ составила 140000 руб. В связи с этим, ФИО7 во встречном иске просит взыскать с ФИО7 в свою пользу убытки в сумме 140000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб.
В судебном заседании истец ФИО7, его представитель (по ордеру) ФИО1 просили исковые требования ФИО7 удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ФИО7 отказать, дали пояснения согласно заявленного.
Ответчик ФИО7, ее представитель (по доверенности) ФИО2 просили встречный иск ФИО7 удовлетворить, в иске ФИО7 отказать, также дали пояснения согласно заявленного.
Третьи лица ФИО7 (в предыдущем судебном заседании поддержавший позицию стороны ответчика по делу), ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО7, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, представленную истцом аудиозапись, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 3970 кв.м. адресным расположением: <адрес>.
В апреле 2024 года между ФИО7 и ФИО7 достигнуто устное соглашение о проведении на указанном участке силами ФИО7 работ по изготовлению монолитного железобетонного ростверка фундамента под индивидуальный жилой дом. Переговоры относительно условий и объемов работ производились в устной форме и посредством переписки в мессенджере WhatsApp, в том числе, с участием ФИО7, сына ФИО7, выступившего в данных переговорах в качестве уполномоченного представителя заказчика. В контроле за ходом выполнения работ со стороны заказчика принимал участие ФИО7, знакомый ФИО7 Работы по данному соглашению (включая монтаж 25 свай) проводились ФИО7 с привлечением бригады рабочих до середины июня 2024 года.
Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, взаимно не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.
Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд самостоятельно определяет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из пояснений ФИО7 в судебных заседаниях следует, что деятельность по оказанию им возмездных услуг в сфере строительства без оформления статуса индивидуального предпринимателя ведется им на постоянной основе продолжительное время (с 2019 года), для работы на объектах имеются две постоянные бригады рабочих, при необходимости, привлекаются дополнительные люди, поступление к нему заказов на проведение работ осуществляется по рекомендациям предыдущих заказчиков.
Применительно к изложенному, учитывая характер и объем услуг, возмездный характер их предоставления, ведение рассматриваемой деятельности в сфере строительства на платной, постоянной основе в отношении заказчиков, посторонних лиц, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей, в том числе, и при отсутствии у истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя.
Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылается на то, что изначально оговоренная сторонами стоимость работ составляла 360000 руб., в последующем (с учетом произведенного в период проведения работ по желанию заказчика увеличения количества свай и объемов работ) между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении данной стоимости до 480000 руб.
В свою очередь, сторона ответчика ссылается на то, что изначально достигнутая договоренность о стоимости работ в размере 360000 руб. оставалась неизменной, каких-либо соглашений об ее увеличении, в том числе и до заявленной истцом суммы, между сторонами не имелось, согласованная сторонами цена договора (360000 руб.) по представленному проекту дома изначально предусматривала тот объем работ (в том числе, с учетом количества установленных свай), который фактически произведен подрядчиком.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В рассматриваемом случае суд считает достоверно установленным, что каких-либо соглашений по стоимости выполняемых работ (с привязкой к их объему), в том числе, фиксирующих ее увеличение до 480000 руб. между ФИО7 и ФИО7 в письменной форме достигнуто не было. Представленная истцом по данному вопросу документация, в том числе переписка в мессенджере WhatsApp, аудиозапись, не подлежит отнесению к числу допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств. При этом, изначально представленный заказчиком проект дома (предусматривающий прямоугольный фундамент с перегородками под внутренние стены) в период проведения работ не претерпел каких-либо существенных изменений, влекущих увеличение стоимости работ по обустройству фундамента.
В этой связи, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, осуществлявшего контроль за ходом строительных работ, который показал суду, что фактически проведенный подрядчиком объем работ соответствует изначально существовавшим договоренностям (ориентировочно объем бетона около 40 куб. м., более 20 свай).
Таким образом, суд определяет согласованную сторонами стоимость работ по договору подряда в сумме 360000 руб. Применительно к ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной, согласованной сторонами в установленном порядке стоимости, о соответствии ей фактически проведенного объема работ, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат. Все возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя, как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
Как указано ранее, ФИО7 произвела оплату цены договора в части суммы 350000 руб. Следовательно по иску ФИО7 в его пользу с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по оплате цены договора подряда в сумме 10000 руб. (360000 – 350000), в остальной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее его возмещения, должно доказать факт нарушения его права действиями (бездействием) причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В рассматриваемом случае позиция ФИО7 о причинении ему ФИО7 убытков в виде оплаты произошедшего по вине ответчика простоя спецтехники – бетононасоса и миксера, в сумме 22750 руб. является голословной, не подтверждается какими-либо доказательствами, в связи с чем не принимается судом в качестве достоверной. В связи с этим, исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО7 данных убытков суд также считает не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с преамбулой данного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Применительно к изложенному, суд считает достоверно установленным, что работы по изготовлению монолитного железобетонного ростверка фундамента под индивидуальный жилой дом были проведены ФИО7 некачественно. В частности, протокол №1 от 27.06.2024, составленный ООО «КИПмонтаж» по результатам замеров прочности фундамента, содержит следующие выводы: фактическая прочность бетона составляет 68-104% от требуемой прочности бетона проектного класса В25, на поверхности бетона имеется наличие усадочных трещин шириной до 0,1 мм и глубиной до 1,0 см, а также участки непровибрированного бетона, рекомендуется трещины расшить, непровибирированные участки и трещины обеспылить и отремонтировать смесью, марки не ниже проектного класса бетона В25 (М350).
Стороной истца не оспаривается, не отрицается, в связи с чем суд считает установленным, что до ФИО7 стороной заказчика доводилась информация о наличии недостатков (дефектов) фундамента, мер к их устранению подрядчиком, ссылавшимся на необходимость доплаты цены договора, принято не было.
Для устранения указанных недостатков (дефектов) между ФИО7 (Заказчиком) и ФИО7 (Подрядчиком) заключен договор подряда, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: ремонт фундамента ростверк 17170х12680 индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно рекомендациям лабораторного анализа. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ был определен в течение 5 календарных дней
Согласно приложению №1 к договору подряда объем работ включал в себя: - укрепление кирпичной кладки металлическими уголками согласно техническим требованиям; - демонтаж участков ростверка с помощью отбойных молотков, расшивка трещин по всей площади фундамента; - приготовление ремонтного раствора, заделка участков ростверка (обезболивание, продувка, нанесение ремонтного праймера кистью, нанесение ремонтного состава) согласно технологического процесса и нормативных требований к данному виду работы; - выставление опалубки, приготовление бетонной смеси, бетонирование участков ростверка. Общая стоимость данного объема работ была определена в сумме 140000 руб., которая согласно записям, внесенным в приложение, оплачена подрядчику со стороны заказчика в полном объеме. Согласно пояснениям стороны ответчика, материалам дела в указанный договором срок предусмотренные договором работы проведены подрядчиком ФИО7 в полном объеме.
Наличие вышеуказанных дефектов (недостатков), допущенных ФИО7 при возведении фундамента, необходимость их устранения путем проведения объема работ, отраженного в договоре подряда, заключенного с ФИО7, подтверждено документально, в том числе, вышеуказанным протоколом №1 от 27.06.2024, составленным ООО «КИПмонтаж», заключением ИП ФИО3 №40-25/16 от 07.07.2025.
В частности, согласно данному заключению: 1) В конструкциях монолитного фундамента после снятия опалубки были выявленные дефекты монолитных конструкций, которые указаны в протоколе №1 составленного специалистами ООО «КИП монтаж», а также зафиксированы на фото, выполненные заказчиком. Наличие вышеуказанных дефектов не соответствует требованиям СП 70.13330.2012. 2) Работы, указанные в договоре от 26.06.2024 по устранению дефектов монолитного фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют технологии строительного производства и строительным нормам и правилам. 3) Стоимость восстановительного ремонта монолитного фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому локальному сметному расчету составляет 147348 руб.
Суд, вопреки позиции стороны истца (ответчика по встречному иску), не находит оснований не доверять выводам протокола ООО «КИПмонтаж», заключения ИП ФИО7, поскольку данные выводы подтверждаются фотографиями объекта до и после устранения дефектов, указанная документация подготовлена специалистами, имеющими специальные познания и квалификацию в рассматриваемой сфере, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено и материалы дела не содержат. Представленное заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 11.07.2024 №03/07/2024, содержащее выводы о соответствии фундамента установленным нормам и требованиям, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 (подготовившего указанное заключение и подтвердившего его выводы) к числу доказательств данной категории отнесению не подлежат, поскольку проведение в рамках подготовки этого заключения обследование объекта имело место 04.07.2024, то есть уже после проведения подрядчиком ФИО7 работ по устранению дефектов в рамках заключенного с ФИО7 договору подряда.
Принимая во внимание все вышеизложенное, на основании указанных положений закона, ФИО7 вправе ставить вопрос о взыскании с ФИО7 убытков в виде понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ. В связи с этим, по встречному иску с ФИО7 в пользу ФИО7 подлежат взысканию указанные убытки в сумме 140000 руб.
Согласно позиции, озвученной в судебном заседании, выясняемой судом применительно к п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сторона ответчика (истец по встречному иску) взыскать в свою пользу по данному делу не просит. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО7 в пользу ФИО7 - в сумме 400 руб., с ФИО7 в пользу ФИО7 - в сумме 5200 руб.
Применительно к положениям ст. 410 ГК РФ, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, заявлением об осуществлении зачета встречных обязательств.
В связи с этим, путем проведения зачета суд окончательно определяет ко взысканию с ФИО7 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 134800 руб. (140000 + 5200 - 10000 - 400). В остальной части обязательства между указанными лицами по выплате денежных средств, установленные настоящим решением, в связи с зачетом подлежат признанию прекращенными.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что стороны представили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО7 (паспорт серия №) к ФИО7 (паспорт серия №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт серия №) в пользу ФИО7 (паспорт серия №) задолженность по оплате цены договора подряда в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего, в общей сумме 10400 руб. В остальной части иска ФИО7 (паспорт серия №) отказать.
Встречный иск ФИО7 (паспорт серия №) к ФИО7 (паспорт серия №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт серия №) в пользу ФИО7 (паспорт серия №) убытки 140000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 5200 руб., а всего, в общей сумме 145200 руб.
Путем зачета окончательно определить ко взысканию с ФИО7 (паспорт серия №) в пользу ФИО7 (паспорт серия №) денежные средства в сумме 134800 руб. В остальной части обязательства между указанными лицами по выплате денежных средств, установленные настоящим решением, в связи с зачетом признать прекращенными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 05.08.2025