УИД №69RS0014-02-2025-000724-16
Гражданское дело №2-742/2025
Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дигуляр И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
В Конаковский городской суд Тверской области 1 апреля 2025 года обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в браке с ФИО3, зарегистрированном 12 марта 2021 года Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака №. Брак расторгнут 5 августа 2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
16 августа 2024 года ФИО1 обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил, в том числе, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 8741150 рублей.
Указанное исковое заявление 16 августа 2024 года было направлено в адрес ответчика ФИО3 и вручено ей 5 сентября 2024 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании письма с почтовым идентификатором №80088298624357.
11 сентября 2024 года определением Никулинского районного суда г. Москвы №М-6769/2024 исковое заявление ФИО1 было возвращено. В данном определении суд указал, что иск предъявлен в порядке, предусмотренном ст. 34, ст. 39 СК РФ и основан на праве общей совместной собственности супругов, то есть спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, однако впоследствии отказался от нее, в связи с чем производство по делу было прекращено 12 марта 2025 года, что подтверждается карточной дела №33-12915/2025 Московского городского суда.
Также 28 ноября 2024 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли в общем имуществе супругов – автомобиля марки Mercedes-Benz GLS 450 4MATIC, 2001 года выпуска, в размере 4450000 рублей.
Указанное исковое заявление 28 ноября 2024 года было направлено в адрес ответчика ФИО3 и вручено ей 16 декабря 2024 года (подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании письма с почтовым идентификатором №80111003743408).
Исковое заявление было принято к производству суда определением от 4 декабря 2024 года и в настоящее время находится на рассмотрении Центрального районного суда г. Твери (дело №2-536/2025).
Определением Центрального районного суда г. Твери от 4 декабря 2024 года ходатайство ФИО1 было удовлетворено, суд определил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 4450000 рублей.
Судом выдан исполнительный лист серии ВФ №046058191 от 4 декабря 2024 года, который 13 декабря 2024 года направлен в Центральное районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области и получен ими 14 января 2025 года.
Постановлением от 15 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №1806/25/69040-ИП в отношении ФИО3.
20 марта 2025 года Центральным районным судом г. Твери было принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований по делу №2-536/2025, что подтверждается также карточкой дела №2-536/2025, в соответствии с которым истец просит, в том числе, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 8741150 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 251523 рубля.
Между тем ФИО1 стало известно, что после принятия искового заявления по делу №2-536/2025 Центральным районным судом г. Твери и после вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер от 4 декабря 2024 года ФИО1 совершила действия по отчуждению принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, что сделает невозможным исполнение решения Центрального районного суда г. Твери по делу №2-536/2025 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 (в случае удовлетворения заявленных требований).
ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № (далее – земельный участок).
Также ФИО3 на праве собственности принадлежало расположенное на данном земельном участке здание, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., адрес: <адрес> (далее – жилой дом).
В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома является ФИО5 – восемнадцатилетняя дочь ФИО3 от первого брака.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО5 – запись о государственной регистрации права № от 14 января 2025 года, который был осуществлен на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО5 (далее – оспариваемая сделка).
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома зарегистрирован переход права собственности на жилой дом от ФИО3 к ФИО5 – запись о государственной регистрации права № от 14 января 2025 года, который был осуществлен на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО5
Таким образом, оспариваемая сделка была совершена ФИО3 в пользу своей восемнадцатилетней дочери после следующих событий:
1. После обращения ФИО1 16 августа 2024 года в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО3, в котором содержалось, в том числе, требование о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств в размере 8741150 рублей, о чем ФИО3 стало известно не позднее 5 сентября 2024 года (в день получения ею копии искового заявления);
2. После обращения ФИО1 28 ноября 2024 года в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4450000 рублей, о чем ФИО3 стало известно не позднее 16 декабря 2024 года;
3. После вынесения Центральным районным судом г. Твери 4 декабря 2024 года определения о принятии обеспечительных мер.
В силу изложенного полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (является мнимой), а также совершена со злоупотреблением правом с целью уклонения ФИО3 от обращения взыскания на земельный участок и жилой дом при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 по делу №2-536/2025 Центрального районного суда г. Твери.
ФИО1, как лицо, которое вправе рассчитывать на получение денежных средств от ФИО3 посредством обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:
1. Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 14 января 2025 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.
2. Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно:
Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО5 на здание, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Возвратить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым №, площадью 1132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Возвратить в собственность ФИО3 здание, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 и для внесения записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> а также на здание, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
3. Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 103173 рубля.
Протокольным определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Протокольным определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП России по Тверской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснения, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала свои доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснениях и дополнениях к ним.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенной нормы права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для ее вида формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Из анализа приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием письменно выраженного волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Поскольку мнимая сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее мнимости служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 12 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от 12 марта 2021 года.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серии № от 5 августа 2022 года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 5 августа 2022 года.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 4 августа 2023 года ФИО3 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым №, площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 15 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 апреля 2025 года.
Также согласно выписке из ЕГРН от 3 апреля 2025 года за ФИО3 9 сентября 2024 года было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
14 января 2025 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым № находящимся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость объектов составляет 18966428 рублей, из которых стоимость земельного участка – 7358000 рублей, стоимость жилого дома – 11608428 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора.
Из пункта 2.2 следует, что денежные средства в размере 18966428 рублей передаются покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской.
Также в материалах дела имеется расписка от 14 января 2025 года, из которой следует, что денежные средства в размере 18966428 рублей получены ФИО3 до подписания договора.
Вместе с тем, из пояснений представителя ФИО3, данных в судебном заседании следует, что денежные средства ФИО5 ФИО3 не передала. Между ними было достигнуто соглашение о том, что денежные средства ФИО5 отдаст ФИО3 после продажи спорных объектов недвижимости.
11 августа 2025 года между ФИО3 и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи объектов недвижимости от 14 января 2025 года, согласно которому стороны договорились изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: «2.2. Денежные средства в размере 18966428 рублей перечисляются покупателем продавцу в срок не позднее трех рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет покупателя после продажи объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего договора купли-продажи, но не позднее 14 января 2027 года. Обязанность покупателя по оплате стоимости объектов недвижимости считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца».
Как указано истцом в исковом заявлении, оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (является мнимой), а также совершена со злоупотреблением правом с целью уклонения ФИО3 от обращения взыскания на земельный участок и жилой дом при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 по делу №2-536/2025 Центрального районного суда г. Твери.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 года ФИО1 обратился в Никулинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 8741150 рублей; исключении из совместной собственности ФИО1 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2024 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.
28 ноября 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости ? доли в общем имуществе супругов – автомобиля, в размере 4450000 рублей, направлено в Центральный районный суд г. Твери. Также ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 4 декабря 2024 года указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением судьи Центрального районного суда от 4 декабря 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 на сумму 4450000 рублей.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 15 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №1806/25/69040-ИП в отношении ФИО3. Предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 на сумму 4450000 рублей.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 4 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №1806/25/69040-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО3: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Кроме того, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 5 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №1806/25/69040-ИП произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста от 5 февраля 2025 года произведен арест помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 5 февраля 2025 года исполнительное производство №1806/25/69040-ИП окончено.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 14 апреля 2025 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований ФИО1, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что продавец ФИО3 являлась собственником земельного участка и жилого дома, проданных ФИО5
На момент заключения договора купли-продажи (14 января 2025 года) какие-либо ограничения (обременения) в отношении продаваемых земельного участка и жилого дома отсутствовали.
Стороны установили продажную цену земельного участка и жилого дома в размере 18966428 рублей, при этом, явного занижения данной стоимости, с учетом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости (земельный участок - 5336248 рублей; 8427405 рублей – жилой дом), не имеется.
Переход права собственности на спорное имущество от одного ответчика к другому зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи заключен между матерью и дочерью, что является одним из оснований признания данной сделки мнимой, суд считает несостоятельными, так как заключение договора купли-продажи имущества между родственниками не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение таких сделок и не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами, с учетом исполнения всех условий сделки.
Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что покупатель ФИО5 не передала денежные средства ФИО3 за приобретенные объекты недвижимости, так как между ними была договоренности, что денежные средства будут переданы после их последующей продажи. Указанная договоренность оформлена дополнительным соглашением от 11 августа 2025 года.
Также из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что интереса к спорной недвижимости у ФИО3 нет, самостоятельно заниматься ее продажей у ответчика не было времени, она учится и работает. Спорная недвижимость в настоящее время находится в полном распоряжении ФИО5
Доводы истца о том, что ответчиком ФИО5 не были переданы денежные средства ФИО3 за приобретенные спорные объекты, не могут являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным, так как в случае не оплаты покупателем приобретаемого имущества, возникают последствия, регулируемые статьями 450, 453 и 486 ГК РФ, которые не содержат оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.
После приобретения спорных объектов недвижимости ответчик ФИО5 несет бремя по их содержанию, что подтверждается представленными суду чеками по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, из договора об оказании услуг по продаже от 5 марта 2025 года, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО5 следует, что ФИО5 оказываются услуги, направленные на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Указанные факты свидетельствуют о том, что спорными объектами недвижимости владеет и пользуется ФИО5
Достоверных и достаточных доказательств того, что после отчуждения спорного земельного участка и жилого дома ФИО3 продолжила владеть и пользоваться ими на прежних основаниях, суду не представлено.
Также как и не представлено доказательств того, что оспариваемая истцом сделка повлекла для ФИО1 неблагоприятные последствия, либо нарушила права или охраняемые законом интересы истца.
Наличие иных гражданских дел по спорам между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, где предметом заявленных требований является иное имущество сторон, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 14 января 2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 14 января 2025 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5; применения последствий недействительности следки, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № площадью 1132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на здание, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; возвращении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым №, площадью 1132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> здание, назначение: жилое, с кадастровым №, площадью 159 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 103173 рубля, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дигуляр
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.
Председательствующий И.В. Дигуляр