Решение по делу № 2-1325/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 февраля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «БыстроБанк»;

ответчиков ФИО3,

индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2022,

третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Брокер»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (сокращенное наименование - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 29.03.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 309 102 руб. 17 коп. на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог указанный автомобиль.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность по нему по состоянию на 24.10.2022: по основному долгу в размере 256 497 руб. 50 коп., по уплате процентов в размере 12 902 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчик ФИО3 распорядился заложенным имуществом путем продажи автомобиля третьему лицу - ИП ФИО1, без согласия залогодержателя.

Ненадлежащее исполнение условий договора и отчуждение заложенного имущества послужили основанием для направления 07.10.2022 ответчику ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 15-ти дней с момента отправления уведомления

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 334, 336, 340, 348, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу истца:

задолженность по кредитному договору №: 256497 руб. 50 коп.– основной долг, 12 902 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2021 по 24.10.2022,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,5% годовых, начиная с 25.10.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 10.09.2026);

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894 рублей.

2. Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по кредитному договору №1037868/02-ДО/ПК:

транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Установить его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 86 400 рублей.

Определением суда от 13 января 2023 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Брокер».

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО3. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судебную повестку получил лично. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 А не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ИП ФИО1 Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 26.12.2022 представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 просил допустить замену ненадлежащего ответчика ИП ФИО1 надлежащим ответчиком Капашевым Назарбеком, которому 04.10.2022 ИП ФИО1 продал автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Брокер», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 между ПАО «БыстроБанк» - кредитором и ФИО3- заемщиком заключен кредитный договор №1037868/02-ДО/ПК, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 309 102 руб. 17 коп. на приобретение товара: транспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.

Условия кредитного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденных Президентом ПАО «БыстроБанк» 23.03.2021 ( далее – Общие условия).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий срок действия договора: настоящий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от Банка кредита и уплаты иных причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом).

Срок возврата кредита: заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 20.07.2021, к кредитному договору № были внесены изменения в График платежей в части размера ежемесячных платежей и срока их выплаты, по которому всего 59 ежемесячных платежа, из них: первый платеж 29.04.2021, последний 10.03.2026.

Абзацем первым пункта 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору - залог товара. Согласно данному условию с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В подтверждение купли-продажи товара - автомобиля ФИО3 представил кредитору:

1. паспорт транспортного средства № согласно которому с 16.08.2019 собственник автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО4;

2. договор купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2021 г., заключенный между ООО «РАФ-АВТО»– продавцом, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, по поручению ФИО4, на основании договора № об оказании услуг по реализации транспортного средства от 20.03.2021 и ФИО3 – покупателем, по которому продавец продал покупателю автомобиль <данные изъяты> по цене 240 000 рублей. В договоре указаны реквизиты банковского счета продавца;

При выдаче кредита ПАО «БыстроБанк» открыл в этом банке на имя ФИО3 банковский счет №, с которого 29.03.2021 произведен по платежному поручению № перевод денежных средств в размере 240 000 рублей на счет продавца.

30 марта 2021 г. ПАО «БыстроБанк» направило уведомление о залоге указанного транспортного средства нотариусу, которое было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30 марта 2021 г. под номером № в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. На день рассмотрения дела сведения о данном залоге транспортного средства не имели изменений, согласно им залогодатель – ФИО3, залогодержатель ПАО «БыстроБанк».

Во втором абзаце пункта 10 Индивидуальных условий указано, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по 29.03.2022 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 154 551 руб. 09 коп.

На основании договора, заключенного 29.03.2022 между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер", обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 29.03.2021 на сумму не более чем 618 204 руб. 34 коп. обеспечены поручительством ООО "Брокер".

Таким образом, между истцом ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор с обеспечением в виде залога транспортного средства и поручительства юридического лица.

Ответчик ФИО3 в нарушение взятых на себя обязательств не производит платежи, предусмотренные Графиком платежей, чем нарушает сроки уплаты основного долга и процентов, что подтверждается письменными доказательствами.

Из выписки по счету, открытом на имя ФИО3, следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию по состоянию на 24.10.2022 составляет : по основному долгу в размере 256 497 руб. 50 коп., по уплате процентов в размере 12 902 руб. 40 коп. за период с 29.03.2022 по 24.10.2022. Последний платеж по графику внесен 10.06.2022.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету.

Ответчик ФИО3 не оспаривает указанные обстоятельства и расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 1 данной нормы закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пункт 4.20. Общих условий предусматривает, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае:

- нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ;

- невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.

В соответствии с пунктом 4.21 Общих условий уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления Банком уведомления, а в случае, когда исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – в течение десяти календарных дней с момента направления Банком уведомления. Заемщик считается уведомленным о досрочном возврате кредита в момент отправки Банком соответствующего уведомления или размещения уведомления в Системе.

Между ФИО3 – продавцом и ИП ФИО1 – покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства № 007598 от 27.07.2022, по которому продавец продал покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, по цене 66 000 рублей. По акту приема передачи от 27.07.2022 продавец передал покупателю предмет договора – указанное транспортное средство.

Как следует из искового заявления, истец не давал согласие ФИО3 на отчуждение предмета залога по кредитному договору.

10.10.2021 истец направил в адрес ответчика заказным письмом (штриховый почтовый идентификатор № уведомление от 07.10.2022 о досрочном погашении кредита и других платежей в течение 15-ти дневного срока со дня направления данного письма.

Поскольку ФИО3 допустил просрочку платежей с 10.07.2022, то есть более 60 календарных дней, и произвел отчуждение залогового имущества, то истец правомерно, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, направил уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 не погасил сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №: 256 497 руб. 50 коп.– основной долг, 12 902 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2021 по 24.10.2022.

Таким образом, исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 25.10.2022 по день исполнения обязательства по выплате основного долга (но не более чем на дату 10.09.2026), суд руководствуется следующим законом.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также размер процентной ставки, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства (но не более чем на дату 10.09.2026), являются обоснованными. При этом суд исходит из установленного размера процентной ставки по кредитному договору: 13,50% годовых. В связи с этим суд считает, что исковые требования о применении ко всему периоду процентной ставки в размере 13,50% годовых подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с 29.10.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 10.09.2026).Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 этой же статьи закона устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из копии карточки учета транспортного средства на 26.12.2022 автомобиль марки <данные изъяты>, следует, что автомобиль зарегистрирован с 13.04.2021 за собственником ФИО3

Ответчики ФИО3 и ИП ФИО1 не оспаривают заключение между ними 27.07. 2022 договора купли-продажи указанного автомобиля.

В этом договоре указано, что на день его заключения транспортное средство правами третьих лиц не обременено, в том числе оно не заложено.

На дату совершения указанной сделки автомобиль был заложен в обеспечения кредитного договора заемщиком ФИО3, залог транспортного средства был учтен в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, путем регистрации 30.03.2021 уведомления о залоге, поступившего от залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, и находится в свободном доступе. Следовательно, при заключении указанных сделок покупатель ИП ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге. Кроме того, исходя из его предпринимательской деятельности - торговля автотранспортными средствами (срочный выкуп и перепродажа транспортных средств - указано его представителем в заявлении от 26.12.2022), ИП ФИО1 обязан знать о наличии Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и использовать его в своей деятельности. В связи с этим не имеется основание для прекращения залога, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При таких обстоятельствах залог на указанный автомобиль в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ сохраняется.

Судом не установлены иные основания для прекращения залога, перечисленные в пункте 1 статьи 352 ГК РФ

Не имеются также основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, и на день подачи иска в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку кредитные обязательства обеспеченные залогом ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеются правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 29.03.2021, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3:

транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрированный в органах ГИБДД за собственником ФИО3.

По данным исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает надлежащими ответчиками ФИО3 – залогодателя, за которым зарегистрирован автомобиль в органах ГИБДД, и ИП ФИО1 – лицо, которому ФИО3 продал автомобиль по письменному договору и передал по акту приема-передачи, то есть собственник имущества. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Статьями 5 и 7 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (пункт 56 Правил).

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В нарушение указанных законодательных норм, на протяжении более трех месяцев со дня заключения между ФИО3. – продавцом и ИП ФИО1 – покупателем договора купли-продажи автомобиля, ни новый, ни прежней владелец транспортного марки <данные изъяты> не обращались в регистрационные подразделения ГИБДД с заявлениями о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства либо о прекращении государственного учета транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 этой же нормы закона, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Усматривается злоупотребление ИП ФИО1 и ФИО3 гражданскими правами, что выражается в том, что ИП ФИО1 не поставил приобретенное транспортное средства на учет, а ФИО3 не снял с учета автомобиль в порядке, предусмотренном законом.

По заявленному ходатайству представителя ответчика ИП ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО1 надлежащим ответчиком Капашевым Назарбеком, представитель истца отказался производить замену (заявление от 11.01.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В обоснование заявленного ходатайства о замене ответчика представитель ответчика ИП ФИО1 ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от 04.10.2022, заключенный между ним - продавцом и Капашевым Назарбеком – покупателем.

В договоре купли-продажи указано, что ФИО6 имеет паспорт иностранного гражданина. При этом в договоре отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации. Не указано, что автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», тогда как ИП ФИО1 должен был располагать данными сведениями.

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 04.10.2022, не позволяют установить, был ли фактически спорный автомобиль передан ИП ФИО1 ФИО6 Назарбеку. До настоящего времени не произведена регистрация автомобиля в органах ГИБДД ни за ИП ФИО1, ни за ФИО6

Усматривается злоупотребление ИП ФИО1 гражданскими правами при заключении сделки по отчуждению заложенного имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору, с лицом, личность которого не установлена в порядке, предусмотренном законом, тем самым лишая прав залогодержателя, в том числе, права на обращение взыскания на заложенное имущество. В связи, с чем суд применяет положения пункта 2 статьи 10 ГК РФ, считает недоказанным передачу ИП ФИО1 автомобиля лицу, указанному в качестве покупателя в договоре купли-продажи автомобиля от 04.10.2022 и, соответственно, признает ИП ФИО1 надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества. Следовательно, исковые требования истца в части установления начальной продажной цены залогового имущества не подлежат удовлетворению.

В силу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 894 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей подлежит возмещению ответчиками ФИО3 и ИП ФИО1 в равных долях, по 3 000 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 8894 рубля (5 894 рублей +3 000 рублей).

Руководствуясь статьями, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворить частично исковые публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3 № в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 497 руб. 50 коп.– основной долг, 12 902 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2021 по 24.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 894 рубля, а всего 278 293 (двести семьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО3 № в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с 25.10.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 10.09.2026).

Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по кредитному договору № от 29.03.2021, заключенному между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО3:

транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), зарегистрированный в органах ГИБДД за ФИО3 (ИНН <***>).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Отказать публичному акционерному обществу «БыстроБанк» в удовлетворении искового требования об установлении начальной стоимости указанного автомобиля, с которой начинаются торги.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья