Решение по делу № 2-116/2025 от 12.03.2025 - о взыскании процентов за пользование кредитом.

Дело №2-116/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2024-001209-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва»), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 13 марта 2013 года за период с 17 декабря 2021 года по 17 декабря 2024 года в размере 66 737 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ОАО «Банк Западный» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 845 рублей 92 копейки, на срок по 14.03.2016 года, с уплатой процентов в размере 28% годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. 21 апреля 2020 года ООО Банк «Западный» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО Банк «Западный» к ООО «Нэйва». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. В силу ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Указал, что в соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 20 октября 2020 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 178 458 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля 58 копеек. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2020 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 17.12.2024 года (дата расчета требований) составляет в размере 100 782 рубля 91 копейка, а с учетом положений ГК РФ о сроке исковой давности сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за 3 года, предшествующих дате расчета настоящих требований составляет в размере 66 737 рублей 22 копейки.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.12.2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Лебедянское РО УФССП по Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1, представитель Лебедянского РО УФССП по Липецкой области, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности по требованиям, заявленным за его пределами. Указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 13.03.2013 года он обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными платежами, начиная с 14.03.2013 года по 14.03.2016 года (36 календарных месяцев). Последний добровольный платеж внесен ответчиком в 2013 году, истец приобрел право требования по договору 21.04.2020 года. Полагает, что срок исковой давности по возврату процентов за период с 17.12.2021 года по 17.12.2024 года, а также по более ранним платежам истек в 2019 году, поскольку оплата последнего ежемесячного платежа должна была произведена им 14.03.2016 года, а последнее исполнение ответчиком обязанности было произведено в 2013 году, то есть просрочка исполнения и нарушение права произошло в 2013 году, истец приобрел право требования только в 2020 году и уже с пропущенным сроком обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности в октябре 2020 года, а доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности истцом не представлено. То обстоятельство, что он не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Указал, что взыскание с него задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании им долга, письменно он задолженность не признавал, срок исковой давности истек в 2019 году, а признание долга возможно только в пределах срока давности, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, указал, что истцом в нарушение ч.3 ст.809 ГК РФ представлен расчет не до даты возврата кредита, а до даты направления иска в суд. Представитель Лебедянского РО УФССП по Липецкой области – заместитель начальника Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО3 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Судом достоверно установлено, что 13.03.2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Банк Западный» ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 845 рублей 92 копейки, на срок по 14.03.2016 года, с уплатой процентов в размере 28% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в размере согласно Графику погашения (Приложение №1) к договору, который является неотъемлемой частью договора (п.2.5), дата перечисления первого ежемесячного платежа в размере 5 004 рубля 27 копеек – 15.04.2013 года. Договор подписан собственноручно ФИО1, с Правилами предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов ответчик ознакомлен.

Из графика погашения к кредитному договору № от 13.03.2013 года следует, что полная стоимость кредита составляет в размере 31,89%, срок кредитования 1097 дней с 13.03.2013 года по 14.03.2016 года, ежемесячный платеж составляет в размере 5 004 рубля 27 копеек, последний платеж в размере 5 004 рубля 27 копеек – 14.03.2016 года, общая сумма процентов в размере 59 307 рублей 95 копеек.

В соответствии с п.п.4.2.5 - 4.2.7 Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставляемыми по договору, в том числе, для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: Клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, банк осуществляет списание денежных средств со счета в погашение задолженности клиента в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 год ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

21 апреля 2020 года ООО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) цессии №2020-2278/79, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО Банк «Западный» к ООО «Нэйва». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования (п.5.3.5 Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

Уведомление об уступке прав по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика 19.06.2020 года, что следует из списка почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 года, с 21.04.2020 года оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 года ООО «Нэйва» направило мировому судье Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере 178 458 рублей 45 копеек, из которых: основной долг в размере 96 752 рубля 88 копеек и просроченные проценты в размере 81 705 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 58 копеек.

20 октября 2020 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 178 458 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 58 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа 18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 года в размере 178 458 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рубля 58 копеек, что следует из его копии.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 180 843 рубля 03 копейки, исполнительное производство окончено 26.08.2024 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из справки по движению денежных средств по сводному ИП №-ИП по состоянию на 15.01.2025 года следует, что в период с 18.06.2021 года по 26.08.2024 года с ФИО1 были произведены удержания задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2013 года в размере 180 843 рубля 03 копейки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Доказательств наличия в кредитном договоре условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суду не представлено.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 13.03.2013 года в соответствии с условиями кредитного договора, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 14.04.2013 года, дата последнего платежа – 14.03.2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по возврату кредита истек 14.03.2016 года, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.10.2020 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности как по основному (главному) требованию, так и вытекающему из него требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2021 года по 17.12.2024 год в размере 66 737 рублей 22 копейки, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Само по себе вынесение 20.10.2020 года мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 основного долга не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 17.12.2021 по 17.12.2024 года не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга истец обратился после истечения срока исковой давности как по основному (главному) требованию, так и вытекающему из него требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

При этом, вопреки доводам истца исполнение судебного приказа о взыскании основного долга должником не свидетельствует о признании им долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что последний добровольный платеж по кредитному договору № от 13 марта 2013 года произведен ответчиком ФИО1 в 2013 году.

В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от13 марта 2013 года за период с 17 декабря 2021 года по 17 декабря 2024 года в размере 66 737 рублей 22 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, юридический адрес: 117218, <адрес>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 13 марта 2013 года за период с 17 декабря 2021 года по 17 декабря 2024 года в размере 66 737 рублей 22 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина