№ 2 – 1016/2025
03RS0031-01-2025-001368-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башзапчасть» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Башзапчасть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства, указывая, что ООО «Башзапчасть» (Поставщик) в период с 16.10.2024 была осуществлена поставка ИП ФИО1 (Покупатель) товаров по универсальным передаточным документам (далее – УПД): № № от 16.10.2024 на сумму 36 630 рублей, № № от 16.10.2024 на сумму 43 812 рублей. Частично, в размере 15 рублей, данная поставка была оплачена покупателем, что подтверждается банковскими выписками и актом сверки от 11.08.2025. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила в размере 80 427 рублей. Несмотря на неоднократные требования, а также на претензионное уведомление от 08.07.2025, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил. Поставка товара осуществлялась истцом по универсальным передаточным документам № № от 16.10.2024 на сумму 36 630 рублей, № № от 16.10.2024 на сумму 43 812 рублей. Договор между сторонами не заключен. Срок оплаты в универсальном передаточном акте не определен. Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор на поставку товара, с котором стороны могли предусмотреть срок оплаты за поставленный товар, то считают возможным применить ч. 2 ст. 314 ГК РФ: исполнение обязательств ответчиком должно было быть совершено в течение 7 дней с момента получения товара по каждой УПД. Таким образом, по № № от 16.10.2024 и № № от 16.10.2024 срок оплаты должен быть 23.10.2024. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2025, соответственно, на момент подачи иска обладает статусом физического лица.
Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Башзапчасть» денежные средства в размере 95 769,85 рублей, в том числе: сумму долга – 80 427 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 02.10.2025 – 15 342,85 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, оказывающего юридические услуги в размере 70 000 рублей.
В судебное заседание истец – представитель ООО «Башзапчасть» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80408913988679), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80408913988976), об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.
Определением суда от 05.11.2025 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Так, из пункта 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2024 ООО «Башзапчасть» (Продавец) была осуществлена поставка ИП ФИО1 (Покупатель) товаров по Универсальным Передаточным Документам (далее – УПД): № № от 16.10.2024 на сумму 36 630 рублей, № № от 16.10.2024 на сумму 43 812 рублей. Письменный договор между сторонами не заключен. Срок оплаты в универсальном передаточном акте не определен.
Покупателем данная поставка была оплачена частично в размере 15 рублей, что подтверждается банковскими выписками и актом сверки от 11.08.2025. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила в размере 80 427 рублей.
Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор на поставку товара, с котором стороны могли предусмотреть срок оплаты за поставленный товар, то в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ: исполнение обязательств ответчиком должно было быть совершено в течение 7 дней с момента получения товара по каждой УПД.
Таким образом, по № № от 16.10.2024 и № № от 16.10.2024 срок оплаты должен был быть по 23.10.2024.
Доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.
08.07.2025 истец направил ответчику досудебную претензию по поводу неисполнения последним обязанности по оплате поставленного товара, с установлением срока в течение 7 календарных дней погасить возникшую задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчика по Универсальным Передаточным Документам перед истцом не погашена, чем нарушены прав истца.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по поставке товаров по Универсальным Передаточным Документам № № от 16.10.2024 и № № от 16.10.2024 в сумме 80 427 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 02.10.2025 составляет 15 342,85 рублей.
Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчик представленный истцом расчет не оспаривал.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2025, на момент подачи иска обладает статусом физического лица.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств по поставке товаров по Универсальным Передаточным Документам № ЦБ000006539 от 16.10.2024 и № ЦБ000006553 от 16.10.2024 в размере 80 427 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 02.10.2025 в размере 15 342,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя, оказывающего юридические услуги по договору в размере 70 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как разъяснено в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены следующие документы:
- договор на оказание платных юридических услуг № от 11 июня 2025 года, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Башзапчасть» в лице директора ФИО3 (заказчик) об оказании исполнителем заказчику юридическую помощь по предоставлению интересов последнего в Арбитражном суде либо районном суде в качестве истца по исковому заявлению о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга 80 427 рублей, договорной неустойки и сопутствующих судебных расходов. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 рублей;
- реестр № от 25 июля 2025 года о перечислении ООО «Башзапчасть» на расчетный счет ФИО2 по договору о зачислении денежных средств на счет физических лиц № от 30.05.2023 денежного вознаграждения в сумме 21 000 рублей;
- платежное поручение № от 25 июля 2025 года о переводе ООО «Башзапчасть» денежного вознаграждения по реестру № от 25.07.2025 - реестр № от 25 июля 2025 года в соответствии с договором № от 30.05.2023 – в сумме 21 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства оплаты истцом юридических услуг лишь на сумму 21 000 рублей по платежному поручению № от 25.07.2025 года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату представителя, оказывающего юридические услуги по договору в размере 21 000 рублей, которая подтверждается документально. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи за подготовку и подачу искового заявления в суд с консультацией клиента и сбором документов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Башзапчасть» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Башзапчасть» денежные средства в размере 95 769,85 рублей, из которых: сумма долга – 80 427 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 02.10.2025 – 15 342,85 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Башзапчасть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, оказывающего юридические услуги в размере 21 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан Д.М. Кашапов