Решение по делу № 2-116/2023 от 24.08.2023

Дело №

УИД 27RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной доверенности, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в натуре, ссылаясь на то, что в ее собственности находился автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., № рамы KZJ95-0031626, который находился в пользовании ее сына ФИО8, найденного мертвым в указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был другом сына, после смерти сына часто заходил к истице. Истица, очень сильно переживала смерть единственного сына при неустановленных обстоятельствах. Ответчик, воспользовавшись беспомощным и подавленным состоянием, злоупотребляя ее доверием, оформил доверенность на вышеуказанный автомобиль для временного хранения, т.к. истица водительского удостоверения не имела и автомобилем не управляла. Доверяя ответчику, истица оформила доверенность, передала ключи от автомобиля, при этом договор купли продажи, договор ремонта, договор хранения она с ответчиком не оформляла, право на распоряжение не передавала. После осознания что ответчик ее обокрал, истица потребовала возврата автомобиля, отозвала доверенность, но ответчик отказался возвращать автомобиль перестал выходить на связь. По обращению истцы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по заявлению истицы отказано.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд обязать ответчика возвратить ей в натуре неосновательное обогащение в виде автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., № рамы KZJ95-0031626, регистрация ТС ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании было установлено, что ответчик продал указанный а/м ФИО3, который определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в настоящем деле соответчиком.

В дальнейшем после проведения экспертизы истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковых требования, дополнив их требованием о признании нотариальной доверенности, выданной ФИО1 <адрес>8 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и взыскании с ответчиков судебные расходы, по оплате судебной психолого- психиатрической экспертизы в сумме 51230 рублей.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечена Нотариальная палата <адрес>, поскольку полномочия нотариуса ФИО7 прекращены в связи с нахождением в отставке.

В судебном заседании истец не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства иск поддержала, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, которые просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не присутствовали, каждый в отдельности о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке путем почтового уведомления, телефонограммой, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>. Об отложении слушания по делу ответчики не просили, возражений на заявленные требования не предоставили.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о дате и месте судебного заседания было уведомлено в установленном порядке, отзыва не предоставило, просило суд о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2) Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ). В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, а так же материалов дела установлено:

В собственности истца находился автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., № рамы KZJ95-0031626, белого цвета, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

<данные изъяты>

Из сканобраза нотариальной доверенности <адрес>8 выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться а/м Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., светло-серого цвета, г.р.з. М420АЕ/27, в том числе следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в органах ГИБДД, и пр., включая продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег. Указанная доверенность выдана на 15 лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Доверенность оформлена нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО7 и зарегистрирована в реестре за № –н/27-2020-1-487.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., г.р.з. М420АЕ/27 был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль имеет регистрационный номер <***> и зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета т/с.

Из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр.ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>, выданной нотариусом ФИО7 от имени собственника ФИО9 передал в собственность покупателя ФИО3, а последний принял и оплатил а/м Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., номер шасси KZJ95-0031626, номер двигателя 1KZ 0408104, паспорт ТС серия номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможни. Стоимость т/с сторонами определена 10000 рублей.

Между тем согласно доводам истца, она не намеревалась продавать автомобиль, была договоренность что ФИО2 будет хранить автомобиль, следить за его техническим состоянием. В сентябре 2020 г. она потребовала от ответчика вернуть ей автомобиль, однако ответчик стал ее избегать, перестал отвечать на ее звонки.

Указанные доводы суд принимает как достоверные, поскольку об этом ФИО1 последовательно указывает с 2020 г., с того момента как она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который отказался ей возвращать автомобиль.

Об отсутствие намеренности продавать спорный автомобиль свидетельствует так же завещание <адрес>5, оформленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО7, где в состав имущества, ей принадлежащего и завещанного в пользу одного из наследников входит спорный автомобиль - Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в..

Постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что в юридически значимый период оформления доверенности <адрес>8 от 21.03.2020г. ФИО1 не понимала юридические последствия подписания ею доверенности, следовательно, данную доверенность необходимо считать недействительной.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи а/м Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., номер шасси KZJ95-0031626, номер двигателя 1KZ 0408104, паспорт ТС серия номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможни у ФИО2 не было надлежащих полномочий на совершение данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств тому, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 последняя прямо одобрила эту сделку, равно как не представлено доказательств и тому, что ФИО1 знала о сделке купли-продажи; получила документы и денежные средства по этой сделке.

Напротив, как установлено судом ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием вернуть ей автомобиль, а после того как последний стал уклоняться от звонков последней она обратилась в правоохранительные органы, а в дальнейшем в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ФИО2 в соответствии со ст. 183 ГК РФ, вставший на место продавца ФИО1 по сделке купли-продажи транспортного средства, а также сам ФИО3 право собственности которого на спорный автомобиль было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждено карточкой учета транспортного средства) по недействительной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, правом собственности на спорный автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи не обладал, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи совершен с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

Применяя последствия недействительности совершенной сделки купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени которой по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, действовал ФИО2 и ФИО3, суд полагает необходимым: запись о регистрации права собственности ФИО3 на транспортное средство - а/м Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., номер шасси KZJ95-0031626, номер двигателя 1KZ 0408104, паспорт ТС серия номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможни РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной.

Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., номер шасси KZJ95-0031626, номер двигателя 1KZ 0408104, паспорт ТС серия номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможни следует возвратить ФИО1.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных ею судебных расходах суд, в силу положений ст. 96 ГПК РФ считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Так, в обоснование заявленных требований по возмещению расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № ХБР –комс- 3100606-ПР_суд от ДД.ММ.ГГГГ.заключенный между ООО «Единый центр права» и ФИО1, предметом которого является составление и направление в суд искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 на основании незаконно совершенной сделки по продаже автомобиля клиента, выход в суд первой инстанции от имени клиента. В соответствии с договором стоимость оказания услуг составляет 40 000 рублей; квитанция об оплате услуг, в соответствии с которой истцом оплачены услуги в размере 40000 рублей.

<данные изъяты>.

Так же при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На отправление истцом ответчику копии искового заявления истцом понесены расходы в сумме 255, 22 рублей.

Данные расходы суд признает связанным с рассматриваемым делом, и подлежащими возмещению в полном объеме.

С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает данные расходы возложить на ответчика ФИО2 в полном объеме единолично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нотариусом ФИО7

Признать договор купли продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., номер шасси KZJ95-0031626, номер двигателя 1KZ 0408104, паспорт ТС серия номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможни, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 в лице ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., номер шасси KZJ95-0031626, номер двигателя 1KZ 0408104, паспорт ТС серия номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможни, от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО3 на транспортное средство - а/м Toyota Land Cruiser Prado, 1996 г.в., номер шасси KZJ95-0031626, номер двигателя 1KZ 0408104, паспорт ТС серия номер <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Находкинской таможни РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов: почтовые расходы – 255,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40000 рублей, расходы по оплате экспертизы 51 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8700 рублей, а всего: 100185, 22 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак