УИД 77RS0008-02-2025-007799-55

Дело №2-3463/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит об обращении взыскания на заложенный автомобиль марка автомобиля, ...ГОД, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: сумма, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № ... от 10.09.2020, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере сумма Кредит предоставлен под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, ...ГОД, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет сумма. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, ...ГОД, № является ФИО1. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 11.09.2020г. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять сумма

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, ... г.в., г.р.з. №, VIN VIN-код, цвет черный, указывая о том, что 14 мая 2023 г. ФИО1 был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, ... г.в., г.р.з. №, VIN VIN-код, цвет черный, стоимостью сумма Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи автомобиля от 14.05.2023 г., заключенному с ФИО3. Вместе с автомобилем ФИО1 были переданы паспорт транспортного средства 71 РК576106 и свидетельство о регистрации транспортного средства. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы ФИО1 в полном объеме, что подтверждает соответствующая запись в договоре (п.2). Автомобиль эксплуатировался ФИО3 на адрес. Договор купли-продажи был заключен в адрес. Когда ФИО1 забрала транспортное средство и возвращалась на нем в адрес, автомобиль сломался. ФИО1 пришлось вызвать эвакуатор и на эвакуаторе доставлять в адрес. 16 мая 2023 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для диагностики и восстановительного ремонта приобретенного автомобиля. Согласно заказ-наряда №869660 от 16.06.2023 стоимость ремонта составила сумма Оплата подтверждается кассовыми чеками. ФИО1 указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в отделение ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес для регистрации перехода права собственности. 19.10.2023 г. переход права собственности был зарегистрирован, что подтверждает соответствующая запись в ПТС, выдано СТС. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись, запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не поступало. Спорный автомобиль в настоящее время находится во владении ФИО1 Данный автомобиль ранее принадлежал ФИО2, который продал его 27.10.2020 г по договору купли-продажи ФИО5, а та, в свою очередь, 20.03.2021 продала по договору купли-продажи ФИО3 С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 полагает, что является добросовестным приобретателем, в связи с чем просит удовлетворить ее требования, и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Определением суда от 10.11.2025 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления ПАО «Совкомбанк» возражала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании кредитного договора № ... от 10.09.2020, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере сумма под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки марка автомобиля, ...ГОД, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена сумма.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Сотрудниками банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, ...ГОД, № является ФИО1, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При этом, как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес, спиртное транспортное средство было отчуждено ФИО2 по договору купли-продажи в пользу ФИО5; в свою очередь, ФИО5 в пользу ФИО3, а затем ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 58-73).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 11.09.2020г., данные реестр размещен на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу положений п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на адрес осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, год выпуска ..., (VIN) VIN-код, цвет черный, собственником которого значится ФИО1, - подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указывает ФИО1, спорный автомобиль на сегодняшний день находится в ее владении, данный автомобиль она приобрела у ФИО3 Ранее данный автомобиль принадлежал ФИО2, который продал его 27.10.2020 по договору купли-продажи ФИО5, а та в свою очередь 20.03.2021 продала по договору купли-продажи ФИО3

В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге автомобиля были зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11.09.2020. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено надлежащих доказательств того, что перед покупкой автомобиля она проверяла данный реестр и необходимая информация в нем отсутствовала.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска ..., (VIN) VIN-код, цвет черный, находящийся в собственности у ФИО1, установить порядок продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Е.А.Ломовицкая