Дело № 2-864/2022, УИД 54RS0012-01-2022-001012-23

Поступило в суд 25.04.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2022года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Траст», после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 635 руб. 88 коп..

В обоснование исковых требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 240 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по основному долгу составила 187 639руб. 68коп., сумма задолженности по процентам составила 56 996руб.2коп..

После подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности к заявленному спору, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 747руб. 98коп., из которых 23 862руб. 41коп. – основной долг и 885руб. 57коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив основания и требования иска, возражение ответчика, письменные материалы дела,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением-офертой, в котором просил предоставить ему кредит в размере 240 000руб., сроком на 60 месяцев, под 18% годовых (полная стоимость кредита 19,55% годовых), пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 в расписке указал и поставил личную подпись в том, что получил банковскую карту и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Также в расписке указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В порядке акцепта Банком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 240 000руб., под 18 % годовых, со сроком овердрафта 60 месяцев, на условиях указанных в заявлении-оферте. Договору присвоен номер №.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил полностью условия кредитного договора № перед ФИО1, который впоследствии ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступило ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (цессионарию) права требования выполнения денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 382, 384, 388, 421, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения обязательств Банк ВТБ (ПАО) по вышеуказанному кредитному договору, исходя из того, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, является возмездной сделкой; соглашение об уступке права (требования), не противоречит Закону; действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, а в кредитном договоре не установлен запрет на совершение цессии.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.17 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244 635 руб. 88 коп. и государственной пошлины в размере 2823 руб. 18 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 3-го судебного участка г Барабинского судебного района Новосибирской области указанный судебный приказ отменен.

Согласно материалам дела срок кредита установлен 60 месяцев с началом возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ., погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 6 158 руб. 43коп.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности, исходя из ежемесячной периодичности платежей истек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок не истек.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в отношении ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, действовал 1 месяц 5 дней, срок исковой давности удлиняется на этот срок, с иском в суд, согласно штемпелю на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., а значит, срок по последним платежам (со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом срока исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 747руб.98коп., в том числе: 23 862руб.41коп. – сумма просроченного основного долга, 885руб.57коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Судом проверен данный расчет и признается правильным, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 942 руб. 44коп., в остальной части оплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 747 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 98 коп., из которых 23 862 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят две) 41 руб. – сумма просроченного основного долга и 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, и судебные расходы в размере 942 (девятьсот сорок два) руб.44коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) руб. 92коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.Ф. Чечётка