УИД 70RS0003-01-2025-006419-29

(2-3216/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «ПРОМТОРГИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО «ПРОМТОРГИНВЕСТ», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2023 по состоянию на 05.08.2025 в размере 6981209,99 рублей, из которых 6666666,64 рублей – основной долг, 311958,54 рублей – проценты, 718, 14 рублей –неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1866,67 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 72 869 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПРОМТОРГИНВЕСТ» заключен кредитный договор №<***>-23-1 от 24.08.2023, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10000000 рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 Начиная с июня 2024, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки возврата задолженности, уплаты процентов, установленные кредитным договором. По состоянию на 05.08.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 6981209,99 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ПРОМТОРГИНВЕСТ", ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2023 в ПАО «Сбербанк России» обратился заемщик ООО «ПРОМТОРГИНВЕСТ» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-1, в котором заемщик просит банк получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № <***>, открытый у КРЕДИТОРА с учетом следующих условий: сумма кредита 10000 000 рублей, цель кредита: текущие расходы –закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере: 18,54 % годовых (п.1, п.2, п.3 кредитного договора). По договору установлены платы и комиссии (п.4 кредитного договора). Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора(календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и Дату полного погашения кредита указанной в п.6 Заявления (п.7 кредитного договора). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 кредитного договора). Обеспечение по кредиту определено поручительством ФИО1 (п.9 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика №<***>, приложенной к материалам дела. Таким образом у должника перед банком возникли обязательства по возврату денежных средств, на условиях, определенных договорами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так, 24.08.2023 в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7017359753-23-1П01.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ПРОМТОРГИНВЕСТ») всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, именуемому – основной договор, между банком и должником. (п.1 заявления).

Поручителю известны условия кредитования (п.2 заявления).

Поручитель поставил под данным заявлением подпись, тем самым выразил свое согласие со всеми изложенными условиями.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п.8 договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету, заемщик вносил платежи несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по договору <***> от 24.08.2023 по состоянию на 05.08.2025 в размере 6 981 209,99 рублей, из которых 6 666 666,64 рублей – основной долг, 311 958,54 рублей – проценты, 718, 14 рублей –неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 866,67 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 72 869 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по кредитному договору №<***>-23-1 от 24.08.2023 в полном объеме. Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчиков имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в солидарном порядке в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 72869 рублей, уплаченные истцом в соответствии с платежным поручением №136178 от 08.08.2025.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГИНВЕСТ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 24.08.2023 по состоянию на 05.08.2025 в размере 6 981 209,99 рублей (шесть миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча двести девять рублей 99 копеек), из которых 6 666 666,64 рублей - основной долг, 311 958,54 рублей - проценты, 1 866,67 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 718,14 рублей - неустойка на просроченные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 72 869,00 рублей (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-006419-29 (2-3216/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.