Решение по делу № 2-1033/2025 от 26.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1033/2025

УИД 50RS0049-01-2024-011716-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГК РФ просил признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №; признать совместными долговые обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2; разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, в собственность ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №; взыскать в счет компенсации 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО Почта Банк и ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Совкомбанк и ФИО1 в размере 181 335 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака за счет общих денежных средств было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № стоимостью 500 000 руб., право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 и находящийся в фактическом пользовании истца; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 1 100 000 руб., право собственности зарегистрировано на имя ФИО1 и находящийся в фактическом пользовании ФИО1 Брачный договор между сторонами не заключался. После развода ФИО2 и ФИО1 совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны предпринимали попытки восстановить отношения и проживали совместно, однако брак повторно заключен не был. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. под залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по указанному кредитному договору составила 1 014 532 руб. 24 коп. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общими долгами бывших супругов, по 1/2 доле у каждого супруга как требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. После прекращения брачных отношений единолично выплачивал денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 257 970 руб. Полагает, что ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 от выплаченной суммы в счет погашения долгового обязательства по кредитному договору, и процентов по нему. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор «Адресный» на сумму 500 000 руб. Кредитный договор заключен ответчиком ФИО1 в период брака, с согласия истца ФИО2, денежные средства направлены супругами на погашение кредита и освобождение из-под залога автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. № На ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по кредиту «Адресный» составила 90 339 руб. 72 коп. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор «Практичный» на сумму 350 000 руб. Кредитный договор «Практичный» заключен ответчиком ФИО1 в период брака, с согласия истца ФИО2, денежные средства направлены супругами на погашение кредита и освобождение из-под залога автомобиля <данные изъяты> легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №. Обязательства по оплате процентов за пользование кредита и погашение кредита «Адресный» выполнялись с даты его заключения по настоящее время только истцом. Общая сумма выплаченного ФИО2 кредита после расторжения брака составляет 104 700 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по кредиту «Практичный» составила 274 855 руб. 39 коп. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на обслуживание кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 160 000 руб. под 25,4 % годовых. Кредитные денежные средства были потрачены в период брака и направлены на нужды семьи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитной карте составил 157 298 руб. 03 коп. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истцом производились платежи в интересах семьи на общую сумму 500 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 485 069 руб. 89 коп. Таким образом, после расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выплачены денежные средства на общую сумму 362 670 руб. Полагает, что долговые обязательства по кредитным договорам, в размере 362 670 руб. исполненные единолично ФИО2, после прекращения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должным быть распределены между истцом и ответчиком пропорционально полагающимся им при разделе долям, т.е. по 1/2 доли на каждого, что составляет по 181 335 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске и пояснил, что после расторжения брака (21.10.2023г.) истцом ответчику были перечислены денежные средства на погашение кредитных обязательств в ПАО «Совкомбанк», Почта Банк. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом были внесены денежные средства на общую сумму 362 676 руб. В ПАО «Совкомбанк» истец перечислил 257 970 руб., в Почта Банк – 104 700 руб. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены путем расторжения брака. В дальнейшем стороны проживали вместе, но совместного бюджета не вели, долговые обязательства у каждой стороны оставались личными.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила признать совместно нажитым имуществом автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; передать в собственность ФИО1 автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, передать в собственность ФИО2 автомобили: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. № <данные изъяты>, г.р.н. №; признать совместно нажитыми обязательствами – обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ПАО Совкомбанк и ФИО1 и взыскать с ФИО2 в ее пользу половину произведённых ею платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 300 руб., мотивируя свои требования тем, что в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, на имя ФИО2 за счет общих средств приобретены 2 автомобиля, которые истец по первоначальному иску в состав общего имущества не включил: <данные изъяты> гос.номер № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос.номер № Полагает, указанные автомобили также являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Пояснила, что в настоящее время все кредитные обязательства исполняет самостоятельно. Полагает, что оба автомобиля, заявленные истцом к разделу необходимо передать ей. Денежные средства, которые переводил ей истец после расторжения брака, она тратила не на погашение кредитов, а по своему усмотрению. Брачные отношения прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ Два автомобиля, которые оформлены на истца были приобретены в период совместного проживания (до ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные автомобили приобретены на кредитные денежные средства.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования не признал и пояснил, что транспортные средства, приобретенные на имя ФИО2 не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку дата официального прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные к разделу истцом по встречному иску транспортные средства были приобретены ФИО2 после расторжения брака, совместные денежные средства на покупку спорных автомобилей затрачены не были. На покупку автомобилей были взяты кредиты.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стороны находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д. 14, 15).

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что в период брака ФИО4 приобретены автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (л.д. 12-13) и не опровергается пояснениями сторон. Право собственности на указанные автомобили зарегистрированы на имя ФИО1

Установлено, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

На основании указанной нормы закона, а также учитывая те обстоятельства, что как истцом ФИО2, так и истцом по встречному иску ФИО1 указано на равенство долей в праве совместной собственности на их общее имущество, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов ФИО4, признав их доли в этом имуществе равными.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, именно суд, в случае спора, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При этом, могут быть учтены любые имеющие значение для дела обстоятельства: в чьем фактическом владении находится то или иное имущество, кто несет бремя содержания имущества, нуждаемость в нем каждого из супругов, материальное положение и возможность выплаты компенсации.

Таким образом, определяя порядок раздела между сторонами совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Транспортное средство относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252 ГК РФ. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При разделе автомобилей суд учитывает те обстоятельства, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № находится во владении истца, а автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № находится во владении ответчика, суд считает возможным передать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № в собственность ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № – в собственность ФИО1

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (л.д 62, 63).

Истец по встречному иску ФИО1 утверждает, что указанные автомобили были приобретены в период совместного проживания с ФИО2 на общие денежные средства, в связи с чем подлежат разделу как совместно нажитое супругами имущество.

При этом указывает, что она и ФИО2 вели совместное хозяйство и имели общий бюджет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Факт прекращения брачных отношений сторон в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель оспаривали, указывая на то, что, несмотря на совместное проживание, стороны совместный бюджет не имели, общее хозяйство не вели, брачные отношения прекратили ДД.ММ.ГГГГ. (дата расторжения брака).

Учитывая те обстоятельства, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение ведения совместного хозяйства и общего бюджета вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску не представлено, а также исходя из того, что спорные автомобили были приобретены ФИО2 с использованием кредитных средств по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. № (л.д. 118-124).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что датой прекращения брачных отношений ФИО2 и ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № и <данные изъяты>, г.р.н. № не являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем разделу не подлежат.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. под 16,90 % годовых на 52 месяца под залог автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №, гос.рег. номер № (л.д. 137-157).

Как указывают стороны, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиком ФИО1 с согласия истца ФИО2, денежные средства направлены супругами на общие нужды семьи, поскольку за счет заемных средств было приобретено общее имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 915 013,61 руб. (л.д. 136).

Установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 18,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 485 069,89 руб. (л.д. 71); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 371 692,59 руб. (л.д. 85).

Вместе с тем, установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на обслуживание кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 160 000 руб. под 25,4 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитной карте составил 157 298 руб. 03 коп. (л.д. 127).

Производя раздел кредитных обязательств как ФИО2, так и ФИО1, суд признает установленным факт получения кредитов соответственно истцом и ответчиком в период брака, расходование кредитных денежных средств на нужды семьи – в том числе на приобретение автомобилей, учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с которыми в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, а также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, и признает общим долгом супругов долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/2 доли за каждым.

Вместе с тем установлено, что после прекращения брачных отношений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 единолично выплачены денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 257 970 руб., что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 97-102).

При этом, как утверждает ФИО1, ею выплачены денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 186 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной истца ФИО2

Как указывает истец и не отрицает ответчик, в период брака сторон - ДД.ММ.ГГГГ. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор «Адресный» на сумму 500 000 руб. под 13,9 % годовых на 5 лет. Указанные денежные средства направлены супругами на погашение кредита и освобождение из-под залога автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер № Обязательства по оплате процентов за пользование кредита и погашение кредита «Адресный» выполнялись с даты его заключения по настоящее время только истцом, ФИО2 С периода расторжения брака по настоящее время ФИО2 единолично выплачены денежные средства в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, как указывает истец и не отрицает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор «Практичный» на сумму 350 000 руб. под 18 % годовых на 5 лет. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору направлены супругами на погашение кредита и освобождение из-под залога автомобиля <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер №

Общая сумма выплаченного ФИО2 кредита после расторжения брака составляет 362 670 руб. (л.д. 103-117), половина данной суммы ФИО2 просит взыскать с ФИО1.

Как закреплено в п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 и ФИО1 солидарной обязанности по исполнению обязательств по заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Почта Банк» договорам.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что после прекращения семейных отношений, истец, исполнял обязательства, вытекающие из указанных кредитных договоров, самостоятельно, выплатил сумму в общем размере 362 670 руб., ответчик выплатила по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Совкомбанк» - 372 600 руб., в погашении задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с Почта Банк участия не принимала (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика половины от исполненных долговых обязательств, возникших из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между АО «Почта Банк» и ФИО1 в общей сумме 181 335 руб., а с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере половины выплаченной ею суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186 300 руб.

Суд считает возможным привести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4 965 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №, а также совместно нажитыми обязательствами - обязательства по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместно нажитыми обязательствами - обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Совкомбанк и ФИО1

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2, ФИО1

Передать в собственность ФИО2 автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №

Передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос/номер №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет 1/2 доли оплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Совкомбанк и ФИО1, по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181 335 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли оплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Совкомбанк и ФИО1, в размере 186300 руб.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4 965 руб.

В части требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом два других автомобиля, их разделе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: