Дело № 2-2530/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001869-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КБ Кубань Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ Кубань Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.06.2016 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 16-0109-23-п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000руб. сроком до 31.05.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно договору процентная ставка составляет 21,3% годовых. Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № 16-0109-23-п/к от 08.06.2016, был заключен договор поручительства между Банком и ФИО5, согласно которому поручитель солидарно отвечает за неисполнение ФИО1 всех обязательств, принятых на себя по кредитному договору. Ответчиком с июля 2016 года допускались неоднократные нарушения графика платежей. Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2025 составляет 207 546,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу –203 540,40 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом –0 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг– 4 005,73руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» задолженность по указанному кредитному договору в размере 207 546,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 руб.

18.02.2025 мировым судьей судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 был отменен судебный приказ от 07.06.2019, вынесенный в отношении ответчика.

Определением суда от 18.06.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «КБ Кубань кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО5 прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО «КБ Кубань кредит» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, что 08.06.2016 между ООО КБ «Кубань Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 16-0109-23-п/к, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 31.05.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно договору процентная ставка составляет 21,3% годовых.

Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № 16-0109-23-п/к от 08.06.2016, был заключен договор поручительства между Банком и ФИО5, согласно которому поручитель солидарно отвечает за неисполнение ФИО1 всех обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Согласно полученным по запросу суда от нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 материалам наследственного дела ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО1

С июля 2023 года платежи ответчиком не производятся, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2025 составляет 207 546,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу –203 540,40 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом –0 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг– 4 005,73 руб.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.второй п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора следует, что договор заключен на срок до 31.05.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им, в размере и в сроки, обусловленные кредитным договором. Погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты в соответствии с графиком платежей.

Так, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислять указанный срок по платежам отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, следует учесть, что согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности, испрашиваемый истцом размер задолженности ответчика в размере 207 546,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу –203 540,40 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом –0 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг– 4 005,73 руб. сформировался за период с 26.08.2019 по 31.05.2021.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислять указанный срок по платежам за период с 26.08.2019 по 31.05.2021 с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая при этом, что период действия судебного приказа (с 07.06.2019 по 18.02.2025) исключается из срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 25.03.2025, что подтверждается штампом входящей документации.

Так, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы аннуитентного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам по сроку уплаты с 26.08.2019 по 31.05.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом установления возникновения обязательств по возврату ответчиком кредитной задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, определяя размер суммы долга по кредитному договору, при применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии суммы задолженности по платежам по сроку уплаты с 26.08.2019 по 31.05.2021 в размере 207 546,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу –203 540,40 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом –0 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг– 4 005,73 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорной ситуации подлежали применению нормы исковой давности, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований ООО «КБ Кубань Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 226 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияООО «КБ Кубань Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением в Приморском округе г. Новороссийска отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, к.п. №, адрес: <адрес> в пользу ООО КБ «Кубань Кредит», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...> задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2025 составляет 207 546,13 руб., а именно: задолженность по основному долгу –203 540,40 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом –0 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг– 4 005,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 24.07.2025