Дело № 2-12150/2025

УИД: 50:RS0031-01-2025-010402-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1, путем функционала сайта ООО МКК «Макро», с использованием специального кода в качестве аналога собственноручной подписи, зачисления суммы займа на счет (банковскую карту), заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство перечислить Обществу сумму микрозайма, проценты за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной договором.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №№ ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых просила требований отказать. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть акцептовано лицом, которому направляется оферта (ст. 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1, путем функционала сайта ООО МКК «Макро», с использованием специального кода в качестве аналога собственноручной подписи, зачисления суммы займа на счет (банковскую карту), заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором займа и не оспаривались ответчиком.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в период действия договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов в предусмотренный договором займа срок не исполнила, что подтвердила в судебном заседании.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №№ ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлялось ООО МКК «Макро» в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «»АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между ФИО1 и первоначальным заемщиком ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ. Как указано ответчиком и следуя расчету иска, денежные средства в счет исполнения заемщиком обязательств не вносились, следовательно, о нарушении своих прав ООО МКК «Макро» узнало не позднее срока возврата суммы займа, предусмотренной договором займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа составила 1 мес. 7 дней. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с настоящим иском, согласно штампу на конверте, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), истцом не представлены.

Необходимо отметить, что переход права требования (перемена лиц в обязательстве) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ, а направление в адрес ответчика требования о взыскании задолженности не свидетельствует о признании долга последним.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.