Решение по делу № 2-4300/2023 от 14.12.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-4300/2023

64RS0043-01-2023-005185-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 200 708, 13 руб., денежные средства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в размере 106 199, 57 руб. за период с 02 января 2019 года по 11 октября 2023 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 августа 2018 года между сторонами был заключен договор займа в виде составления письменной расписки. Согласно договору ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть их в срок до 01 января 2019 года. В связи с тем, что в установленный срок ответчик не возвратил истцу денежные средства, последняя обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова. К заявлению о выдаче судебного приказа был приложен оригинал расписки от 22 августа 2018 года. Мировым судьей в рамках приказного производства № 2-3485/2019 выдан судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО2 было взыскано 213 672 руб. Определением мирового судьи от 20 июля 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку в рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 306 907, 70 руб., из которых: 200 708, 13 руб. - сумма основного долга, 106 199, 57 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 22 августа 2018 года с учетом процентов за пользование денежными средствами в общем размере 175 270, 56 руб., пени за неисполнение денежного обязательства за период с 02 января 2019 года по 11 октября 2023 года по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 38 881, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 300 000 руб.

Так, из копии расписки от 22 августа 2018 года следует, что ФИО2 получил 22 августа 2018 года от ФИО1 300 000 руб. на личные нужды, обязался вернуть деньги своевременно до 01 января 2019 года, в случае просрочки выплатить пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 13).

В связи с невозвратом задолженности в установленный срок ФИО1 10 июля 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 14-16).

15 июля 2019 года судебный приказ был выдан мировым судьей о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств по расписке от 22 августа 2018 года в размере 332 284, 93 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма основного долга, 20 231, 51 руб. - сумма процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с 22 августа 2018 года по 10 июля 2019 года, 12 053, 42 руб. – денежная сумма за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 02 января 2019 года по 10 июля 2019 года, 3261, 42 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 17).

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области получено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 20 июля 2023 года с учетом определений об исправлении описок от 31 августа 2023 года, от 12 сентября 2023 года, судебный приказ по гражданскому делу № 2-3485/2019 был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 09 августа 2023 года исполнительное производство прекращено, основание: отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 35); сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 213 686, 49 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП, по состоянию на 03 октября 2023 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова взыскано 213 686, 49 руб.

Судом также установлено, что оригинал расписки передан в материалы гражданского дела № 2-3485/2019.

Согласно ответу мирового судьи от 30 августа 2023 года, адресованному ФИО1, гражданское дело № 2-3485/2019 по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем предоставить оригинал расписки от 22 августа 2018 года, а также материалы данного гражданского дела не представляется возможным.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, опровержения позиции ответчика о его неинформированности о выданном ранее судебном приказе, истцом в материалы дела представлена копия заявления ФИО2 в Волжское РОСП г. Саратова от 01 августа 2022 года о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, из которого следует, что ответчик ссылается на материалы исполнительного производства № №-ИП от 30 сентября 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3485/2019 от 15 июля 2019 года о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО3 (л.д. 46-47).

02 сентября 2022 года копия постановления Волжского РОСП г. Саратова о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума получена ФИО2 лично 02 сентября 2022 года, что подтверждается его подписью (л.д. 48-50).

Тем самым, как полагает истец, ответчику достоверно было известно о вынесенном судебном приказе и возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Ответчик в письменных возражениях на иск указывает, что денежных средств он от истца не получал, напротив, в соответствии с договором купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Территория красоты» именно ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб.

При этом факт составления расписки от 22 августа 2018 года ФИО2 не оспаривает, указывая на то, что, составляя названную расписку, он действовал в счет оплаты за якобы оставленный товар, находящийся у ООО «Территория красоты».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из текста представленной истцом расписки, выданной ему ответчиком, дословно следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. на личные нужды и обязуется вернуть их в срок до 01 января 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рамках приказного производства судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя с должника перечислены денежные средства в общем размере 213 672 руб., а не 213 686, 49 руб., как ошибочно указано в справке о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП (л.д. 20-29), т.к. в справку включены три платежа по другому исполнительному производству № №-ИП на сумму 7, 18 руб. (платежное поручение № 842937 от 26 ноября 2019 года), 6, 88 руб. (платежное поручение № 843443 от 26 ноября 2019 года), 0, 43 руб. (платежное поручение № 843054 от 26 ноября 2019 года) (л.д. 20, 21).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доводы ответчика сводятся к тому, что договор займа от 22 августа 2018 года в простой письменной форме (расписка) является безденежным и составлен в рамках отношений, поскольку ФИО2 приобретал у ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Территория красоты», в подтверждение чего суду представлен нотариальным образом удостоверенный договор купли-продажи долей в уставном капитале общества от 22 августа 2018 года (л.д. 87-89).

Вместе с тем, само по себе указание в расписке формулировки «я, ФИО2, получил от ФИО1 300 000 руб.» свидетельствует о получении ответчиком в долг от истца денежных средств в указанной сумме. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Касаемо довода ответчика о том, что истец не обладала на момент заключения договора займа необходимыми денежными средствами, ФИО1 пояснила в судебном заседании, что с февраля 2011 года по сентябрь 2019 года работала в должности директора ООО «Территория красоты», в подтверждение чего представила трудовую книжку, а также являлась соучредителем с долей 50% указанного общества, вела бизнес в сфере оказания услуг салонам красоты, имела и имеет стабильный доход. В момент передачи денежных средств ответчику она имела личные накопления и в распоряжении свободные денежные средства для предоставления займа ответчику ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует ст. 154 ГК РФ и не содержат условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено.

Каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства ответчик не получал, суду не представлено.

Напротив, в представленной расписке ответчиком собственноручно написано о получении им от истца денежных средств в названном выше размере в долг, указан срок возврата суммы займа.

В связи с этим суд полагает правильным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа от 22 августа 2018 года.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении судом последствий пропуска такого срока отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 2 п. 21 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Принимая во внимание, что ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа (10 июля 2019 года, л.д. 14-16) и продолжил свое течение после 20 июля 2023 года (дата отмены судебного приказа).

В настоящими требованиями ФИО1 обратилась в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (18 октября 2023 года)

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона срок исковой давности не пропущен.

С учетом уточнений иска истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 162 820, 37 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 12 450, 19 руб., пени в размере 33 881, 81 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их неправильными.

Касаемо суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер задолженности рассчитан судом следующим образом.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству ответчиком оплачено истцу 213 672 руб., из которых: 12 053, 42 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 20 231, 51 руб. - пени (суммы взяты из судебного приказа).

Следовательно, взыскателем в рамках приказного производства от должника получена задолженность по договору займа (расписке) из общего размера 213 672 руб. - в сумме 181 387, 07 руб. по расчету: 213 672 руб. (получено) — 12 053, 42 (проценты) — 20 231, 51 руб. (пени).

Следовательно, невыплаченная сумма долга составляет денежную сумму в размере 118 612, 93 руб. (300 000 руб. - 181 387, 07 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 450, 19 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно абз. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Срок действия моратория – с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (включительно).

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с при сумме задолженности 300 000 руб. c учетом частичной оплаты и моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 23.08.2018 по 16.09.2018 (25 дн.): 300 000 x 25 x 7,25% / 365 = 1 489,73 руб. - с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 300 000 x 91 x 7,50% / 365 = 5 609,59 руб. - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 300 000 x 182 x 7,75% / 365 = 11 593,15 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,25% / 365 = 2 502,74 руб. - с 09.09.2019 по 21.10.2019 (43 дн.): 300 000 x 43 x 7% / 365 = 2 473,97 руб. - с 22.10.2019 по 27.10.2019 (6 дн.): 299 675,42 x 6 x 7% / 365 = 344,83 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 299 675,42 x 49 x 6,50% / 365 = 2 614,98 руб. - с 16.12.2019 по 16.12.2019 (1 дн.): 299 675,42 x 1 x 6,25% / 365 = 51,31 руб. - с 17.12.2019 по 18.12.2019 (2 дн.): 294 484,25 x 2 x 6,25% / 365 = 100,85 руб. - с 19.12.2019 по 31.12.2019 (13 дн.): 292 484,25 x 13 x 6,25% / 365 = 651,08 руб. - с 01.01.2020 по 10.01.2020 (10 дн.): 292 484,25 x 10 x 6,25% / 366 = 499,46 руб. - с 11.01.2020 по 06.02.2020 (27 дн.): 287 293,08 x 27 x 6,25% / 366 = 1 324,61 руб. - с 07.02.2020 по 09.02.2020 (3 дн.): 282 101,91 x 3 x 6,25% / 366 = 144,52 руб. - с 10.02.2020 по 05.03.2020 (25 дн.): 282 101,91 x 25 x 6% / 366 = 1 156,16 руб. - с 06.03.2020 по 07.04.2020 (33 дн.): 276 910,74 x 33 x 6% / 366 = 1 498,04 руб. - с 08.04.2020 по 26.04.2020 (19 дн.): 271 719,57 x 19 x 6% / 366 = 846,34 руб. - с 27.04.2020 по 06.05.2020 (10 дн.): 271 719,57 x 10 x 5,50% / 366 = 408,32 руб. - с 07.05.2020 по 15.05.2020 (9 дн.): 266 528,40 x 9 x 5,50% / 366 = 360,47 руб. - с 16.05.2020 по 03.06.2020 (19 дн.): 265 894,83 x 19 x 5,50% / 366 = 759,18 руб. - с 04.06.2020 по 16.06.2020 (13 дн.): 260 703,66 x 13 x 5,50% / 366 = 509,30 руб. - с 17.06.2020 по 21.06.2020 (5 дн.): 258 108,07 x 5 x 5,50% / 366 = 193,93 руб. - с 22.06.2020 по 22.06.2020 (1 дн.): 258 108,07 x 1 x 4,50% / 366 = 31,73 руб. - с 23.06.2020 по 07.07.2020 (15 дн.): 258 103,86 x 15 x 4,50% / 366 = 476,01 руб. - с 08.07.2020 по 16.07.2020 (9 дн.): 252 912,69 x 9 x 4,50% / 366 = 279,86 руб. - с 17.07.2020 по 26.07.2020 (10 дн.): 252 812,69 x 10 x 4,50% / 366 = 310,84 руб. - с 27.07.2020 по 07.08.2020 (12 дн.): 252 812,69 x 12 x 4,25% / 366 = 352,28 руб. - с 08.08.2020 по 03.09.2020 (27 дн.): 247 569,81 x 27 x 4,25% / 366 = 776,19 руб. - с 04.09.2020 по 06.10.2020 (33 дн.): 242 326,93 x 33 x 4,25% / 366 = 928,59 руб. - с 07.10.2020 по 05.11.2020 (30 дн.): 237 084,05 x 30 x 4,25% / 366 = 825,91 руб. - с 06.11.2020 по 07.12.2020 (32 дн.): 231 841,17 x 32 x 4,25% / 366 = 861,49 руб. - с 08.12.2020 по 31.12.2020 (24 дн.): 226 598,29 x 24 x 4,25% / 366 = 631,50 руб. - с 01.01.2021 по 18.01.2021 (18 дн.): 226 598,29 x 18 x 4,25% / 365 = 474,93 руб. - с 19.01.2021 по 08.02.2021 (21 дн.): 221 355,41 x 21 x 4,25% / 365 = 541,26 руб. - с 09.02.2021 по 09.03.2021 (29 дн.): 216 112,53 x 29 x 4,25% / 365 = 729,75 руб. - с 10.03.2021 по 21.03.2021 (12 дн.): 210 869,65 x 12 x 4,25% / 365 = 294,64 руб. - с 22.03.2021 по 19.04.2021 (29 дн.): 210 869,65 x 29 x 4,50% / 365 = 753,93 руб. - с 20.04.2021 по 25.04.2021 (6 дн.): 205 626,77 x 6 x 4,50% / 365 = 152,11 руб. - с 26.04.2021 по 17.05.2021 (22 дн.): 205 626,77 x 22 x 5% / 365 = 619,70 руб. - с 18.05.2021 по 14.06.2021 (28 дн.): 200 383,89 x 28 x 5% / 365 = 768,60 руб. - с 15.06.2021 по 17.06.2021 (3 дн.): 200 383,89 x 3 x 5,50% / 365 = 90,58 руб. - с 18.06.2021 по 06.07.2021 (19 дн.): 195 141,01 x 19 x 5,50% / 365 = 558,69 руб. - с 07.07.2021 по 25.07.2021 (19 дн.): 185 429,05 x 19 x 5,50% / 365 = 530,89 руб. - с 26.07.2021 по 06.08.2021 (12 дн.): 185 429,05 x 12 x 6,50% / 365 = 396,26 руб. - с 07.08.2021 по 12.09.2021 (37 дн.): 179 068,90 x 37 x 6,50% / 365 = 1 179,89 руб. - с 13.09.2021 по 17.09.2021 (5 дн.): 179 068,90 x 5 x 6,75% / 365 = 165,58 руб. - с 18.09.2021 по 06.10.2021 (19 дн.): 172 708,75 x 19 x 6,75% / 365 = 606,85 руб. - с 07.10.2021 по 24.10.2021 (18 дн.): 166 348,60 x 18 x 6,75% / 365 = 553,74 руб. - с 25.10.2021 по 09.11.2021 (16 дн.): 166 348,60 x 16 x 7,50% / 365 = 546,90 руб. - с 10.11.2021 по 19.12.2021 (40 дн.): 159 988,45 x 40 x 7,50% / 365 = 1 314,97 руб. - с 20.12.2021 по 20.12.2021 (1 дн.): 159 988,45 x 1 x 8,50% / 365 = 37,26 руб. - с 21.12.2021 по 13.01.2022 (24 дн.): 153 628,30 x 24 x 8,50% / 365 = 858,63 руб. - с 14.01.2022 по 08.02.2022 (26 дн.): 146 893 x 26 x 8,50% / 365 = 889,41 руб. - с 09.02.2022 по 13.02.2022 (5 дн.): 139 814,19 x 5 x 8,50% / 365 = 162,80 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 139 814,19 x 14 x 9,50% / 365 = 509,46 руб. - с 28.02.2022 по 09.03.2022 (10 дн.): 139 814,19 x 10 x 20% / 365 = 766,11 руб. - с 10.03.2022 по 31.03.2022 (22 дн.): 132 907,13 x 22 x 20% / 365 = 1 602,17 руб. - с 01.04.2022 по 11.04.2022 (11 дн.): 132 907,13 x 11 x 0% / 365 = 0 руб. - с 12.04.2022 по 06.05.2022 (25 дн.): 126 000,07 x 25 x 0% / 365 = 0 руб. - с 07.05.2022 по 02.06.2022 (27 дн.): 119 093,01 x 27 x 0% / 365 = 0 руб. - с 03.06.2022 по 07.07.2022 (35 дн.): 111 495,11 x 35 x 0% / 365 = 0 руб. - с 08.07.2022 по 05.08.2022 (29 дн.): 103 897,21 x 29 x 0% / 365 = 0 руб. - с 06.08.2022 по 06.09.2022 (32 дн.): 96 276,88 x 32 x 0% / 365 = 0 руб. - с 07.09.2022 по 01.10.2022 (25 дн.): 88 656,55 x 25 x 0% / 365 = 0 руб. - с 02.10.2022 по 17.10.2022 (16 дн.): 88 656,55 x 16 x 7,50% / 365 = 291,47 руб. - с 18.10.2022 по 17.11.2022 (31 дн.): 88 587,88 x 31 x 7,50% / 365 = 564,29 руб. - с 18.11.2022 по 19.12.2022 (32 дн.): 88 519,21 x 32 x 7,50% / 365 = 582,04 руб. - с 20.12.2022 по 29.12.2022 (10 дн.): 88 450,54 x 10 x 7,50% / 365 = 181,75 руб. - с 30.12.2022 по 16.02.2023 (49 дн.): 88 147,32 x 49 x 7,50% / 365 = 887,51 руб. - с 17.02.2023 по 21.03.2023 (33 дн.): 87 844,10 x 33 x 7,50% / 365 = 595,66 руб. - с 22.03.2023 по 18.04.2023 (28 дн.): 87 540,88 x 28 x 7,50% / 365 = 503,66 руб. - с 19.04.2023 по 17.05.2023 (29 дн.): 87 237,66 x 29 x 7,50% / 365 = 519,84 руб. - с 18.05.2023 по 19.06.2023 (33 дн.): 86 934,44 x 33 x 7,50% / 365 = 589,49 руб. - с 20.06.2023 по 17.07.2023 (28 дн.): 86 631,22 x 28 x 7,50% / 365 = 498,43 руб. - с 18.07.2023 по 23.07.2023 (6 дн.): 86 328 x 6 x 7,50% / 365 = 106,43 руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 86 328 x 22 x 8,50% / 365 = 442,28 руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 86 328 x 34 x 12% / 365 = 964,98 руб. - с 18.09.2023 по 11.10.2023 (24 дн.): 86 328 x 24 x 13% / 365 = 737,93 руб. Итого: 65 766,87 руб.

Как установлено судом, 15 июля 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств по расписке от 22 августа 2018 года в размере 332 284, 93 руб., из которых: 300 000 руб. - сумма основного долга, 20 231, 51 руб. - сумма процентов (пени) по договору займа за период с 22 августа 2018 года по 10 июля 2019 года; 12 053, 42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 02 января 2019 года по 10 июля 2019 года.

Учитывая, что в рамках приказного производства с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в общем размере 213 670 руб., суд считает правильным рассчитать задолженность ФИО2 перед ФИО1 с учетом следующего.

Порядок погашения долга определяется ст. 319 ГК РФ.

Так, сначала погашаются проценты, а потом основная сумма займа.

Таким образом, с учетом поступивших оплат, в рамках приказного производства должником выплачены пени по договору в размере 20 231, 51 руб. и проценты в размере 12 053, 42 руб., которые зачтены судебным приставом в оплату и получены взыскателем.

Учитывая вышеприведенные нормы, судом произведен расчет задолженности по договору от 22 августа 2018 года, выше произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составила 65 766, 87 руб.

Следовательно, 65 766, 87 руб. - 12 053, 42 руб. (оплачены ответчиком и получены истцом) = 53 713, 45 руб.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 53 713, 45 руб., тогда как истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 450, 19 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2019 года по 11 октября 2023 года в заявленном размере — в сумме 12 450, 19 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа стороны предусмотрели такую меру ответственности, как неустойку (пени), размер которых составил исходя из содержания расписки - 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, срок возврата — 01 января 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 02 января 2019 года по 11 октября 2023 года (1744 дня) составляет 33 881, 81 руб. (л.д. 100-102).

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд, проверив представленный расчет заявленной к взысканию суммы пени, считает его арифметически неправильным.

Так, за период с 01 января 2019 года по 11 октября 2023 года (1744 дня) расчет неустойки производится следующим образом: 300 000 руб. (сумма долга) х 1744 (дней) х 0,01% = 52 320 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 881, 81 руб.

Однако, в рамках приказного производства в пользу взыскателя с должника была взыскана неустойка в размере 20 231, 51 руб., именуемая как сумма процентов по договору займа за период с 22 августа 2018 года по 10 июля 2019 года.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом снижению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в договоре займа указано на такую меру ответственности за нарушение обязательство, как пени, с учетом возможного снижения неустойки судом, независимо от соответствующего ходатайства, поскольку ответчиком является физическое лицо, суд считает возможным снизить сумму пени до 15 924, 25 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного займа и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично (удовлетворены на 76,07 %).

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию долг по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 118 612, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 450, 19 руб., пени по договору в размере 15 924, 25 руб.

Истец рассчитывала на возврат суммы займа, невыплата суммы займа наносит ущерб истцу и лишает его того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что истец уплатила представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по составлению иска в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 36).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также частичное удовлетворение требований истца, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3043 руб., т.к. требования удовлетворены на 76,07% (4000х76,07/100).

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4459 руб., государственную пошлину в размере 1260 руб. следует возвратить истцу.

Расчет: сумма уплаченной государственной пошлины — 6602 руб. (чек-ордер от 17 октября 2023 года, л.д. 11); сумма удовлетворенных требований — 162 911 руб. (12450,19+31848,49 (без учета снижения)+118612,93); госпошлина от суммы 162 911 руб. составляет 4459 руб.; истец с учетом уточнений просила взыскать 214 152, 37 руб., госпошлина от данной суммы составляет 5342 руб.; следовательно, 6602-5342=1260 руб.

Таким образом заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 118 612, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 450, 19 руб., пени по договору в размере 15 924, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4459 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3043 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 1260 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Девятова