Дело № 2-984/2025
УИД: 77RS0032-02-2024-008417-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Ковалевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании договоров незаключенными, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, с учетом уточненного иска, к ФИО2 о признании незаключенными кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый № и восстановлении в ЕГРН записи об ипотеке пользу Банк ВТБ (ПАО) в силу закона; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 986 043,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 119 289,29 руб., задолженность по процентам – 115 627,97 руб., пеня по основному долгу – 671 439,42 руб., пеня по процентам – 79 686,84 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 7 651 200 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 393 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО), который впоследствии был реорганизован в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 850 000 руб., сроком на 122 месяца, под 14,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №. Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства перед банком, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о рефинансировании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банком было принято положительное решение о рефинансировании задолженности путем заключения нового кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V623/4327-0000652 с целью рефинансирования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации записи об ипотеке ввиду наличия в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта ипотеки, в то время как залогодатель гарантировал, что на момент заключения договора предмет ипотеки под арестом или запретом не состоит. Истец указал, что в связи с тем, что запись об ипотеке по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не была внесена в ЕГРН, денежные средства не были выданы ответчику. Кроме того истец указал, что направил в регистрирующий орган документы на погашение ранее возникшей записи об ипотеке в силу закона по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего запись об ипотеке была погашена. Денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не были выданы ответчику и не были направлены для проведения процедуры рефинансирования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что договор ипотеки в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован именно по вине ответчика, который скрыл невозможность исполнения обязательства по регистрации договора ипотеки, в то время как по состоянию на апрель-май 2023 ответчик понимал, что не сможет выполнить обязанность по регистрации записи об ипотеке в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которое рассматривалось в Королёвском городском суде <адрес>. Также истец указал, что ответчик утратил интерес к проведению рефинансирования путем заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с апреля 2023 года должной активности по получению кредитных средств не проявлял, в том числе – не предпринимал меры по снятию запретов на совершение регистрационных действий, что позволило бы активизировать получение денежных средств в банке. Истец указал, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 986 043,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 119 289,29 руб., задолженность по процентам – 115 627,97 руб., пеня по основному долгу – 671 439,42 руб., пеня по процентам – 79 686,84 руб. Согласно отчету об оценке стоимость предмета залога составляет 9 564 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена данного имущества определена истцом по правилам п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от 9 564 000 руб., что составило 7 651 200 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения.
Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 850 000 руб., сроком на 122 месяца, под 14,5 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, что подтверждается закладной.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 850 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщиком неоднократно было допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. Доказательств исполнения перед истцом всех обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В дальнейшем, в соответствии с договором о присоединении от 03.10.2017 г. произошло присоединение Банк ВТБ 24 (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО).
21.02.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.
29.03.2023 ответчик обратился в банк с заявлением о рефинансировании задолженности, что свидетельствует о том, что он признал долг.
07.04.2023 банком было принято положительное решение о рефинансировании задолженности путем заключения нового кредитного договора.
21.04.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V623/4327-0000652, предметом которого являлось предоставление ответчику денежных средств в размере 1 292 252,27 руб. на срок 146 месяцев.
В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком кредита: на полное погашение рефинансируемого кредита.
На основании п.18.4 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщиком кредитору с использованием договора об ипотеке после государственной регистрации предмета ипотеки, не позднее 5 (пяти) рабочих дней.
№ в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № № между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.
В соответствии с п.9.1 договора об ипотеке не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора в документарной форме залогодатель обязан обеспечить его подачу на государственную регистрацию ипотеки одновременно с заявлением о государственной регистрации предмета ипотеки в силу договора.
На основании п.10.1 договора об ипотеке залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора ипотеки предмет ипотеки никому не продан, не подарен, не заложен (за исключением залога, указанного в п.9.2 ИУ, который подлежит погашению до даты государственной регистрации залога в силу договора в пользу залогодержателя), в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен, в отношении предмета ипотеки отсутствуют правопритязания и отметки о возражении лица, права которого на предмет ипотеки были зарегистрированы ранее.
24.04.2023 ФИО2 поданы документы на регистрацию договора об ипотеке.
12.05.2023 регистрационным органом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации записи об ипотеке ввиду наличия в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта ипотеки.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, признана личной собственностью ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В рамках рассмотрения вышеуказанного спора определением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый № (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В судебном заседании установлено и нашло документальное подтверждение, что денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не предоставлены, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не рефинансирован.
Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ являются заключенными по причине того, что по заявлению ответчика определением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры были отменены.
Суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик понимал, что не сможет выполнить обязанность по регистрации записи об ипотеке в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.
В этой связи доводы ответчика о внесении денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб. не свидетельствуют о его готовности исполнять обязательство в рамках данного договора.
Кроме того суд принимает во внимание, что данная транзакция имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения спора в суде, а также как пояснил представитель истца данные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным, суд признает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.
Принимая во внимание, что залог в отношении спорной квартиры был снят в рамках заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (рефинансирование), в то время как рефинансируемый кредит погашен не был, суд признает за истцом право залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, с восстановлением в ЕГРН записи об ипотеке в пользу Банк ВТБ (ПАО) в силу закона.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 986 043,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 119 289,29 руб., задолженность по процентам – 115 627,97 руб., пеня по основному долгу – 671 439,42 руб., пеня по процентам – 79 686,84 руб. Доводы ответчика о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ документального подтверждения не нашли.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика об ухудшении материального положения и многочисленными судебными спорами (об оспаривании отцовства, об установлении порядка общения с детьми, о взыскании алиментов, о разделе имущества), так как, заключая с истцом кредитный договор, ответчик брал на себя все риски по исполнению обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, проверив представленный истцом Банк ВТБ (ПАО) расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Суд принимает во внимание, что в представленных письменных возражениях ответчиком оспорена задолженность применительно к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом заявлены требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 986 043,52 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 и п.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с отчетом об оценке № 4665/24-М от 06.09.2024 г., выполненном ООО ЦИТ «Севиталь» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, составляет 9 564 000 руб.
Представителем ответчика оспаривалась рыночная стоимость предмета залога, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В этой связи у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО ЦИТ «Севиталь», поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает рыночную стоимость квартиры в размере 9 564 000 руб. в качестве расчетной величины в целях установления первоначальной продажной цены квартиры.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
Таким образом, начальная продажная цена в отношении спорной квартиры подлежит установлению в размере 7 651 200 руб., исходя из расчета: 9 564 000 руб. х 80 %.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 113 393 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о признании договоров незаключенными, взыскании задолженности – удовлетворить.
Признать незаключенными кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №).
Признать за Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) право залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, с восстановлением в ЕГРН записи об ипотеке в пользу Банк ВТБ (ПАО) в силу закона.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 986043,52 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 119 289,29 руб., задолженность по процентам – 115 627,97 руб., пеня по основному долгу – 671 439,42 руб., пеня по процентам – 79 686,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 393 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 651 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.
Судья: С.П. Бортулева