50RS0021-01-2025-003679-35
Дело № 2а-6232/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 29 апреля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки задолженности по налогам и пени,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просила взыскать задолженность в общей сумме 132 380,62 руб., из которых:
- Транспортный налог за 2021 год в размере 7 830,00 руб.
- Транспортный налог за 2017 год в размере 14 300,00 руб.
- Транспортный налог за 2018 год в размере 11 429,00 руб.
- Транспортный налог за 2018 год в размере 14 300,00 руб.
- Транспортный налог за 2018 год в размере 1 012,25 руб.
- Транспортный налог за 2019 год в размере 22 130,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5 555,00 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 240,00 руб.
Суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 52 584,37 руб.
Административный ответчик возражений относительно требований не представила.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.
Судом установлено, что в связи с нахождением в собственности административного ответчика недвижимого имущества и транспортных средств, являющихся объектами налогообложения, ФИО1 в спорный период являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по <адрес>.
Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.
Налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, начислен транспортный налог, а именно:
- Транспортный налог за 2021 год в размере 7 830,00 руб.
- Транспортный налог за 2017 год в размере 14 300,00 руб.
- Транспортный налог за 2018 год в размере 11 429,00 руб.
- Транспортный налог за 2018 год в размере 14 300,00 руб.
- Транспортный налог за 2018 год в размере 25 067,29 руб.
- Транспортный налог за 2019 год в размере 22 130,00 руб.
На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество инспекцией исчислена сумма налога на имущество физических лиц:
- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 5 555,00 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 240,00 руб.
Административный истец в своем административном иске указывает, что инспекцией в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств направления ответчику указанных уведомлений, суду представлено не было.
Представленные административным истцом акты в количестве двух штук № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению списки почтовых отправлений налоговых уведомлений, таким доказательством не является.
Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом сумм транспортного и имущественного налогов направлено инспекцией в адрес административного ответчика почтовыми отправлениями.
В связи с неуплатой в добровольном порядке административным ответчиком задолженности по указанным налогам и взносам инспекцией направлено ФИО1 через личный кабинет требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, которое не исполнены налогоплательщиком в полном объеме, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением указанного требования инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 286815,82 руб., направленное в адрес административного ответчика заказным письмом (номер почтового отслеживания 80090487421302), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-№//2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.
С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.
Также соблюдены сроки и на подачу судебного приказа: требование № имело срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требований.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судам предписано учитывать, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные правовые позиции, возможность взыскания в судебном порядке задолженности зависит от соблюдения всех последовательно установленных сроков обращения в суд, которые, в свою очередь, зависят от соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О нарушение налоговым органом сроков, не влечет изменения порядка их исчисления на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, исчисляемой исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Располагая сведениями о наличии у административного ответчика возникших недоимок по налогам, налоговый орган не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по их уплате, однако своим правом на обращение в суд за взысканием всей спорной задолженности административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес налогоплательщика более ранних требований в отношении задолженности по транспортному налогу за 2017,2018,2019 гг., по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в материалы дела не представлено.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Нарушение этого срока не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании. Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Вместе с тем, срок обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017,2018,2019 гг., по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. применительно к вышеуказанным положениям закона налоговым органом не был соблюден.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, в части указанных требований по настоящему делу не имеется.
В связи с чем, требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017,2018,2019 гг., по налогу на имущество физических лиц за 2019 г., а также начисленных на эти недоимки пени, не подлежат удовлетворению.
Проверив представленные инспекцией расчеты по транспортному налогу и налогу на имущество за 2021 год, порядок и сроки направления требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 7830,00 руб. за 2021 год, налогу на имущество в размере 3240,00 руб. за 2021 год.
Разрешая требования инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 52584,37 руб., суд исходит из следующего.
Согласно расчету представленному административным истцом, сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 39536,17 руб., принятые меры 164,01 руб., сумма пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14089,20 руб., уменьшение налога по расчету– 876,99 руб.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Задолженность по транспортному налогу на имущество и НДФЛ за 2020 год взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его отмене в материалы дела не представлено. Срок для предъявления его к исполнению не истек. Сведений об оплате задолженностей, взысканных судебным приказом не имеется.
Настоящим решением с ответчика взыскана недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2021 год,
Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.
В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу на имущество и НДФЛ за 2020 год), равно как и пени, начисленные на недоимки, взысканные настоящим решением суда.
Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:
Расчет пени по формуле: долг пришедший из КРсБ – долг обеспеченный мерами взыскания + пени ЕНС = задолженность по пени подлежащая взысканию.
3 310,90 руб. – 164,01 руб. + 3 282,70 руб.= 6 429,59 руб.
Итого подлежат взысканию пени в размере 6429,59 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 4000,00 руб.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (место жительства: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ИФНС России по <адрес>:
- транспортный налог за 2021 год в размере 7 830,00 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 240,00 руб.
сумму пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 6429,59 руб.
Всего взыскать 17 499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 4000 руб.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Полякова Т.А.