Решение по делу № 2-264/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000325-09

производство № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 24 апреля 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО1 (далее - должник) в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № (далее - кредитный договор) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение займа (далее – кредита) от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее судами недействительными. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, истец указывает на то, что ответчик, в нарушение положений ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. На основании изложенного истец считает, что у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, затем ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование, а с ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на положения ст. 382 ГК РФ, истец указывает на то, что уступка прав требования в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требования) перед взыскателем составила: <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>. Мотивируя заявленные требования, истец отмечает, что должник с даты приобретения прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом истцом обращено внимание на то, что взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени его проведения, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» в ее отсутствие, указала, что не возражает против его удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 819, 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

По исследованным судом материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 путем обращения в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в простой письменной форме заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор). Лимит кредитования <данные изъяты> (п. 1 кредитного договора). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств к нему, кредит подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора). Процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий - первые 30 календарных дней с даты предоставления займа – <данные изъяты> последующие дни после 30 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей – <данные изъяты> если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей – <данные изъяты> (п. 4 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за неисполнение ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплаты процентов на сумму кредита, кредитор вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита. Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В пункте 14 договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора. Подписывая настоящие условия должник подтвердил и гарантировал, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, а также согласен с условиями возврата суммы кредита, размером переплаты, процентной ставкой.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленными истцом копиями кредитного досье, копией чека по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на номер карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия соглашения, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Платежи ответчиком по указанному кредитному договору не производились, допускались нарушения условия по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) №.

Исходя из выписки из приложения к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило Непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мировым судьей судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы дела №, по результатам чего с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между <данные изъяты> и ФИО2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Обращаясь с возражениями на заявление ФИО2 указала на то, что с указанным приказом она не согласна, просила судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно базе «АИС ФССП России», исполнительный документ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу: НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по состоянию на текущую дату на принудительное исполнение в Ширинское РОСП не предъявлялся.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту основаны на законе и обоснованы по сути.

Поскольку подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита, уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты> был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 29сентября 2015 г. № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из гражданского дела № НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Ширинского района Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, после чего определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, с момента обращения НАОПКО «ПКБ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается. В связи с отменой судебного приказа, срок исковой давности продлевается.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Глущаков