дело № 2-603/2025

УИД 77RS0023-02-2023-005934-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, возникших в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк», в лице его представителя по доверенности – ФИО8 (далее по тексту также Банк), обратилось в Савеловский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченной задолженности в сумме 104 633,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3292,68 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 96 000 руб.

Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы): Условия комплексного обслуживания состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 104 633 руб. 64 коп., из которых: 104 633 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти ФИО9 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены, открыто наследственное дело к имущсетву умершей.

Определением Савеловского районного суда города Москвы, занесённым в протокол судебного заседания от 28.02.2025, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО7

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 28.02.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесённым в протокол судебного заседания от 05.06.2025, 04.08.2025, 11.09.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Кимрская ЦРБ».

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, чему имеется документальное подтверждение.

При этом представителем истца – ФИО8 в исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, которое он подтвердил также в отдельном письменном ходатайстве к исковому заявлению, указав, что Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО7 предстаивил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ФИО4 был заключён кредитный договор кредитной карты №* на сумму 96 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи с тем, что ответчик является одним из наследников умершей ФИО4 и вступил в наследство, банк обратился к ответчикам как наследникам с исковым заявлением о взыскании с наследника задолженности. Он совместно с ФИО4 не проживал, о наличии у нее кредитных обязательств также не знал, при вступлении в наследство информацией о наличии задолженности у ФИО4 не обладал, что повлекло за собой невозможность реальной оценки соответствия задолженности и приобретенного в рамках наследственного дела, имущества в силу статьи 1157 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщйк обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В рамках искового заявления отсутствует информация о заключенном или незаключенном договоре страхования по кредитному обязательству. А также отсутствует информация об обращении истца в страховую компанию для возмещения задолженности.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен

кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти заемщика по его долгам перед Банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ-

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ): имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110. ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Считает, что Истец пропустил срок исковой давности, установленный законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении требований истца.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявивших лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2010 ФИО9 обратилась в Банк, являющееся кредитной организацией и действующий на основании Устава и лицензии на осуществление банковских операций с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии с пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для договора кредитной карты является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

ФИО9 получила кредитную карту и активировала её, что подтверждается расчётом задолженности по договору и выпиской по счёту данного кредитного договора.

Кроме того, 04.10.2021 ФИО9 оформила заявление на перевыпуск кредитной карты.

Таким образом, с указанного момента между Банком и ФИО9 в соответствии с пунктом 3 статьи 434 и статьи 438 ГК РФ заключён договор кредитной карты, который считается заключённым в письменной форме, что свидетельствует о возникновении между ними взаимных обязательств, вытекающих из вышеназванного договора.

По смыслу пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение) конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Заключая договор, Банк и ФИО9 согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с Положением осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» была доведена до ФИО9 до момента заключения договора путём указания в заявлении-анкете.

При этом график погашения не составляется. В данном случае заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено заёмщиком в кредит, а также в каком размере он будет осуществлять их погашение.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО9 получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Как установлено судом, Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объёме, чему имеется документальное подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №* к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оно заведено на основании поступивших заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО5 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследниками по закону в заявлении указаны: внуки ФИО2, ФИО3, ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО2, ФИО3, ФИО5 Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

В качестве наследственного имущества заявлено земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Свидетельств о праве на наследство на имущество не выдавалось.

Указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО9

Установлено, что в состав наследственного имущества ФИО9 входит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк.

При этом, суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета. Ответчики размер указанной задолженности не оспаривают.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленного ответчиком ФИО7 пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился 09 марта 2023, то есть право требования взыскания платежей в пределах срока исковой давности у истца сохранено за период, составляющий 3 года (09 марта 2023 года - 3 года = 09 марта 2020 года), то есть по платежам, подлежащим внесению после 09 марта 2020 года.

Между тем, как следует из выписки, последние расходы по карте по основному долгу совершались умершей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Просрочек уплаты ранее последней не допускалось.

В силу Тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей.

Соответственно, по расходам кредитного овердрафта по основному долгу условиями договора предусмотрен ежемесячный возврат платежей в сумме 6 % от долга и по ежемесячным минимальным платежам, подлежащим внесению до 23 числа каждого месяца.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты невнесения минимального платежа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Как следует из выписки по счету программа страховой защиты окончена (отключена) в 2020 году (последний платеж за программу страховой защиты осуществлен ФИО9 23.01.2020), соответственно, оснований для признания смерти ФИО9 страховым случаем не имеется, и взыскание задолженности по кредитному договору с АО «Т-Страхование» не подлежит, следовательно, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Принимая во внимание, что задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени не погашена, учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности ФИО9 по договору кредитной карты, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении недвижимого имущества с указанием кадастровой стоимости объектов недвижимости, то вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, как с наследников, принявших наследство.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, то с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных исковых требований в сумме 3292,68 рублей, уплаченной истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением №* от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, возникших в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт №*, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №*, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №* №*, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* в размере 104 633 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292 рубля 68 копеек, а всего 107 926 (Сто семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, возникших в рамках наследственных правоотношений, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.

Судья Е.В.Коваленко