Дело № 2–920/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001185-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 18 октября 2022 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 25 мая 2018 г. в размере 66124 руб. 59 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 12296 руб. 29 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ с 22 сентября 2017 г. по 25 мая 2018 г. в размере 2887 руб. 58 коп., до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов за отправление искового заявления 81 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 66618 руб. 67 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района № 2-1300/3-2017 от 22 сентября 2017 г. с должника ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 67717 руб. 95 коп. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 25 мая 2018г.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 25 мая 2018г. подлежат уплате в размере 66124 руб. 59 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 21 сентября 2017 г. подлежат плате проценты в размере 12296 руб. 29 коп., расчет процентов прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2017г. по 25 мая 2018г. в размере 2887 руб. 58 коп., расчет процентов прилагается.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50 000 руб. под 44,90 % годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору (л.д. 12-17).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района № 2-1300/3-2017 от 22 сентября 2017 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 11.08.2017 в сумме 66 618 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1099 руб. 28 коп., всего 67717 руб. 95 коп. (л.д. 25, 60).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 30.05.2022 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации в размере 1016,93 руб. (л.д. 62).

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 было передано истцу в размере задолженности 66618 руб. 67 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 18-24, 26-28, 57-58).

Из сообщения начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану следует, что по делу № 2-1300/3-2017, 18.12.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 67717,95 руб. в пользу ООО «АФК», исполнительное производство окончено 23.05.2018 фактическим исполнением (л.д. 63).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам.

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что проценты за пользование денежными средствами на основании положений ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период с 13 мая 2015 г. по 25 мая 2018 г. из суммы долга 49815,65 руб., остаток задолженности по процентам – 66124,59 руб. (л.д. 8); на основании положений ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. из суммы долга 49815,65 руб., остаток задолженности - 12296 руб. 29 коп. (л.д. 9), на основании положений ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с 22 сентября 2017 г. по 25 мая 2018 г. из суммы долга 67717,95 руб., остаток задолженности - 2887 руб. 58 коп. (л.д. 10).

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг является правомерным, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 25 мая 2018 г. в размере 66124 руб. 59 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 12296 руб. 29 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ с 22 сентября 2017 г. по 25 мая 2018 г. в размере 2887 руб. 58 коп., до момента фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей, которые подтверждаются платежными поучениями (л.д. 6-7), и почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами 81,60 руб. (л.д. 30-31).

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами 81,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 25 мая 2018 г. в размере 66124 руб. 59 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 12296 руб. 29 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ с 22 сентября 2017 г. по 25 мая 2018 г. в размере 2887 руб. 58 коп., до момента фактического исполнения решения суда, всего – 81308 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2640 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления с приложенными документами 81,60 руб., а всего взыскать – 84030 рублей 06 копеек (восемьдесят четыре тысячи тридцать рублей шесть копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 г.

Судья: Е.С. Крыжко