Дело № 2а-2698/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия УМВД России по Тверской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, а именно: в не информировании о состоянии имущества и жилища, которое находится под охраной государства; не предоставлении справки (информации) в налоговые органы на отсутствующее у него имущество в целях недопущения начисления налогов; не предоставлении информации об уголовном деле, возбужденном в 2022 году по факту хищения имущества истца; в не обеспечении охраны (контроль) имущества в соответствии с нормами 160 и 313 УПК РФ, решений суда;

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

01.12.2017 года в СЧ по РОПД СУ МВД России по Тверской области ФИО1 был задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст.159 УК РФ.

02.12.2017 года в отношении ФИО1 Заволжским районным судом г.Твери была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.01.2018 года по ходатайству ФИО1 старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД России по Тверской ФИО3, руководствуясь п.п.3,4,6 ч.2 ст.38 УПК РФ, ч.1 ст. 152 УПК РФ, ст. 160УПК РФ вынесла постановление о принятие мер по обеспечению сохранности имущества и жилища ФИО1 в соответствии с п.10 и п. 13.1 ст. 5 УПК РФ.

Решениями Устюженского районного суда Вологодской области от 25.05.2021 и 10.03.2022 на основании ст. 313 ч.2 УПК РФ жилище и имущество (транспорт и сельскохозяйственная техника) взяты под защиту государства.

Полагает, что ответственность по охране имущества и жилища возлагается на орган, который изначально вел следственные действия и ссылается на Приказ МВД России от 09.11.1999 № 840.

Истец является налогоплательщиком, поскольку в налоговом органе зарегистрированы земельные участки жилые дома, автомобили, трактора. Полагает, что если имущество похищено или находится в угоне, то его могут освободить от уплаты налогов.

30.05.2022 по факту хищения имущества и жилища, находящееся под охраной государства возбуждено уголовное дело.

Истцом неоднократно направлялись запросы в органы УМВД России по Тверской области о наличии либо отсутствии техники, состояние жилища и строений, но в результате бездействия отсутствует достоверная информация о состоянии имущества и жилища, происходит начисление налогов, штрафов, пеней.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен перечень имущества и жилища, которое находится под охраной государства:

-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 1 автомобиль ИЖ 27171-030, г.р.з. №;

- 8 тракторов марки МТЗ-82, г.р.з. №; трактор МТЗ-80, г.р.з. №; трактор МТЗ-80Л, г.р.з. № года выпуска 1990; трактор МТЗ-80, г.р.з. №; трактор ДТ-75, г.р.з. №; трактор Т-150К, г.р.з. №; трактор МТЗ-80, г.р.з. №; трактор МТЗ-80, г.р.з. №;

- 4 тракторных прицепов марки 2ПТС-4/887Б, г.р.з. №, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. №, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. №, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. №.

Истцом также указано последнее известное ему местонахождение имущества: 1 автомобиля ИЖ, 8 тракторов, 4 прицепов по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечены: МО МВД России «Вышневолоцкий», в качестве заинтересованных лиц следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, УФНС России по Тверской области, администрация муниципального образования Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области, инспекция Гостехнадзора Тверской области.

Определением Заволжского суда г. Твери от 19.12.2022 административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Тверской области о признании незаконным не обеспечение охраны (контроль) имущества выделены из административного дела № 2а-2698/2022 в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. О возбуждении уголовного дела № узнал из письма прокуратуры Тверской области в июне 2022 года.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что действие постановления следователя распространялось на период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 Согласно постановлению Устюженского районного суда Вологодской области, обязанность по обеспечению сохранности имущества ФИО1, возложена на администрацию муниципального образования Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области. Информирование ФИО1 о состоянии его имущества лежит на администрации, все процессуальные действия следователя завершены вынесением приговора суда от 05.09.2018. МО МВД «Вышневолоцкий» не наделен обязанностью информировать ФИО1 о состоянии его имущества. Также ФИО1 периодически информируют о следственных действиях по уголовному делу №. Заявила о пропуске срока обращения в суд по первому требованию административного искового заявления. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тверской области и МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 извещенная надлежащим образом не явилась. Из представленных письменных возражений следует, что обязанность по охране имущества истца возложена на администрацию муниципального образования Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области. Обращает внимание суда на решение Вышневолоцкого районного суда Тверской области (дело №2а-1361/2021).Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок реализации права на оспаривание решения, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Так, на основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2,3 ст. 160 УПК РФ следователь, дознаватель принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

Следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ).

На охрану права собственности и права каждого на жилище направлены в том числе нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие полномочие следователя (дознавателя) принимать меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемых (обвиняемых), задержанных или заключенных под стражу (часть вторая статьи 160 УПК Российской Федерации), а также полномочие суда одновременно с вынесением обвинительного приговора (а по ходатайству заинтересованных лиц - и после провозглашения приговора) вынести определение или постановление о принятии мер по охране остающихся без присмотра жилища или имущества при наличии таковых у осужденного (части вторая и четвертая статьи 313 УПК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Твери от 05 сентября 2018 года в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и трех преступлений по ч.3ст.159 УК РФ; с 1 декабря 2017 года ФИО1 содержался по данному делу под стражей (Дело № 1-33/2018). В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, сроком на семь лет в исправительной колонии общего режима.

12 января 2018 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО6 удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № №; постановлено направить начальнику Межмуниципального отдела МВД «Вышневолоцкий», начальнику Фировского пункта полиции требование о принятии исчерпывающих мер по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого по уголовному делу №№ ФИО1 О принятом решении уведомить обвиняемого ФИО1, разъяснив ему порядок обжалования. Из постановления следует, что 10.01.2018 в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области от прокурора Фировского района Тверской области поступило обращение ФИО1 о применении положений ст. 160 УПК РФ при расследовании уголовного дела № №. В своем обращении ФИО1 просит принять меры по защите его частной собственности, расположенной на территории Фировского района Тверской области, поскольку он, находясь под стражей, самостоятельно их произвести не может.

Постановлением от 25.01.2018 следователем ФИО6 удовлетворены аналогичные ходатайства обвиняемого ФИО1 поступившие из прокуратуры Фировского района Тверской области. Постановлено дополнительно направить начальнику Межмуниципального отдела МВД «Вышневолоцкий», начальнику Фировского пункта полиции требование о принятии исчерпывающих мер по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого по уголовному делу №№ ФИО1 О принятом решении уведомить обвиняемого ФИО1, разъяснив ему порядок обжалования.

25 января 2018 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО6 в Межмуниципальный отдел МВД «Вышневолоцкий» было направлено требование, с указанием принять исчерпывающие меры по обеспечению сохранности имущества и жилища обвиняемого по уголовному делу № № ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Ответ направить в адрес СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, а также заявителю, уведомив последнего о принятых мерах.

Перечень имущества и жилища в приведенных выше документах не указан.

Постановлением Центрального районного суда г.Твери от 05 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об обеспечении сохранности его имущества по уголовному делу 1-33/2018. Разъяснено право на обращение с заявлением в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ.

Постановлениями Устюженского районного суда Вологодской области от 26.05.2021, 10.03.2022 удовлетворено частично ходатайство осужденного ФИО1; на администрацию муниципального образования Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области возложены соответствующие обязанности по охране оставшегося без присмотра жилого помещения осужденного, транспортных средств. Также наложен запрет на совершение регистрационный действий с транспортными прицепами, жилого помещения. Перечень данного имущества совпадает с перечнем имущества, на который ссылался административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из ответа врио начальника Фировского пункта полиции МО МВД «Вышневолоцкий» от 28.09.2022 № 1118 следует, что заявления и сообщения связанные с уничтожением или хищением сельскохозяйственной техники, транспортных средств, принадлежащих ФИО1 в пункт полиции не поступало.

Кроме того, УМВД России по Тверской области представлены ответы на обращения ФИО1 опровергающие доводы о бездействии ответчика в предоставлении информации о принимаемых мерах по сохранности жилища и имущества в порядке ст. 160 УПК РФ. Так из ответа №3/217705576611 от 13.04.2021 за подписью заместителя начальника следственного управления ФИО7 следует, что 09.02.2018 сотрудниками Фировского пункта полиции МО МВД «Вышневолоцкий» был осуществлен выезд в <адрес>, где опечатан принадлежащий осужденному дом. При выезде к месту нахождения иных объектов на территории Фировского района Тверской области, в том числе <адрес>, установлено, что последние находились в ветхом, разобранном состоянии вызванном в первую очередь отсутствием ухода и погодными условиями, не позволяющим, каким либо образом обеспечить их сохранность. МО МВД «Вышневолоцкий» указанная информация направлена 04.09.2018 в адрес ФИО1, а затем 31.01.2020 в адрес адвоката Смирнова Р.В. (представлявшего на тот момент интересы осужденного) (л.д. 135-137 т.1).

Таким образом, представленными административными ответчиками в судебном заседании доказательствами не подтверждается бездействие в предоставлении запрашиваемой информации о принятии мер по обеспечению сохранности жилища и имущества ФИО1 Права, свободы и законные интересы ФИО1 со стороны УМВД России по Тверской области не нарушены.

Обращения ФИО1 рассмотрены ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушений данных требований закона при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено. Заявитель проинформирован путем направления ответа в письменной форме с разъяснением права и порядка обжалования. Действия (бездействие) ответчика по конкретному обращению заявителя в настоящем деле не оспариваются.

Ссылка ФИО1 на Приказ МВД России от 09.11.1999 № 840 не состоятельна, поскольку утвержденная приказом инструкция регулирует порядок изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения.

Административным истцом оспаривается бездействие ответчика и не предоставление справки (информации) в налоговые органы на отсутствующее у ФИО1 имущество в целях недопущения начисления налогов. Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности (в рамках заявленных требований) принадлежит жилое здание с кадастровым номером №, площадью 91,8 кв.м., местоположение: <адрес>

Согласно сведениям представленным инспекцией Гостехнадзора Тверской области ФИО1 на праве собственности с 25.06.2014 по настоящее время принадлежит следующая техника (в рамках заявленных требований):

-8 тракторов марки: трактор колесный МТЗ-80, г.р.з. № года выпуска 1987; трактор колесный МТЗ-82, г.р.з. № года выпуска 1988; трактор колесный МТЗ-80, г.р.з. № года выпуска 1993; трактор гусеничный ДТ-75, г.р.з. № года выпуска 1991; трактор колесный Т-150К, г.р.з. № года выпуска 1985; трактор колесный МТЗ-80, г.р.з. № года выпуска 1990; трактор колесный МТЗ-80, г.р.з. № года выпуска 1991; трактор колесный МТЗ-80Л, г.р.з. № года выпуска 1990;

-4 тракторных прицепов марки 2ПТС-4/887Б, г.р.з. № года выпуска 1930, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. № года выпуска 1989, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. № года выпуска 1930, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. № года выпуска 1988.

Постановлением Фировского РОСП от 14.04.2016 №69035/16/7422 с 28.04.2016 наложен арест на указанную технику.

РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области представлены сведения об автомобиле ИЖ 27171-030, г.р.з. №, 2005 года выпуска владельцем которого является ФИО1;

Кроме того, постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 10.03.2022 наложен запрет на регистрационные действия с 4 тракторными прицепами марки 2ПТС-4/887Б, г.р.з. № года, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. № года, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. №, 2ПТС-4/887Б, г.р.з. № без согласия собственника. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.03.2022.

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 26.05.2021 на администрацию муниципального образования Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области возложены обязанности по опечатыванию транспортных средств: автомобиль ИЖ 27171-030, г.р.з. №; трактор марки МТЗ-82, г.р.з. №; трактор МТЗ-80, г.р.з. №; трактор МТЗ-80Л, г.р.з. № года выпуска 1990; трактор МТЗ-80, г.р.з. №; трактор ДТ-75, г.р.з. №; трактор Т-150К, г.р.з. №; трактор МТЗ-80, г.р.з. №; трактор МТЗ-80, г.р.з. №; проведению периодических проверок наличия печати и сохранности транспорта, сообщению в правоохранительные органы в случае уничтожения или хищения имущества посторонними лицами.

Также постановлением от 26.05.2021 установлен запрет на проживание любых лиц в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 91,8 кв.м., местоположение: <адрес> на владение, пользование и распоряжение этим помещением, в том числе его продажу, сдачу в наем и на осуществление иных сделок с данным помещением без согласия собственника, а также на регистрацию каких-либо лиц в нем без согласия собственника. На администрацию муниципального образования Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области возложены обязанности по опечатыванию жилого дома, проведению периодических проверок наличия печати и сохранности дома, сообщению в правоохранительные органы в случае уничтожения или хищения имущества посторонними лицами.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9 от 19.04.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1 в том числе: здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 91,8 кв.м.

Постановлением судьи Фировского районного суда Тверской области Костецкой Н.А. от 16.05.2017 наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1 (в рамках заявленных требований): жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,8 кв.м., местоположение: <адрес>, с запретом собственникам и владельцам распоряжаться указанным имуществом и совершать регистрационные действия на срок по 25.06.2017. На основании указанного постановления следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО6 составлен протокол наложения ареста на имущество от 19.05.2017 (Т.3,л.д.185-189). Из приговора Центрального суда г. Твери от 05.09.2018 следует, что принятые ограничения судом сняты не были (Т.1, л.д. 74 оборот).

Судом установлено, что административный истец в соответствии со статьей 207 НК РФ является налогоплательщиком имущественного налога, земельного и транспортного налогов.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла названной нормы, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Налоговым кодексом Российской Федерации для налоговых органов определены следующие источники сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц: сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85); сведения из органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и от нотариусов, занимающихся частной практикой, о выдаче свидетельств о праве на наследство (пункт 6 статьи 85); сведения, полученные в рамках рассмотрения заявления о прекращении существования объекта налогообложения в связи с его гибелью или уничтожением (пункт 2.1 статьи 408).

В силу пункта 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает в качестве освобождения от налоговых обязательств по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу оснований в виде ареста, наложенного на имущество в рамках УПК РФ.

Сведениями, предоставленными РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, Гостехнадзора Тверской области, Федеральной службой государственной регистрации подтверждено право собственности административного истца на жилое помещение, сельскохозяйственную технику, транспортные средства. Факт хищения указанного имущества в рамках уголовного дела №№ возбужденного 30.05.2022 не установлен.

Кроме того, УМВД России по Тверской области представлены ответы на обращения ФИО1 о предоставлении справки в налоговые органы об отсутствии имущества, что опровергает доводы о бездействии ответчика. Так обращение осужденного ФИО1 рассмотрено начальником отдела следственного управления ФИО10 в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; дан ответ в письменной форме с разъяснением права и порядка обжалования (№3/217729065702, №3/217731128082 от 27.12.2021) (л.д. 175-176 т.1). Действие (бездействие) ответчика по конкретному обращению заявителя в настоящем деле не оспаривается.

Что касается требований ФИО1 в части не предоставления ответчиком информации об уголовном деле, возбужденном в 2022 году по факту хищения имущества истца, то судом установлено следующее.

30.05.2022 старшим следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД «Вышневолоцкий» ФИО11 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, о чем ФИО1 направлено извещение №608 от 01.06.2022, разъяснен порядок обжалования решения в соответствии с главой 16 УПК РФ (л.д. 199 т.1). Дело возбуждено по факту хищения в период с 2017 по 2018 год имущества принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>. Постановлением от 30.05.2022 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №№. 30.09.2022 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Органу дознания ФИО12 МО МВД России «Вышневолоцкий» поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Иных следственных действий по делу не производилось, о чем ФИО1 уведомлен. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 не владеет информацией по уголовному делу не имеется.

УМВД России по Тверской области представлены многочисленные ответы (в период с 2018 по 2022годы) на обращения ФИО8 о результатах расследования уголовного дела по факту хищения имущества истца. Уполномоченными должностными лицами Управления были даны ответы в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений, нарушение прав и законных интересов истца на получение своевременного ответа на поданное обращение допущено не было(л.д. 117-192,218-233 т.2, л.д.1-137 т.3).

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями должностных лиц административного ответчика в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного действия (бездействие) стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при рассмотрении обращения истца оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу приведенной нормы закона вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением Заволжского районного суда от 27.09.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 и отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Согласно информации предоставленной главным бухгалтером ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, на лицевом счете осужденного ФИО1 числятся денежные средства в сумме 6026,50 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, государственная пошлины в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия УМВД России по Тверской области,- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А. Зварич