Дело №2-892/2025

44RS0027-01-2025-001055-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный судКостромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее - Общество, новый кредитор) обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование заемными средствами по договору кредитной карты № от 15.09.2011г. за период с 14.11.2014г. по 17.09.2025г. в сумме 288 362,68 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 650,88 руб.

В обоснование требований указано, что в рамках договора кредитной карты № от 15.09.2011г. ЗАО «Связной Банк» выдало ФИО1 кредитную карту и производило её кредитование в пределах установленного лимита, однако заемщик неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом №2-1193/2014 от 14.11.2014г. с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 15.09.2011г. в общей сумме 130 692,87 руб., в том числе: основной долг - 79793,66 руб., проценты за пользование кредитом - 50899,21 руб., госпошлина - 1906 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы Акционерное общество «Связной Банк» (ранее ЗАО «Банк Связной») признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства и назначением в качестве конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № уступила ООО ПКО «Нэйва», в том числе, право требования с ответчика возврата заемных средств в рамках вышеуказанного кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 03.12.2021г. произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва». В связи с тем, что ФИО1 погашение задолженности, взысканной судебным приказом, осуществляла ненадлежащим образом, то на сумму основного долга были начислены проценты за период с 14.11.2014г. по 17.09.2025г. в сумме 288 362,68 руб. До обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением Общество направило в судебный участок №20 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование заемными средствами, который был отменен в связи с принесением должником возражений относительно порядка его исполнения.

Дело рассматривается по ходатайствам в отсутствие надлежаще и своевременно извещенных сторон дела.

Из заявления ФИО1 следует, что ответчик иск не признает, так как кредитная задолженность, взысканная судебным приказом №2-1193/2014 от 14.11.2014г., ею погашена в полном объеме. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов.

Из отзыва ООО ПКО «Нэйва» на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитными средствами подано в судебный участок №20 Нерехтского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №2-2094/2024 отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.24 постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», возврата задолженности по кредитному договору, образовавшуюся с даты, предшествующей дате обращения за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела №2-892/2025, материалы приказного производства №2-2094/2024, и представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_238240, в рамках которого банк выдал заемщику банковскую карту Master Gard, открыл специальный банковский счет, осуществляя его кредитование на следующих условиях: лимит кредитования - 60 000 руб., расчетный период - с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка - 36%, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 5-е число каждого месяца, дата начала использования карты - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 исполняла свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Судебным приказом №2-1193/2014, выданным от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области, с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №S_LN_3000_238240 от 15.09.2011г. в общей сумме 130 692,87 руб., в том числе: основной долг - 79793,66 руб., проценты за пользование кредитом - 50899,21 руб., госпошлина - 1906 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы Акционерное общество «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной кредитной организации введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требования (цессии) № Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГП «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО ПКО «Нэйва» на основании поручения № от 02.11.2018г. к агентскому договору № от 09.07.2018г., права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в число которых включена задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 15.09.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 03.12.2021г., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с ЗАО «Связной Банк» на ООО «Нэйва», впоследствии переименованного в ООО ПКО «Нэйва». Этим же определением ООО ПКО «Нэйва» выдан дубликат судебного приказа №2-1193/2014 от 14.11.2014г., а также данному Обществу восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанное выше, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Данные обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя К от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от 18.08.2025г. в связи с погашением ФИО1 задолженности в сумме 132 599,80 руб. Факт поступления от должника указанной суммы подтверждается данными реестра перечисляемых денежных средств.

В настоящем случае ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по договору кредитной карты № от 15.09.2011г. за период с 14.11.2014г. по 17.09.2025г. в сумме 288 362,68 руб.

Оценивая исковые требования ООО ПКО «Нэйва», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору - переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что ЗАО «Связной Банк» передало в полном объеме, а ООО ПКО «Нэйва» приняло право требования по договору кредитной карты №S_LN_3000_238240 от 15.09.2011г., заключенному с ФИО1, в том числе и право по взысканию процентов за весь период пользования кредитом (до погашения долга).

Статьей 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

По общему правилу, установленному п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст.317.1, ст. 809, ст.823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 заявлено о пропуск срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитной карты предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.17 постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Следовательно, проценты подлежат начислению только в пределах срока исковой давности.

Условиями договора кредитной карты № от 15.09.2011г. предусмотрена плата за пользование кредитом в виде 36% годовых.

Согласно условий договора уступки прав требования (цессии) №, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из материалов дела №2-2094/2024, следует, что ООО ПКО «Нэйва» направило по почте ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №20 Нерехтского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по договору кредитной карты № от 15.09.2011г. за период с 14.11.2014г. по 27.09.2024г. в размере 280 250,14 руб.

Судебным приказом №2-2094/2024 от 11.11.2024г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 08.08.2025г. должнику ФИО1 был восстановлен срок на подачу возражений относительно с исполнения судебного приказа №2-2094/2024 от 11.11.2024г. и этим судебным постановлением указанный выше судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по договору кредитной карты № от 15.09.2011г. за период с 14.11.2014г. по 17.09.2025г. в сумме 288 362,68 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 9 650,88 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и подачи искового заявления, задолженность по процентам подлежит взысканию за период с 16.10.2021г. по 14.08.2025г. (дата поступления последнего платежа в счет погашения основного долга на счет взыскателя).

Суд соглашается с тем, что истцом в соответствии со ст.319 ГК РФ правомерно первоначально зачисление поступающих от должника денежных средств осуществлялось в счет погашения, взысканных судебных приказом от 2014 года, процентов за пользование денежных средств.

Из расчета, представленного истцом следует, что последнее зачисление денежных средств в счет погашения процентов, взысканных судебным приказом №2-1193/2014г., имело место 19.02.2024г.

Таким образом, проценты, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, изначальный размер которого составлял 79793,66 руб., уменьшаемый за счет поступления денежных средств за период с 19.02.2024г. по 14.08.2025г., составил за период с 16.10.2021г. по 14.08.2025г. - 89 644,51 руб.

С учетом изложенного суд соглашается с расчётом задолженности по процентам, произведенный истцом, с учетом начала периода их исчисления с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 644,51 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание размер удовлетворённых требований в части кредитной задолженности, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: д.(,,,), паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: №, ОГРН: №):

проценты за пользование заемными средствами по договору кредитной карты № от 15.09.2011г. за период с 16.10.2021г. по 14.08.2025г. в размере 89644,51 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.,

а всего - 93 644 (девяносто три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

В остальной части исковые требования ООО ПКО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.