Решение по делу № 2-272/2023 от 10.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 10 октября 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> (далее администрации МО Краснокоммунарский поссовет) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980000 руб. на срок 144 месяца под 10,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемой квартиры. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитном, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1037968,20 руб. в том числе: просроченный основной долг – 966231,82 руб.; просроченные проценты – 71736,38 руб.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес>, а при установлении судом надлежащих наследников, взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037968, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 966231,82 руб.; просроченные проценты – 71736,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13389,84 руб., всего взыскать 1051358,04 руб.

- обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 768800 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО8

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика администрация МО Краснокоммунарский поссовет <адрес>, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 980000 руб. на срок 144 месяца под 10,8% годовых (л.д. 18-21).

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит выдан на приобретение квартиры, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Из п. 11 следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

За несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом п. 13 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика 980000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), и исходя их положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договор личного страхования ФИО2 не заключался.

Между тем, как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились не своевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1037968,20 руб., из которых 966231,82 руб. – просроченный основной долг, 71736,38 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, истории операций по счету.

Как следует из свидетельства о смерти II-РА № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Из выписки из ЕГРН следует, что на день смерти ФИО1 за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ на 144 месяца на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО1 на день смерти зарегистрирован автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Согласно выпискам по счету ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имеется.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из сведений ЗАГС администрации <адрес>, ФИО7 указан в качестве отца ФИО8, ФИО9, ФИО6 также имеется сведения о регистрации брака ФИО1 с ФИО4 (после регистрации брака ФИО10).

Как следует из ответа Администрации МО Краснокоммунарский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован временно по адресу: <адрес>. ФИО7, ФИО9, ФИО6 на территории Краснокоммунарского поссовета не проживают, их местонахождение не известно. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 2-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным отдела адресно-справочной работы. ФИО8, ФИО9, ФИО6 по адресу ФИО1 не зарегистрированы, имеют иное место жительства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствуют наследники принявшие наследство предусмотренными законом способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, принадлежащее ему на день смерти имущество считается выморочным. С учетом видов наследственного имущества после смерти ФИО1 наследниками недвижимого имущества являются МО Краснокоммунарский поссовет в лице администрации МО Краснокоммунарский поссовет, а в отношении недвижимого имущества - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857000 руб. Рыночная стоимость автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку заключение содержит ясный и полный ответ на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта судом не установлено, на наличие таких обстоятельств не ссылались и стороны.

Заключение эксперта стороной истца и ответчика не оспорены, другого заключения о стоимости имущества суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 перешедшего в порядке наследования к ответчикам, составила 1022000 руб. (857000 руб. + 165000 руб.), при этом в силу вышеуказанных положений закона к ответчику администрации Краснокоммунарский поссовет перешло имущество в виде жилого помещения - квартиры площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стоимостью 857000 руб., ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 165000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания солидарно с администрации Краснокоммунарский поссовет и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1022000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Учитывая, что до настоящего времени уполномоченными органами не оформлено право на наследство, фактическое местонахождение наследственного имущества – автомобиля, рыночной стоимостью 165000 руб. не установлено, в то время как стоимость этого автомобиля не может быть исключена из общего объема кредитного обязательства, а также учитывая, что кредитное обязательство может быть исполнено только за счет стоимости реализованного с торгов выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с его реализацией на публичных торгах.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, п. 12 кредитного договора, кредит выдан на приобретение квартиры, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная квартира, в силу п. 11 кредитного договора, является предметом залога, который обеспечивает своевременное и полное исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчиков) по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Правообладателем квартиры площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 961000 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ОО «Авантаж», рыночная стоимость квартиры площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на дату проведения оценки – 821000 руб.

Оценивая представленные заключения, суд берет за основу определения рыночной стоимости объекта залога экспертное заключение ООО «Авантаж», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт, подготовивший экспертное заключение обладает соответствующими знаниями, имеет опыт работы в оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследование, оно отражает более объективную оценку рыночной стоимости объекта оценки на дату рассмотрения дела в суде по сравнению с отчетом, представленным истцом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению.

Суд основывает свои выводы на доказательствах и обоснованиях, представленных сторонами и считает необходимым установить стоимость имущества, с которой начинаются торги при его реализации в соответствии с п. 2 ч. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере равной 80% от рыночной стоимости такого имущества на день рассмотрения дела в суде, то есть в размере 656800 руб. (821000*80%).

Из п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Способ реализации залогового недвижимого имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требований истца о расторжении договора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ввиду смерти заемщика, кредитный договор подлежит расторжению. Однако данное обстоятельство не прекращает обязанности наследников исполнить обязательства по возврату долга и уплате причитающихся по условиям договора процентов, неустоек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами спора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 13389,84 руб.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требований ПАО Сбербанк в части имущественных требований удовлетворены частично (на сумму 1022000 руб. из заявленных 1037968,20 руб., то есть на 98,46 %), указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 13192,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Признать жилое помещение - квартиру, площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № выморочным имуществом.

Признать транспортное средство – автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № выморочным имуществом.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 1022000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192,50 рублей, а всего 1035192 (один миллион тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек:

- с Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 857000 руб.;

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН № в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 165000 руб. путем обращения взыскания на наследственное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 656800 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.