Дело № 2-379/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000538-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 31 октября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МКК «Срочноденьги», о взыскании в порядке уступки требования задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком 23.01.2020г. был заключен договор микрозайма <номер> о предоставлении ответчику займа в размере 30 000 рублей под 365% годовых, на 30 дней, срок возврата 22.02.2020г. Погашение займа осуществляется с уплатой начисленных процентов единым платежом. Сумма займа была предоставлена ООО МКК «Срочноденьги» ответчику. В указанный срок заем ответчиком не возвращен. По договору уступки прав требования <номер> от 26.12.2024г., заключенному между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект», истец является правопреемником ООО МКК «Срочноденьги» по данным требованиям. Задолженность ответчика по договору займа <номер> за период с 23.01.2020г. по 26.12.2024г. составила: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 30 783,30 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств – 1500 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составляет 7 755,55 руб. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности, размер которой составляет 70 038,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Истец ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МКК «Срочноденьги», привлеченное к участию в деле определением суда от 01.10.2025г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2020г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма <номер>. По условиям данного договора ответчику была предоставлена денежная сумма займа в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, под 365,00% годовых, установлено начисление пени в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Данный договор заключен путем акцепта ООО МКК «Срочноденьги» оферты ответчиком, с использованием простой цифровой подписи, посредством использования функционала сайта, что подтверждается заявлением, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.

В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договоров займа, правилами предоставление займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, посредством СМС подтвердил Индивидуальные условия договора займа.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по передаче денежных средств в размерах 30 000 руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждено выпиской из договора и приходным ордером <номер> от 21.02.2020г.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства не исполнялись, за период с 23.01.2020г. по 26.12.2024г. образовалась задолженность, которая по договору займа <номер> составила: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 30 783,30 руб., сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств – 1500 руб., что подтверждается представленными истцом расчетами начислений.

Проверив расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит их правильными. Ответчиком доказательств неправильности расчетов не представлено. На момент рассмотрения настоящего спора условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с принципом свободы договора ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО МКК «Срочноденьги» переуступило свое право требования по данному договору займа, заключенным с ответчиком, ООО «Топ Коллект» по договору уступки прав требования <номер> от 26.12.2024г.

Пунктом 13 договора <номер> от 23.01.2020г. установлено, что заемщик подтверждает согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа. После перехода к взыскателю права требования по указанному договору неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование займом более не начислялись.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7755,55 рубля, начисленные после перехода к взыскателю права требования по указанному договору.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Каких либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком не погашена, относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности по договору займа в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, с ФИО2 в пользу ООО «Топ Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер> от 23.01.2020г. в общей сумме 70 038,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждены счет-договором <номер> об оказании услуг от <дата>., актом приемки-передачи оказанных услуг <номер> от <дата>., и платежным поручением от <дата>. на сумму 20 000 рублей. Указанные расходы в отсутствие каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной суммы со стороны ответчика суд полагает соразмерными характеру оказанной представителем истца юридической помощи, в связи с чем считает необходимым определить возмещение таких расходов в требуемом размере.

Платежное поручение <номер> от <дата>. свидетельствует об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании в порядке уступки требования задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в пользу ООО «Топ Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа <номер> от 23.01.2020г. в сумме 70 038 (Семьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 85 коп., из них:

основной долг - 30 000 руб.,

проценты за пользование займом - 30 783,30 руб.,

штраф за просрочку исполнения обязательств – 1500 руб.,

проценты по ст. 395 ГК РФ – 7755,55 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в пользу ООО «Топ Коллект», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республик в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Волкова