Дело № 2-4341/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005400-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 223 511 руб. 57 коп., из которых: 199 759 руб. 69 коп. – сумма задолженности по основному долга; 21 047 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 13 июня 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 286 041 руб. 21 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило Обществу права (требования) по кредитному договору № № от 13 июня 2017 года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21 июня 2021 года № 391/2021/ДРВ и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 августа 2023 года судебный приказ от 02 октября 2019 года отменен на основании возражений ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением судьи от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которыми заявил о пропуске Обществом срока на обращение в суд с предъявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее также Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 13 июня 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее также Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 286 041 руб. под 18 % годовых на срок до 36 месяцев, ФИО1 обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 341 руб. 07 коп. Платежным периодом является 13 число каждого месяца.

В пункте 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял.

На 23 марта 2019 года у него образовалась просроченная задолженность по кредиту – 199 759 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 21 047 руб. 84 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена.

Вместе с тем, истцом заявлено ко взысканию 223 511 руб. 57 коп., однако общая сумма задолженности ответчика 220 807 руб. 53 коп., сумма в размере 2 704 руб. 04 коп. не подтверждена представленным суду расчетом заложенности и в него не включена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

21 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило Обществу права (требования) по кредитному договору № № от 13 июня 2017 года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 21 июня 2021 года № 391/2021/ДРВ и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований), в которой в качестве суммы задолженности указано: задолженность по кредиту – 199 759 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 21 047 руб. 84 коп. Иных задолженностей не указано.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Учитывая, предусмотренное договором право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента (пункт 13 договора), передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу Обществу права требования к заемщику ФИО1 закону не противоречит.

Ответчиком заявлено суду о пропуске срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата кредита определен пунктом 2 кредитного договора – 15 июня 2020 года.

31 января 2019 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств со сроком исполнения до 18 марта 2019 года. Соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 19 марта 2019 года.

02 октября 2019 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в общем размере 223 367 руб. 71 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 октября 2019 года с ФИО1, взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № в общем размере 220 807 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2022 года произведена замена стороны взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на Общество.

Определением того же мирового судьи от 21 апреля 2023 года выдан дубликат вышеназванного судебного приказа.

03 августа 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 августа 2023 года судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Обществом исковым требованиям прервался с 02 октября 2019 года и продолжил течь с момента отмены судебного приказа, с 03 августа 2023 года.

С настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд 07 мая 2025 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и существенного нарушения условий договора, суд на основании приведенных правовых норм приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Общества задолженности в размере 220 807 руб. 53 коп., в том числе, задолженность по кредиту – 199 759 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 21 047 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества – надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом оплачена стоимость почтовых услуг в размере 190 руб. 40 коп. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 188 руб. 11 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7624 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13 июня 2017 года в размере 220 807 руб. 53 коп., в том числе задолженность по кредиту – 199 759 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 21 047 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7624 руб., стоимость почтовых услуг в размере 188 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.