производство № 2-2299/2022
УИД 67RS0003-01-2022-002590-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 17 октября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,
при секретаре Варламовой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что он четыре раза по просьбе ответчика брал кредит в ПАО «Сбербанк», и полученные денежные средства переводил на расчетный счет ФИО2, при этом находясь в доверительных отношениях письменные договора займа между сторонами не заключались. Ответчица приняла на себя обязательство оплатить всю сумму кредита, ежемесячно возвращая ему денежные средства, в сумме необходимой для внесения очередного платежа по кредиту, вплоть до полного его погашения. Таким образом, ответчица всего взяла у него в долг 380 000 руб., из которых она возвратила 23 216,45 руб., при этом 12 137,43 руб. были направлены на погашение основного долга перед банком, а 11 079,02 руб. – на погашение процентов по кредиту. Следовательно, сумма задолженности в данной части составила 367 862,57 руб.
10.07.2021 истец взял кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 502 756 рублей, за счёт средств которого погасил 2 предыдущих кредита на общую сумму 266 295,31 руб., из них 265 274,28 руб. пошло на погашение основного долга, а 1 048,03 руб. – на погашение процентов за пользование кредитами.
Кроме того, начиная с 24.08.2018, ответчица неоднократно просила у истца в долг денежные средства, которые он перечислял на принадлежащий ей счёт. При этом, письменные договоры займа между ними также не составлялись, однако, она частично вернула денежные средства. Всего, помимо сумм, взятых в кредит, истец перевёл ответчице в качестве долга 107 420 рублей, из которых возвращено истцу 45 421,64 руб.
Таким образом, всего ответчица, с учётом кредитных денежных средств, не возвратила истцу 429 860,93 руб., переданных ей в качестве займа, а так же 66 789,24 руб. процентов, которые истец оплатил по кредитным договорам, обязательства по которым он принял на себя для передачи денежных средств ответчице.
Так как сторонам не удалось договориться о возврате долга, 01.03.2022 истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая осталась без ответа.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства денежные средства в сумме 429 860,93 руб., переданные ответчице в качестве займа, а так же 66 789,24 руб. убытков.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 ФИО1 был по просьбе ФИО2 (как указывает истец) взят кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 115 000 рублей на 60 месяцев, которые были зачислены на карту истца. В этот же день последний перевел со своего счета 106 000 руб. на счет Алины Сергеевны П. и 8 912 рублей - на оплату страховой премии. Ответчица в свою очередь обязалась ежемесячно возвращать ФИО1 денежные средства, в сумме необходимой для внесения очередного платежа по кредиту, вплоть до полного его погашения.
В период с 20.12.2018 по 20.04.2020 ответчица каждый месяц переводила истцу денежные средства в сумме 2640,21 руб., которая равна ежемесячному платежу по кредиту, а ФИО1 производил его оплату.
25.04.2020 ФИО1 был получен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 рублей на 60 месяцев с аннуитентными платежами в размере 4643,29 руб. каждое 25 число месяца. Из данной суммы 89 431,14 руб. были перечислены для погашения остатка задолженности по предыдущему кредиту, а 111 000 рублей переведены на счёт, принадлежащий
С 27.05.2020 по 18.12.2020 ответчица каждый месяц переводила истцу денежные средства в сумме 4 643,29 руб., а истец указанными денежными средствами рассчитывался с банком.
23.11.2020 истец взял снова кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 110 000 рублей на 60 месяцев с аннуитентными платежами в размере 2497,21 руб. каждое 5 число месяца, и 24.11.2020 перевёл на счет Алины Сергеевны П. всю сумму.
08.01.2021 истец вновь взял для ФИО2 кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 70 000 рублей на 60 месяцев с аннуитентными платежами в размере 1589,13 руб. каждое 6 число месяца, и перевёл на счет Алины Сергеевны П. всю сумму.
Поскольку у сторон были доверительные отношения, письменные договора займа мы не заключались, при этом ответчица обязалась ежемесячно возвращать истцу денежные средства, в сумме необходимой для внесения очередного платежа по кредиту, вплоть до полного его погашения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела индивидуальными условиями договорами потребительского кредита и историями операций по дебетовой карте истца.
Как следует из искового заявления, 18.12.2020 ответчица перечислила ФИО1 очередной платёж и больше денежных средств для оплаты кредитных обязательств истцу не перечисляла.
10.07.2021 истец взял кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 502 756 рублей, за счёт средств которого погасил задолженности по кредитам от 23.11.2020 и 08.01.2020 на общую сумму 266 295,31 руб., из которых 265 274,28 руб. пошло на погашение основного долга, 1048,03 руб. – на погашение процентов за пользование кредитами.
Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.08.2022 истец уплатил 66 839, 67 рублей процентов за пользование кредитом от 10.07.2021, что является для него убытками, полученными в результате неправомерных действий ответчика.
Кроме того, в период с 24.08.2018 по 08.01.2021 ответчица ФИО2 неоднократно брала у истца в долг денежные средства, которые он перечислял на принадлежащий ей счёт. При этом, письменные договоры займа между ними не составлялись. Так истцом ответчице были переведены денежные средства в качестве долга 107 420 рублей, из которых возвратила истцу 45 421,64 руб. При этом, остаток не возвращенных денежных средств составил 61 998,36 руб.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспаривался, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет с учетом принятых на себя кредитных обязательств, которые он погасил самостоятельно, 367 862,57 руб., и не возвращенных денежных переводов 61 998,36 руб., составляет 429 860,93 руб.
Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 161 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с положениями ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 46-КГ18-20.
Как следует из материалов дела, передача указанных выше денежных средств ответчице подтверждается историями операций по банковским картам. Кроме того, в представленном в суд протоколе опроса ФИО2 от 19.07.2021, составленном при проведении проверки по сообщению ФИО1 о незаконности действий ФИО2 в отношении него, указано, что ФИО2 не отрицала факт перечисления ФИО1 ей денежных средств добровольно.
Ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнила, несмотря на направленную в ее адрес 31.01.2022 претензию, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспорили наличие долга в размере 429 860,93 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 429 860,93 руб., согласно заявленным исковым требованиям.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так истец указывает, что им были погашены кредитные обязательства, возникшие у него в связи с оказанием помощи в получение денежных средств ФИО2, за счёт кредита, полученного 10.07.2021, по которому он оплачивает проценты за пользование данным кредитом, что является для него убытками, полученными по вине ответчика.
Сумма процентов, которые истец уплатил по всем кредитным обязательствам, которые он на себя принял для передачи требуемых сумм ответчице, составляет 66 789,24 руб., что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» и расчетом истца, который не был оспорен.
Исходя из того, что ответчиком возражений относительно заявленных требований доказательств обратного не представлено, суд удовлетворяет требование истца в данной части и взыскивает с ответчика убытки истца по оплате процентов по кредитным договорам в размере 66 789,24 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС Россиии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 429 860,93 рублей, а также полученные убытки в размере 66 789,24 рублей.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Шахуров