Решение по делу № 2-1390/2024 от 24.04.2025

Дело № 2-179/2025 УИД 23RS0027-01-2024-002722-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 апреля 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) о защите прав потребителей, признании незаконным расчета задолженности, признании кредитного договора прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке; встречному исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, Солтагериевой Разите Абдулхамитовне о взыскании процентов и пеней по кредитному договору,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) о защите прав потребителей, признании незаконным расчета задолженности, признании кредитного договора прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование исковых требований указали, что заочным решением Лабинского городского суда от 10 августа 2022 года (далее - Решение) удовлетворены исковые требования ТКБ БАНК ПАО к ФИО1, Солтагериевой Разите Абдулхамитовне о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. С ФИО1, ФИО3 в пользу ТКБ БАНК ПАО солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 (далее – кредитный договор) в размере - 2 657 633 рубля 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 714 760 рублей 57 копеек; задолженность по процентам – 706 721 рубль 12 копеек; задолженность по неустойкам – 48 825 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 488 рублей 17 копеек, а всего взыскано 2 685 121 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 71 копейка, а также солидарно взыскана сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.11.2016 г. из расчета 23,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 07.04.2021 г. по дату вступления в силу решения суда. Обращено взыскание на объект недвижимости: жилой дом с общей площадью 185 кв.м., кадастровый ###, находится по адресу: <...>, с земельным участком площадью 357 кв.м., кадастровый ###, находящимся по адресу: <...>, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 2 605 348 рублей 00 копеек.

Определением судьи Лабинского городского суда от 03 ноября 2023 года рассрочено исполнение Решения на один год с ежемесячными платежами не менее 223760, 17 рублей. Определение после обжалования в апелляционной инстанции вступило в законную силу 27 февраля 2024 года.

В период с 27 декабря 2023 года по 20 сентября 2024 года включительно ФИО1 было внесено в кассу дополнительного офиса «Лабинский» ТКБ БАНК ПАО 2685000 рублей, после чего ФИО1 обратился в Банк за получением справки о закрытии указанной задолженности, однако получил ответ об отказе в выдаче такой справки со ссылкой на новый расчет задолженности на сумму 1307794 рубля 47 копеек, в том числе по решению суда на сумму 164302 рубля 18 копеек по состоянию на 03 октября 2024 года.

Указывая на незаконность и необоснованность отказа Банка в выдаче справки о закрытии кредитной задолженности и прилагаемого к нему расчета, на не включение в него платежей на общую сумму 1051000 рублей, разбивку платежей на две неравные части, а также на незаконное начисление неустойки после вступления в законную силу решения суда, поскольку кредитный договор в этот период уже прекратил свое действие, прекращение залога недвижимого имущества в связи с исполнением решения суда, истцы, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 450-453 ГК РФ, просили суд (по тексту): признать незаконным расчет общей задолженности, произведенный ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) за период с 29 ноября 2016 года по 03 октября 2024 года по кредитному договору <***> 218116/00010 от 29 ноября 2016 года, на сумму 1307794 рубля 47 копеек, в том числе по решению суда на сумму 164302 рубля 18 копеек, по состоянию на 03 октября 2024 года; признать кредитный договор <***> 218116/00010, заключенный 29.11.2016 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, ФИО3 прекращенным с момента вступления в законную силу заочного решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года по делу № 2-860/2022; прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 185 кв.м., кадастровый ###, находящегося по адресу: <...>, с земельным участком площадью 357 кв.м., кадастровый ###, находящегося по адресу: <...>; погасить регистрационную запись об ипотеке ### – 3556/1 от 01 декабря 2016 года в отношении жилого дома и регистрационную запись об ипотеке ### от 01 декабря 2016 года в отношении земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

От ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО3 процентов и пеней по кредитному договору, в обоснование которого указано, что кредитный договор <***> 218116/00010, заключенный 29.11.2016 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, ФИО3 не расторгнут, присужденная по решению сумма в размере 2657633 рубля 54 копейки отражает размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 апреля 2022 года, а по процентам по дату вступления в законную силу решения суда, то есть по 17 октября 2022 года. Таким образом, Банк имеет право на взыскание с ответчиков процентов, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда не является основанием для прекращения обязательств, иных основания для прекращения начисления процентов и штрафных санкций не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, ТКБ БАНК ПАО просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по кредитном договору <***> 218116/00010 от 29.11.2016 года по состоянию на 07 февраля 2025 года в размере 1161021 рубля 69 копеек, из которых 690133 рубля 96 копеек – задолженность по процентам за период с 18 октября 2022 года по 07 февраля 2025 года; 470887 рублей 73 копейки – пени по кредиту и процентам за период с 07 апреля 2022 года по 07 февраля 2025 года; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26610 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ТКБ БАНК ПАО по доверенности ФИО5 не явился, встречное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Представителем Банка по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения, согласно которых в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 Банк просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3 к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК) о защите прав потребителей, признании незаконным расчета задолженности, признании кредитного договора прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, а встречные исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, Солтагериевой Разите Абдулхамитовне о взыскании процентов и пеней по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1, ФИО3 29.11.2016 г. был заключен Кредитный Договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора истцам (ответчикам по встречному иску) был предоставлен целевой кредит в размере 1 800 000 рублей на 180 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых (может увеличиваться при изменении условий страхования, с 01.06.2020 - 23.5 % от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом). Кредит выдан с целью проведения ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога - жилого дома с земельным участком по адресу: <...>.

Права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству из кредитного договора были удостоверены закладной. Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет Заемщика, открытый в Банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Заочным решением Лабинского городского суда от 10 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ТКБ БАНК ПАО к ФИО1, Солтагериевой Разите Абдулхамитовне о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. С ФИО1, ФИО3 в пользу ТКБ БАНК ПАО солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 в размере - 2 657 633 рубля 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 714 760 рублей 57 копеек; задолженность по процентам – 706 721 рубль 12 копеек; задолженность по неустойкам – 48 825 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 488 рублей 17 копеек, а всего взыскано 2 685 121 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 71 копейка, а также солидарно взыскана сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.11.2016 г. из расчета 23,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 07.04.2021 г. по дату вступления в силу решения суда. Обращено взыскание на объект недвижимости: жилой дом общей площадью 185 кв.м., кадастровый ###, находящийся по адресу: <...>, с земельным участком площадью 357 кв.м., кадастровый ###, находящимся по адресу: <...>, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 605 348 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 17 октября 2022 года.

Присужденная сумма в размере 2 657 633,54 рублей отражает размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 06.04.2022 г., а по процентам по дату вступления решения суда в законную силу - то есть по 17.10.2022 г. Кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Определением судьи Лабинского городского суда от 07 ноября 2022 года отсрочено исполнение Решения в части обращения взыскания на предмет залога до 01 сентября 2023 года.

Истцом, в соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, были начислены проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.11 Кредитного договора, в случае возникновения просроченного платежа Кредитор начисляет проценты на сумму займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиками по Кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-860/2022.

Принимая во внимание те обстоятельства, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, которые до настоящего времени Заемщиками не погашены.

Согласно ответу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № 02-03/872/11102 от 08 октября 2024 года по состоянию на 03.10.2024 года задолженность ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору составила 1307794 рублей 47 копеек, в том числе по Решению суда 164302 рублей 18 копеек. К ответу прилагается оспариваемый расчет задолженности.

Истцы ссылаются не безосновательно вмененную неустойку за несвоевременный возврат кредитной задолженности и уплату процентов, начисленную после вступления решения суда в законную силу, что недопустимо, так как кредитный договор прекратил свое действие после вступления в законную силу решения суда, которым задолженность по кредиту, процентам и неустойкам досрочно были взысканы, тем более, что впоследствии порядок их выплаты также был установлен другим судебным актом, который заемщики исполнили в установленный срок.

Указанный довод опровергается нормами действующего законодательства.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания приведенных норм права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Таким образом, даже при наличии судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по нему.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В обоснование встречных исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов и пеней по кредитному договору представлен расчет задолженности по процентам за период с 18 октября 2022 года по 07 февраля 2025 в размере 690133 рублей 96 копеек, и по пени по кредиту и процентам за период с 07 апреля 2022 года по 07 февраля 2025 года в размере 470887 рублей 73 копеек.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, то есть с 07 апреля 2022 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа – 20 сентября 2024 года, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Оспариваемый истцами расчет задолженности на общую сумму 1307794 рубля 47 копеек, полученный при обращении в банк за получением справки о закрытии задолженности и прекращении обременения объекта недвижимости, не нарушает права истцов как потребителей, поскольку не влечет юридических последствий, так как не представлен банком для обоснования размера задолженности при предъявлении встречных исковых требований.

Согласно движению по счету, спорные суммы 1 051 000 руб. поступили в банк и учтены, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 03 октября 2024 года не свидетельствует об отсутствии у кредитора права требовать начисления процентов до фактического погашения кредита.

Проверяя расчет задолженности, предъявленный банком во встречном иске, установив при этом, что фактически решение суда исполнено 20 сентября 2024 года, что не отрицается Банком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2016 в размере - 1141559 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по процентам за период с 18 октября 2022 года по 20 сентября 2024 года – 690133 рубля 96 копеек; задолженность по пеням по кредиту за период с 07 апреля 2022 года по 20 сентября 2024 года – 281088 рублей 68 копеек, задолженность по пеням по процентам за период с 07 апреля 2022 года по 27 декабря 2023 года – 12055 рублей 51 копейку, задолженность по пеням по процентам на просроченную ссудную задолженность за период с 07 апреля 2022 года по 20 сентября 2024 года – 158281 рубль 80 копеек.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Начисление процентов на периоды отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, в течение которых исполнение судебного акта (в том числе в части процентов) не производится судебным приставом, однако, начисление процентов не приостанавливается исходя из условий кредитного договора.

Таким образом, окончание исполнительного производства ввиду исполнения судебного акта с учетом периодов отсрочки и рассрочки не свидетельствует о прекращении кредитного договора ввиду того, что имеются начисленные проценты за период, когда решение суда не исполнялось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление N 23), по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Поскольку предмет залога обеспечивает исполнение обязательства по всему кредитному договору, залог сохраняется до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, имеется задолженность по уплате процентов и пени, основания для признания договора расторгнутым с момента вступления заочного решения в законную силу, прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований в размере 26415 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) о защите прав потребителей, признании незаконным расчета задолженности, признании кредитного договора <***> от 29.11.2016 прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке – отказать.

Встречные исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) к ФИО1, Солтагериевой Разите Абдулхамитовне о взыскании процентов и пеней по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ###), ФИО3 (паспорт ###) в пользу ТКБ БАНК ПАО (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2016 в размере - 1141559 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по процентам за период с 18 октября 2022 года по 20 сентября 2024 года – 690133 рубля 96 копеек; задолженность по пеням по кредиту за период с 07 апреля 2022 года по 20 сентября 2024 года – 281088 рублей 68 копеек, задолженность по пеням по процентам за период с 07 апреля 2022 года по 27 декабря 2023 года – 12055 рублей 51 копейку, задолженность по пеням по процентам на просроченную ссудную задолженность за период с 07 апреля 2022 года по 20 сентября 2024 года – 158281 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26415 рублей 60 копеек, а всего взыскать 1167975 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий