Дело № 2 -405/2022
32RS0033-01-2021-003643-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.
при секретаре – Лукутцовой О.Н.,
с участием представителей ФИО3 - ФИО4, ФИО5, конкурсного управляющего ООО «ПК АВ «ОЙЛ» ФИО6, представителя ООО «Стройдело» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК АВ «ОЙЛ» к ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
установил:
Истец ООО «ПК АВ «ОЙЛ» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.
В обоснование исковых требований ООО «ПК АВ «ОЙЛ» указало следующее.
Истец ООО «ПК АВ «ОЙЛ» является собственником транспортного средства автомобиля БМВ LI XDRIVE, VIN №, год выпуска 2016, цвет черный, государственный регистрационный знак <...>
<дата> между ООО «ПК АВ «ОЙЛ», в лице генерального директора ФИО9, и ФИО8 заключен договор аренды указанного автомобиля и в день заключения договора автомобиль по акту приема-передачи передан во временное пользование ФИО8 на срок до <дата>.
Истцу стало известно, что <дата> между ООО «ПК АВ «ОЙЛ» и ФИО3 заключен договор купли – продажи указанного транспортного средства, согласно условиям которого автомобиль продан за <...> ответчику ФИО3 Подпись от имени ООО «ПК АВ «ОЙЛ», якобы, выполнена генеральным директором ФИО9
Однако данный договор генеральный директор ООО «ПК АВ «ОЙЛ» ФИО9 не подписывал, в договоре стоит не его подпись, денежные средства по оплате указанного автомобиля от ФИО3 не получал.
В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на положения ст.ст. 1,8, 153, 166, 167, 160, 168 ГК РФ, ООО «ПК АВ «ОЙЛ» просит суд:
- признать сделку по отчуждению автомобиля марки БМВ LI XDRIVE, VIN №, год выпуска 2016, цвет черный, от <дата> по договору купли-продажи недействительной;
- применить последствия недействительности сделки путем возврата ответчиком транспортного средства БМВ LI XDRIVE, VIN №, год выпуска 2016, цвет черный, государственный регистрационный знак №, истцу ООО «ПК АВ «ОЙЛ».
Истец ООО «ПК АВ «ОЙЛ» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО4 и ФИО5
Третье лицо ФИО9, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки суд не сообщил.
В судебном заседании представители ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, сославшись на договор купли – продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО3, и заключение эксперта.
Конкурсный управляющий ООО «ПК АВ «ОЙЛ» ФИО1 пояснил в судебном заседании, что денежные средства от продажи автомобиля БМВ LI XDRIVE, VIN №, год выпуска 2016, цвет черный, государственный регистрационный знак <...> в ООО «ПК АВ «ОЙЛ» не поступали. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ООО «Стройдело» ФИО7 оставила удовлетворение иска на усмотрение суда.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Оконные технологии «КБЕ», ПАО АКБ «Абсолют Банк», не направили в судебное заседание своих представителей, уведомлены надлежащим образом о дате рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается паспортом транспортного средства №, что истец ООО «ПК АВ «ОЙЛ» до <дата> являлся собственником автомобиля БМВ LI XDRIVE, VIN №, год выпуска 2016, цвет черный, государственный регистрационный знак №.
<дата> между ООО «ПК АВ «ОЙЛ», в лице генерального директора ФИО9, и ФИО3, заключен договор купли-продажи, по условиям которого указанное транспортное средств продано за <...> ответчику ФИО3
Согласно сведениям, представленным УМВД РФ по Брянской области в материалы дела по запросу суда, с <дата> спорное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО3
В обоснование исковых требований истец ООО «ПК АВ «ОЙЛ» указал, что договор купли-продажи от <дата> по отчуждению автомобиля БМВ LI XDRIVE, VIN №, год выпуска 2016, цвет черный, государственный регистрационный знак №, подписан не генеральным директором ФИО9, а иным лицом, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза относительно подписи генерального директора ФИО9 в договоре купли-продажи от <дата>, проведение которой было поручено ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».
Согласно заключению эксперта №, составленного ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не образуют совокупностей, достаточных для какого-либо (положительного или отрицательного вывода). Совпадающие признаки, при наличии различающихся признаков не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. В отношении различий не удалось установить, являются ли они вариантами признаков почерка ФИО9, не проявившимися в представленных образцах, появились в результате намеренного изменения ФИО9 признаков своего почерка, либо это признаки почерка другого лица.
Экспертным исследованием так же установлено, что у ФИО9 имеются два варианта подписи.
Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе в категоричной форме, в связи с чем решить вопрос кем, ФИО9 или иным лицом выполнены подписи на страницах 1-4 договора купли-продажи от <дата> не представилось возможным.
Между тем, в заключении эксперта указано, что рукописная подпись «ФИО9» в разделе «Руководитель продавца» на последнем листе договора купли-продажи транспортного средства между юридическим и физическим лицом от <дата>, заключенного между ООО «ПК АВ «ОЙЛ» и ФИО3, выполнена ФИО9
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2, подтвердила свое заключение и пояснила, что вероятность намеренного видоизменения подписи ФИО9 не исключается.
Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства и кладет его в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ФИО9 в ходе рассмотрения дела, что подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру №.05 от <дата>, основанием выдачи которой явился договор купли-продажи ТС (автомобиля) от <дата> на сумму <...>, выполнена самим ФИО9
Доводы ФИО9 о том, что квитанция на сумму <...> выдавалась для продажи автомобиля другому лицу, а не ФИО3, суд не принимает, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов суду стороной истца не представлено.
Более того, совпадение цены в договоре и в квитанции, а так же дат заключения договора и выдачи квитанции свидетельствует о том, что квитанция была выдана к именно к оспариваемому договору.
Доводы ФИО9 в судебном заседании о том, что он не знал о существовании спорного договора, опровергаются его рукописной записью «ФИО9» в разделе «Руководитель продавца» на последнем листе договора купли-продажи транспортного средства, поскольку учиняя указанную запись, ФИО9 не мог не знать о наличии оспариваемого договора.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с заключением эксперта, не позволяют суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи от <дата> подписан не самим ФИО9, а иным лицом.
Суд, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу, что требования истца удовлетворены быть не могут.
Иных доказательств, подтверждающих доводы иска, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПК АВ «ОЙЛ» № к ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО8, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, код №, зарегистрированному по адресу: <адрес> признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева