Дело № 2-815/2025
УИД 69MS0079-01-2025-001294-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании передать сведения об исключении записей о договоре займа, взыскании судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось к мировому судье судебного участка №59 Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10368 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 28.03.2024 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством подписания простой электронной подписью был заключен договор займа № 34803694. При оформлении договора Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер № на сайте ekapusta.com, подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 34803694, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается. После выполнения вышеуказанных действия, по реквизитам, указанным Ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 28.03.2024 на банковскую карту (МТС Банк) № в размере 6000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика составляет 10368 руб., в том числе сумма основного долга – 6000 руб., сумма процентов за пользование займом – 7776 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 3408 руб. Поскольку заемщиком в нарушение положений ст.ст.309, 809, 810 ГК РФ не исполняются взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании передать сведения об исключении записей о договоре займа, взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска указано, что договор займа он не заключал. Договор был заключен мошенническим путём неустановленными лицами при следующих обстоятельствах. В анкетных данный указан номер телефона №. По состоянию на 28.03.2024 договор на услуги связи с номером №, заключенный между МТС и ФИО1, был расторгнут. Дата расторжения – 13.02.2024, что подтверждается соответствующей справкой. Кроме того, не поступала на его счёт сумма займа по иску, что также подтверждается соответствующими справками. Счёт МТС-Банка №, на который была переведена сумма займа, ему не принадлежит. В материалах дела имеется справка о принадлежности номера телефона № с 23.03.2024 гражданке ФИО2. По данному факту ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Ответчиком в данном случае была проведена упрощенная идентификация лица, обратившегося за получением займа. Все сведения были представлены онлайн, копии документов заемщиком не предоставлялись. Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Ссылаясь по положения статей 166, 167 ГК РФ, ФИО1 просит признать незаключенным договор займа от 28.03.2024 № 34803694, заключенный от его имени с ООО МКК «Русинтерфинанс», а также возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу передать в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об исключении записей о договоре займа от 28.03.2024 № 34803694, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 08.08.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области по подсудности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнения относительно встречного иска ФИО1 не выразил. Из письменных пояснений, представленных суду, следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» заключает договора микрозаймов с физическими лицами только путём присоединения заёмщиков к договору публичной оферты на сайте ООО (http://ekapusta.com/). Ответчик при оформлении займа заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона (№), с помощью которого подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 34803694, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Договор микрозайма между ответчиком и Обществом заключен в порядке пункта 2 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а именно путём ввода аутентификационных данных, ввода цифрового идентификатора электронной подписи. При этом договор микрозайма считается заключенным в письменной форме. ООО МКК «Русинтерфинанс» не открывает счета для клиентов организации. Клиенты при заполнении информации на официальном сайте самостоятельно указывают способ выдачи денежных средств и банковский счёт для перечисления денежных средств. Денежные средства в сумме 6000 руб. были перечислены истцом ответчику 28.03.2024 на банковскую карту МТС-банка №. Представить платежное поручение не представляется возможным по техническим причинам. Истец полагает, что в случае подтверждения ПАО «МТС-Банк» принадлежности указанной банковской карты ответчику, а сотовым оператором – принадлежности абонентского номера ему же, то факт заключения ФИО1 договора займа будет являться доказанным.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные им исковые требования, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщик) или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пунктов 1 - 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между существенным условиям договора сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в) законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными лицами.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
В силу частей 3, 4.1 и 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.
Соответственно, по правилам статьи 56 ГПК РФ, статьи 160, 434 ГК РФ, статей 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца по встречному иску ФИО1, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение договора займа в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.
Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского займа заявителем указаны паспортные данные ФИО1, номер его телефона - №, адрес регистрации, указывает способ получения денежных средств – на карту, указанную заемщиком.
Из копии индивидуальных условий договора потребительского займа № 34803694 от 28.03.2024 и общих положений следует, что займодавцем предоставлен заемщику микрозайм в размере 6000 руб. на срок 14 календарных дней с 29.03.2024 по 11.04.2024 под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования. Указанные документы подписаны подавшим их лицом с использованием электронной подписи путем ввода акцептирующего кода 28.03.2024.
Письмом ООО МКК «Русинтерфинанс» от 05.12.2024 подтверждается перевод 28.03.2024 на банковскую карту (МТС-Банк) № в размере 6000 руб. со счёта ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, номер мобильного телефона №.
ФИО1 в материалы дела представлено письмо ПАО «МТС» от 19.03.2025, согласно которому договор с ФИО1 на услуги связи с номером № был расторгнут 13.02.2024.
Согласно письму начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г.Тверь от 28.07.2025 № 25296-Ц-2025 о принадлежности абонентского номера №, указанный номер с 23.03.2024 по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Письмом начальника МО МВД России «Торжокский» от 04.09.2025 подтверждается факт обращения ФИО1, в МО МВД России «Торжокский» (КУСП № 7059 от 30.07.2025). 08.08.2025 дознавателем отдела дознания МО МВД России «Торжокский» возбуждено уголовное дело № 12501280005000388 по части 1 статьи 159 УК РФ. 07.09.2015 предварительное следствие было приостановлено.
Письмом ПАО «МТС-БАНК» от 09.10.2025 предоставлена информация относительно виртуальной банковской карты №, использованной для перечисления суммы займа. Согласно сведениям ПАО «МТС-БАНК» указанная виртуальная карта открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>, номер телефона № Для расчётов по карте был открыт внутрибанковский счёт №. Карта была открыта 26.03.2024. Согласно выписке по указанному счёту 28.03.2024 имело место поступление денежных средств в сумме 6000 руб. Списание денежных средств производилось через систему быстрых платежей.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора займа именно ФИО1 и перечисление денежных средств займа именно ФИО1 истцом по первоначальному иску, вопреки статье 56 ГПК РФ не представлено.
В то время как представленными ФИО1 сведениями и сведениями, полученными судом, объективно доказано, что простая электронная подпись ФИО1 в действительности не принадлежит, равно как и номер телефона и номер карты, указанные истцом по первоначальному иску.
Пунктом 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что источники формирования кредитной истории - микрофинансовые организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
В соответствии с пунктом 5.9 указанной статьи в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку истцом по встречному иску названный договор займа, оформленный от его имени, не подписывался, то его требование о признании договора займа недействительным (ничтожным), исходя из представленных в материалы дела доказательств, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ФИО1
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, договор займа от 28.03.2024 № 34803694, оформленный от имени ФИО1 с ООО МКК «Русинтерфинанс», подлежит признанию недействительным (ничтожным), а ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 28.03.2024 № 34803694 в размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины при предъявлении встречного иска надлежит взыскать 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2024 № 34803694 в размере 10368 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб. отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Признать договор займа от 28.03.2024 № 34803694, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс», недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки в виде признания всех обязательств ФИО1 по договору займа от 28.03.2024 № 34803694 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» отсутствующими.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Русинтерфинанс» обязанность направить корректные сведения об исключении записей о договоре займа от 28.03.2024 № 34803694, заключенного от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс», в бюро кредитных историй.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова
Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.
Председательствующий Т.Н. Вишнякова