38RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к М.,С.Н. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к М.,С.Н., в котором просит:

обязать освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 0,121 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41, кадастровый №, путем демонтажа столбов электропередач за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать неосновательное обогащение в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области суму неосновательного обогащения в размере 10,31 руб.;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 07 коп.;

взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 300 (трехсот) руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечения 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Управлением Росреестра по .... была проведена внеплановая, документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по факту размещения столбов линий электропередач на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41 с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ №.41 огорожен забором. За ограждением вышеуказанного земельного участка с южной стороны установлены столбы для проведения линии электропередач.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок площадью 0,121 кв.м, используемый под размещение бетонных столбов на государственном кадастровом учете не стоит, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, по результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, совершенное М.С,Н,, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 0,121 кв.м, расположенного смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41 с кадастровым номером №

Ранее выданное предписание об устранении земельного законодательства от **/**/**** по делу об административном правонарушении № № не исполнено, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, полагает истец, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был выплатить за пользование земельным участком. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от деятельности, которую ответчик осуществлял на земельном участке и прибыли, которая была или могла быть получена от такой деятельности.

Следовательно, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения.

Министерством имущественных отношений Иркутской области направлено предупреждение от **/**/**** № с требованием в срок до **/**/**** освободить в добровольном порядке самовольно занятый земельный участок, а также представить доказательства оплаты за пользование данным земельным участком.

Однако предупреждение Министерства имущественных отношений Иркутской области до настоящего времени М.С,Н, не исполнено, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком общей площадью 0,121 кв.м, расположенным смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41, кадастровый № за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 10,31 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 14.12.2021 составляет 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Таким образом, истец полагает возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик М.С,Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена внеплановая, документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по факту размещения столбов линий электропередач на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41 с кадастровым номером №

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143606:202, расположенный по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41 огорожен забором. За ограждением вышеуказанного земельного участка с южной стороны установлены столбы для проведения линии электропередач.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок площадью 0,121 кв.м, используемый под размещение бетонных столбов на государственном кадастровом учете не стоит, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, по результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, совершенное М.С,Н,, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 0,121 кв.м, расположенного смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41 с кадастровым номером №

Ранее выданное предписание об устранении земельного законодательства от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении № № не исполнено, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерством имущественных отношений Иркутской области направлено предупреждение от **/**/**** № с требованием в срок до **/**/**** освободить в добровольном порядке самовольно занятый земельный участок, а также представить доказательства оплаты за пользование данным земельным участком.

Однако предупреждение Министерства имущественных отношений Иркутской области до настоящего времени М.С,Н, не исполнено, в связи с чем, Министерством подан настоящий иск.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверки, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что М.С,Н, самовольно занимает земельный участок общей площадью 0,121 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41, кадастровый №, путем демонтажа столбов электропередач, следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно действующему земельному законодательству, в том числе ст.ст. 42 и 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, в период использования земельного участка ответчик был обязан вносить за него плату.

Плата должна была быть произведена в пользу истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основным видом использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является аренда. Таким образом, и размер неосновательного обогащения может быть определен как размер арендной платы, неполученной истцом в период использования земельного участка собственником без оформления соответствующих документов.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, размер которого за период с 17.06.2019 по 31.12.2021 составляет 10,31 руб. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за использование земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.11.2021 по 14.12.2021, согласно представленному истцом расчету, составит 07 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 400 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (400 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к М.,С.Н. – удовлетворить.

Обязать М.,С.Н., **/**/**** г.р., уроженца .... освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 0,121 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Ветеран», ул. 2-ая, уч.41, кадастровый №, путем демонтажа столбов электропередач за собственный счет в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с М.,С.Н., **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области неосновательное обогащение в размере 10,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 07 коп.

Взыскать с М.,С.Н., **/**/**** г.р., уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 28 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская