Дело № 2-707/2022 (УИД № 65RS0004-01-2022-000836-21)

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 октября 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца Зюн Ен Чера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зюн Ен Чера к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

29 августа 2022 г. Зюн Ен Чер обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (далее – ООО «Токио-Трейд, Общество) о взыскании денежных средств, неустойки, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2021 г. между истцом и Обществом был заключен агентский договор №. По условиям договора ООО «Токио-Трейд» за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика обязуется оказывать юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоза в РФ одного автомобиля, производить процедуры оформления.

По договору товар должен отвечать основным техническим характеристикам (<данные изъяты>).

Оплата по договору предусмотрена частями: аванс – 250 000 рублей.

Вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара на аукционе. Истцом было оплачено 1 886 720 рублей.

18 декабря 2021 г. истцом произведена первая часть оплаты по договору в размере 250 000 рублей.

12 января 2022 г. истцом произведена вторая часть оплаты автомобиля на аукционе в размере 1 886 720 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

23 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, просит взыскать с ООО «Токио-Трейд» денежные средства, уплаченные по агентскому договору в размере 2 136 720 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Зюн Ен Чер исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Токио-Трейд» в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 сентября 2022 г. основным видом деятельности ООО «Токио-Трейд» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

Как установлено в судебном заседании, 17 декабря 2021 г. между ООО «Токио-Трейд» (агент) и Зюн Ен Чером (принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, который отвечает следующим характеристикам: <данные изъяты>), производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала.

Оплата по договору осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 250 000 рублей является авансом и передается Агенту по указанным им реквизитам (пункт 2.1. Договора)

Вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом (пункт 2.2. Договора).

В пункте 1.2 агентского договора стороны договорились, что агент передает товар принципалу в <адрес>, либо в <адрес> края в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора после оплаты всех платежей согласно п. 2 настоящего договора.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения, указанный в п.1.2 настоящего договора в срок до 2 месяцев.

18 декабря 2021 г. по агентскому договору Зюн Ен Чером произведена предоплата в размере 250 000 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте.

11 января 2022 г. по агентскому договору Зюн Ен Чером произведена оплата в размере 386 720 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте.

11 января 2022 г. по агентскому договору Зюн Ен Чером произведена оплата в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 1.

Вместе с тем, автомобиль поставлен не был.

В адрес ООО «Токио-Трейд» истцом направлялась претензия, в которой последний уведомил об отказе от исполнения договора ввиду нарушения срока исполнения обязательства, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 2 136 720 рублей.

Требования Зюн Ен Чера в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, истец фактически уведомил ответчика о расторжении агентского договора и потребовал возврата денежных средств.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком договорных обязательств является существенным и достаточным условием для расторжения по инициативе заказчика агентского договора от 17 декабря 2021 г.

По смыслу ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки агента исполнение утратило интерес для принципала, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Факт получения агентом денежных средств от потребителя, предназначенных именно для оплаты автомобиля ООО «Токио-Трейд», в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств о надлежащем исполнении условий договора от 17 декабря 2021 г. №, ответчиком ООО «Токио-Трейд» не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия агентского договора, принятое обязательство ответчик не выполнил, транспортное средство истцу не передано, требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 136 720 рублей не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком ООО «Токио-Трейд» не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Токио-Трейд» в пользу истца сумму, уплаченную по агентскому договору от 17 декабря 2021 г. № в общем размере 2 136 720 рублей.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Токио-Трейд» на основании заключенного ими агентского договора, возникли правоотношения по оказанию истцу услуги по приобретению для него транспортного средства в Японии и его доставке, которые подпадают под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом подлежащих взысканию с ответчика ООО «Токио-Трейд» в пользу истца сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 078 360 рублей (2 136 720 +20 000)/2.

Ходатайств о снижении размера штрафа с приведением соответствующих мотивов в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 19 184 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зюн Ен Чера, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу Зюн Ен Чера, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по агентскому договору от 17 декабря 2021 г. № в размере 2 136 720 рублей, штраф в размере 1 078 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего – 3 235 080 рублей.

Зюн Ен Черу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 184 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 октября 2022 г.

Председательствующий судья В.А. Пенской