Дело № 2-2539/2022
59RS0027-01-2022-002174-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчиков: ФИО3, ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения права по использованию 5/8 долей земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью кв.м., разрешенное использование – под индивидуальный жилой фонд, и 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенных по адресу: , а также выделении в фактическое пользование 5/8 доли в указанном жилом доме в виде жилых помещений общей площадью не менее 63,5 кв.м.
Заявленные требования обосновывает тем, что она является собственником 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. и 5/8 долей земельного участка, общей площадью кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой фонд, расположенных по адресу: . Право долевой собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями ЕГРН жилой дом является многоквартирным, состоящим на ГКУ: квартира №, общей площадью кв.м., кадастровый №, квартира №, общей площадью кв.м., кадастровый № и квартира №, общей площадью кв.м., кадастровый №. Собственниками оставшихся долей жилого дома и земельного участка являются: ФИО3 (1/4 доли), ФИО6 (1/8 доля), которая умерла и после ее смерти в наследство вступила ФИО4 Ей как участнику долевой собственности, доступ в жилое помещение и на земельный участок не обеспечен, поскольку ФИО3 и ФИО4 сменены замки на территории домовладения. ФИО3 использует 1 этаж, а ФИО4 – цокольный этаж, тем самым ее 5/8 долей используется ответчиками. В адрес ответчиков направлялось уведомление о предоставлении доступа в жилой дом, а также предложение о выделе долей в натуре, которые хотя и были ими получены, но оставлены без удовлетворения. Указывает, что фактическое использование ответчиками жилого помещения не соответствует размеру долей, зарегистрированных за ними в ЕГРН, что нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ по данным требованиям Кунгурским городским судом Пермского края было вынесено заочное решение №.
Согласно определению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили возложить на ФИО3, ФИО4 следующие обязанности: устранить нарушение ее права по использованию 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью кв.м., разрешенное использование – под индивидуальный жилой фонд, и 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенных по адресу: , а также не чинить ей препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом, обеспечив беспрепятственный доступ к данным жилому помещению и земельному участку. Дополнительно указали о том, что оба входа в ограду дома, во двор закрыты на замки, ключей у истца не имеется, ответчики в ограду не пускают. После обеспечения доступа, и установления фактических обстоятельств пользования ответчиками данным имуществом и его характеристик, имеющихся на настоящее время, намерены определить порядок пользования им исходя из имеющихся долей в праве собственности, либо произвести выдел их в натуре или выкупить.
Ответчики: ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО5
Их представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что порядок пользования указанным и домом и землей между сособственниками не определен, в связи с чем, считает данный иск преждевременным, исковые требования не конкретными. Не отрицает отсутствие у истца возможности пользоваться соответствующей доле своего имущества.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает уточненный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Часть 2 ст.247 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Положениями ст.252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).
На основании статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
На основании подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено:
Многоквартирный жилой дом, общей площадью кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, состоящий из трех квартир и расположенный по адресу: , находится в общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 5/8), ФИО3 (доля в праве 1/4) и ФИО6 (доля в праве 1/8) /л.д.8,28-31/.
Согласно техническим характеристикам, спорный жилой дом, общей площадью кв. м, в т.ч. жилая площадь кв.м., состоит из трех квартир: № площадью кв.м., № – кв.м. и № – кв.м.
ФИО1, ФИО3 и ФИО6 также являются долевым собственником земельного участка, доля в праве каждого 5/8, 1/4 и 1/8 соответственно, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: /л.д.5-7,9/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником после ее смерти является ее дочь ФИО4
Из искового заявления следует, что ФИО1 как участнику долевой собственности, доступ в жилое помещение и на земельный участок ФИО3 и ФИО4 не обеспечен, на территории домовладения сменены замки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 и ФИО4 направлено уведомление о предоставлении доступа в жилой дом, а также предложение о выделе долей в натуре /л.д.19,20/, которые оставлены без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая, что истец наравне с ответчиками обладает правом на пользование земельным участком, жилым домом и проживание в нем, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в связи с чем, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчиков не имеется.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО7 об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3, ФИО4 устранить нарушение права ФИО1 по использованию 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью кв.м., разрешенное использование – под индивидуальный жилой фонд, расположенный по адресу: .
Обязать ФИО3, ФИО4 устранить нарушение права ФИО1 по использованию 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: .
Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: , обеспечив беспрепятственный доступ к данным жилому помещению и земельному участку.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко