Решение по делу № 2-6327/2025 от 14.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-009381-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 июня 2025 года Дело № 2-6327/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, 26 марта 2024 г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <номер изъят>.

Предметом договора является разработка концептуального проекта фасада дома по адресу: <адрес изъят> (п.1.1. договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласовано задание на проектирование, определены 5 этапов состава стадии «концепция»: подготовка; направление, схема участка и планировка; схема участка; планировка и концепт; детализация.

Стоимость работ по договору составила 525 000 руб. Стоимость отдельных этапов работ сторонами не определена.

Согласно приложению №2 к договору заказчик оплачивает в качестве аванса 365 000 руб., что составляет стоимость 4-х этапов работ.

Согласно п. 4 приложения №2 работы по этапу 5 оплачиваются в размере 160 000 руб.

Приложением №2 к договору определены сроки выполнения исполнителем этапов работ. В соответствии с п. 1 приложения №2 к договору срок исполнения по этапам 1 и 2 до 22 мая 2024 г., этапы 3 и 4 в срок до 3 июля 2024 г., этап 5 – в срок до 31 июля 2024 г.

Заказчик, принятые на себя обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 1 августа 2024 г., выданным ответчиком на 160 000 руб., и чеком на 365 000 рублей от 15 апреля 2024 г.

Исполнитель допустил нарушение сроков выполнения работ, принятые на себя обязательства выполнил частично. Так, обязательства по этапу 5 в части подготовки концепции наружного освещения дома исполнителем не выполнены до настоящего времени.

11 ноября 2024 г. ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, отказа от исполнения договора в части, возврата денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит признать п. 7.1. договора недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору (этапы 1- 4) в размере 365 000 руб. за период с 4 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по месту жительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 марта 2024 г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <номер изъят>, предметом которого является разработка концептуального проекта фасада дома по адресу: <адрес изъят> (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке концептуального проекта согласно заданию на проектирование (приложение №1). Работы по договору ведутся поэтапно.

Учитывая условия договора, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.3 договора сроки выполнения работ определены в календарном плане работ (приложение №2).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оплата работ по договору осуществляется заказчиком в соответствии с календарным планом работ на основании п. 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 525 000 руб.

В силу п. 2.3 договора исполнитель приступает к выполнению услуг с момента (даты) перечисления(передачи) авансового платежа и предоставления исполнителю исходных данных, но не ранее 25 апреля 2024 г.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата работ производится заказчиком в соответствии с календарным планом работ (Приложение №2). Авансовый платеж по этапу оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем счета на оплату. Исполнитель выставляет счет на авансовый платеж после получения от заказчика письменного уведомления о начале работ по соответствующему этапу (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.7 договора оплата за выполненные работы, производится заказчиком после подписания актов выполненных работ в соответствии с п. 6 договора в течение 5 рабочих дней на основании выставленного счета от исполнителя.

Пунктом 3.3 договора установлено, что исполнитель считается оказавшим услуги в полном объеме после передачи готового альбома проекта заказчику в формате pdf на мессенджеры (WhatsApp, Telegram), либо электронную почту, указанную в реквизитах к настоящему договору, а также на бумажном носителе - по письменному запросу от заказчика после его уведомления о выполненных работах, согласно приложения №1 настоящего договора.

Сторонами в договоре предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных договором, по вине исполнителя, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (п. 7.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителю, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от полной суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более 10% этой суммы (п. 7.2 договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласовано задание на проектирование, определены пять этапов состава стадии «концепция»: подготовка; направление, схема участка и планировка; схема участка; планировка и концепт; детализация.

Согласно календарному плану работ (приложение №2 к договору) заказчик оплачивает в качестве аванса 365 000 руб., что составляет стоимость 4-х этапов работ. Работы по этапу 5 оплачиваются в размере 160 000 руб.

Приложением №2 к договору определены сроки выполнения исполнителем этапов работ. В соответствии с п. 1 приложения сроки исполнения по этапам 1 и 2 до 22 мая 2024 г., этапы 3 и 4 в срок до 3 июля 2024 г., этап 5 – в срок до 31 июля 2024 г.

Заказчик, принятые на себя обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 15 апреля 2024 г. на сумму 365 000 руб. и чеком от 1 августа 2024 г. на сумму 160 000 руб.

Истец утверждает, что исполнитель допустил нарушение сроков выполнения работ, принятые на себя обязательства выполнил частично, обязательства по этапу 5 в части подготовки концепции наружного освещения дома не выполнил.

11 ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате в течение 10 дней неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с отказом от исполнения договора в части, возврате денежных средств. Письмо было готово к вручению 13 ноября 2024 г., однако вернулось в связи с истечением срока хранения.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого.

Исходя из вышеизложенного, к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, работы в установленный срок не сданы потребителю. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по пятому этапу услуг по договору, в размере 160 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит признать недействительным условие договора (п. 7.1.) №07-24 от 26 марта 2024 г., заключенного между ответчиком и истцом, в которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных договором, по вине исполнителя, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Разрешая данные исковые требования, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий договора №07-24 от 26 марта 2024 г. в случае нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных договором, по вине исполнителя, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (пункт 7.1).

Таким образом, условиями договора предусмотрено уменьшение размера неустойки, чем это предусмотрено в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В силу приведенного выше правового регулирования размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», то в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Следовательно, пункт 7.1 договора №07/24 от 26 марта 2024 г., заключенного между истцом и ответчиком, не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей», а поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 4 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 365 000 руб.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором №07/24 от 26 марта 2024 г. срок ответчиком услуги, предусмотренные договором, не оказаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку календарным планом работ сторонами предусмотрен срок выполнения четырёх этапов работ до 3 июля 2024 г., заявленная неустойка должна быть исчислена с 4 июля 2024 г. по 30 сентября 2024 г. (день направления ответчиком части проекта) и должна составлять 365 000 руб. (из расчета: 365 000 руб. ? 89 дней ? 3%), поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требование истца ответчиком удовлетворено не было.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 262 500 руб. (из расчета: 160 000 руб. + 365 000 руб. / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Стоимость услуг представителя согласно договору от 1 ноября 2024 г., заключенному между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), и чеку от 16 мая 2025 г. составляют 60 000 рублей.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представителем истца составлено исковое заявление и направлено в суд.

Учитывая период рассмотрения дела, категорию спора, принимая во внимание, что представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 15 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 7.1 договора №07-24 от 26 марта 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 262 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 18 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14.07.2025 г.

Судья А.К. Мухаметов