Решение по делу № 2-3814/2025 от 20.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании мораторных процентов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. Между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», «Банк», «Истец») и ООО «Связьстрой» (далее – ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против доводов ответчика и конкурсного управляющего

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Банк просит взыскать проценты за период с 30.10.2023 по 28.02.2025, т.е. за 488 дней. При таких обстоятельствах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к <ФИО>, <ФИО>, третьим лицам – ООО «Связьстрой» в лице конкурсного управляющего <ФИО>, ООО «Волгострой-2000», конкурсному управляющему <ФИО>, о взыскании мораторных процентов –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2025 по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2, ФИО3, третьим лицам – ООО «Связьстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Волгострой-2000», конкурсному управляющему ФИО4, о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный договор №... от дата (Кредитный договор-1).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №... от дата., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-1.

Кроме того, между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) №... от дата г., согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество:

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилой дом, площадь 428 кв.м.

№...

адрес

Объект №1

Залоговая стоимость Объекта №1 устанавливается соглашением Сторон в размере 23 517 000 (Двадцать три миллиона пятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, п. 1.2.1. договора ипотеки

Нежилое здание, площадь 72,8 кв.м.

№...

адрес

Объект №2

Залоговая стоимость Объекта №2 устанавливается соглашением Сторон в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, п. 1.2.2. договора ипотеки

Земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения турбазы, площадь 217 кв.м.

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №3

Залоговая стоимость Объекта №3 устанавливается соглашением Сторон в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, п. 1.2.3. договора ипотеки

Земельный участок, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, площадь 1 880 кв.м.

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №4

Залоговая стоимость Объекта №4 устанавливается соглашением Сторон в размере 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, п. 1.2.4. договора ипотеки

Общая залоговая стоимость Предмета залога по договору ипотеки устанавливается соглашением Сторон в размере 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей 00 копеек, п. 1.2. договора ипотеки

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-1.

Кроме того, между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен Договор ипотеки (последующего залога недвижимости) №... от дата г., согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество:

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилое помещение, площадь 174,1 кв.м.

№...

адрес

Объект № 1

Залоговая стоимость Предмета залога устанавливается соглашением Сторон в размере 15 840 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, п.1.2. договора ипотеки

Кредитный договор №... от дата (Кредитный договор-2).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-2 между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №... от дата., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-2.

Кроме того, между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен Договор ипотеки (последующего залога недвижимости) №... от дата г., согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество:

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилой дом, площадь 428 кв.м.

№...

адрес

Объект №1

Нежилое здание, площадь 72,8 кв.м.

№...

адрес

Объект №2

Земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения турбазы, площадь 217 кв.м.

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №3

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №4

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-2 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата г., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-2.

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилое помещение, площадь 174,1 кв.м.

№...

адрес

Объект № 1

Договор об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности №... от дата (Кредитный договор-3).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-3 между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №... от дата г., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-3.

Кроме того, между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен Договор ипотеки №... от дата года, согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество:

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилой дом, площадь 428 кв.м.

№...

адрес

Объект №1

Залоговая стоимость Объекта №1 устанавливается соглашением Сторон в размере 23 517 000 (Двадцать три миллиона пятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, п. 3.2.1. договора ипотеки

Нежилое здание, площадь 72,8 кв.м.

№...

адрес

Объект №2

Залоговая стоимость Объекта №2 устанавливается соглашением Сторон в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, п. 3.2.2. договора ипотеки

Земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения турбазы, площадь 217 кв.м.

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №3

Залоговая стоимость Объекта №3 устанавливается соглашением Сторон в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, п. 3.2.3. договора ипотеки

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №4

Залоговая стоимость Объекта №4 устанавливается соглашением Сторон в размере 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, п. 3.2.4. договора ипотеки

Общая залоговая стоимость Предмета залога по договору ипотеки устанавливается соглашением Сторон в размере 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей 00 копеек, п. 3.2. договора ипотеки

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-3 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата г., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-3.

Кроме того, между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен Договор ипотеки №... от дата года, согласно которому предметом ипотеки является следующее имущество:

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилое помещение, площадь 174,1 кв.м.

№...

адрес

Объект № 1

Залоговая стоимость Предмета залога устанавливается соглашением Сторон в размере 15 840 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, п.3.2. договора ипотеки

01.01.2024 г. акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» (АО «СМП БАНК») реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ПСБ», в связи с чем с 01.01.2024 г. деятельность АО «СМП БАНК» как юридического лица прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2023 (мотивировочная часть от 07.11.2023) по делу №А55-19680/2023 в отношении основного заемщика ООО «Связьстрой» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2024 по делу №А55-19680/2023 в реестр требований кредиторов ООО «Связьстрой» в состав требований кредиторов третьей очереди включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 132 026 351,97 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 по делу №А55-19680/2023 требования ПАО «Промсвязьбанк» третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Связьстрой» в общем размере 132 026 351, 97 руб., признаны как обеспеченные залогом имущества должника.

29.08.2024 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общем размере 127 783 432 руб. 58 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2024 года по делу №А55-28997/2024 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу №А55-28997/2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2024 года по делу А55-28997/2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2025 по делу №А55-28997/2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (дата года рождения, адрес регистрации: адрес; ИНН №...) прекращено. Взыскано с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

29.08.2024 ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общем размере 127 783 432 руб. 58 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2024 года по делу №А55-28998/2024 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу №А55-28998/2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2024 года по делу №А55-28998/2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2025 (резолютивная часть) по делу №А55-28998/2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата г.р., ИНН №..., место регистрации: адрес) прекращено. Взыскано с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Учитывая, что при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, то и в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

Задолженность по кредитному договору №... от дата, №... от дата и №... от дата погашена дата.

Поскольку процедура банкротства в отношении основного заемщика ООО «Связьстрой» введена решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2023 (резолютивная часть), следовательно, расчет мораторных процентов исчисляется с 30.10.2023 по день полного погашения задолженности по кредитным обязательствам - 28.02.2025.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 30.10.2023 (дата открытия конкурсного производства в отношении ООО «Связьстрой») составила 15 % годовых (соответствующая распечатка с официального сайта Банка России прилагается к иску).

Таким образом, сумма мораторных процентов, начисленных за период с 30.10.2023 (дата открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Связьстрой») по 28.02.2025 (дата погашения требований Банка) в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры банкротства основного заемщика составляет 21 489 528 (Двадцать один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 41 копейка, из которых:

– 5 377 325,66 руб. - сумма мораторных процентов по КД №...;

– 3 506 760,19 руб. – сумма мораторных процентов по КД №...

– 12 605 442,56 руб. – сумма мораторных процентов по КД №...

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО3 (дата г.р., ИНН №...) и ФИО2 (дата г.р., ИНН №...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №...) мораторные проценты в размере 21 489 528 (Двадцать один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 41 копейку.

2. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №...) государственную пошлину в размере 127 213 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против доводов ответчика и конкурсного управляющего по основания, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях на иск. В случае признания судом степени вины банка недостаточной для полного отказа в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер мораторных процентов до 6 341 172,32 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ООО «Связьстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4, а также представитель ООО «Волгострой-2000» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, согласно которым они поддерживают позицию ответчика ФИО2 и просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось участниками процесса, что между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», «Банк», «Истец») и ООО «Связьстрой» (далее – ООО «Связьстрой», «Заемщик»,) было заключено 3 Кредитных договора.

Кредитный договор №... от дата (Кредитный договор-1).

В соответствии с условиями Кредитного договора-1 Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию на следующих условиях:

• Лимит кредитной линии – 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек;

• Срок пользования – по 15.03.2024 (включительно);

• Процентная ставка – ключевая ставка Банка России, увеличенная на 5 (Пять) процентных пункта. С 18.05.2022 (в редакции Дополнительного соглашения №... от дата) процентная ставка составила – ключевая ставка Банка России, увеличенная на 4 (Четыре) процентных пункта.

В соответствии с пунктами 2.3 - 2.4, 3.4 - 3.6 Кредитного договора - 1 Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на следующих условиях: возврат кредита (транша) производится Заемщиком в дату истечения Срока возврата транша. Уплата процентов за пользование Кредитом (траншем) производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в Дату возврата Кредита.

Кредит (транш) предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика №..., открытый у Кредитора (п.3.1 Кредитного договора).

На основании пункта 7.1 Кредитного договора - 1 за просрочку возврата Кредита (транша) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, равном действующей процентной ставки по Кредитному договору – 1 на дату возникновения просроченной задолженности по Кредиту (траншу).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №... от дата г., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-1.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему Договору, Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от Должника и Поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему Договору, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13).

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилой дом, площадь 428 кв.м.

№...

адрес

Объект №1

Нежилое здание, площадь 72,8 кв.м.

№...

адрес

Объект №2

Земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения турбазы, площадь 217 кв.м.

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №3

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №4

В соответствии со ст. 338 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дата г., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-1.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему Договору, Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от Должника и Поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему Договору, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга.

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилое помещение, площадь 174,1 кв.м.

№...

адрес

Объект № 1

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор №... от дата (Кредитный договор-2).

В соответствии с условиями Кредитного договора-2 Кредитор предоставил Заемщику возобновляемую кредитную линию на следующих условиях:

• Лимит кредитной линии – 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек;

• Срок пользования – по 15.03.2024 (включительно);

• Процентная ставка – ключевая ставка Банка России, увеличенная на 5 (Пять) процентных пункта. В редакции Дополнительного соглашения №... от дата с 18.05.2022 процентная ставка – ключевая ставка Банка России, увеличенная на 4 (Четыре) процентных пункта.

В соответствии с пунктами 2.3 - 2.4, 3.4 - 3.6 Кредитного договора - 2 Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на следующих условиях: возврат кредита (транша) производится Заемщиком в дату истечения Срока возврата транша. Уплата процентов за пользование Кредитом (траншем) производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в Дату возврата Кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-2 между АО «СМП Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №... от дата г., согласно которому Должник обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору-2.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему Договору, Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от Должника и Поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему Договору, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга.

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилой дом, площадь 428 кв.м.

№...

адрес

Объект №1

Нежилое здание, площадь 72,8 кв.м.

№...

адрес

Объект №2

Земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения турбазы, площадь 217 кв.м.

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №3

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №4

В соответствии со ст. 338 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему Договору, Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от Должника и Поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему Договору, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга.

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилое помещение, площадь 174,1 кв.м.

№...

адрес

Объект № 1

В соответствии с условиями Кредитного договора-3 Кредитор предоставил Заемщику кредитную линию на следующих условиях:

• Лимит кредитной линии – 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек;

• Срок пользования – по 13.09.2024 (включительно);

• Процентная ставка – ключевая ставка Банка России, увеличенная на 4 (Четыре) процентных пункта.

В соответствии с пунктами 1,1, 4.1., 4.5 Кредитного договора - 3 Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты На основании пункта 7.1 Кредитного договора - 3 за просрочку возврата Кредитов и уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, определяемом из расчета двойной ключевой ставки Бака России, действующей на установленную Кредитным договором - 3 дату исполнения соответствующего неисполненного обязательства, деленную на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п. 1.4, 1.5. договора поручительств Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Банком, Поручитель обязуется в полном объеме солидарно отвечать наряду с Должником за исполнение последним требования Кредитора к Должнику о возврате полученного по Основному договору при его недействительности, а также за исполнение требования Кредитора к Должнику об уплате процентов в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 323 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему Договору, Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от Должника и Поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему Договору, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга.

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилой дом, площадь 428 кв.м.

№...

адрес

Объект №1

Нежилое здание, площадь 72,8 кв.м.

№...

адрес

Объект №2

Земельный участок, вид разрешенного использования – для размещения турбазы, площадь 217 кв.м.

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №3

№...

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: адрес

Объект №4

№ п/п

Наименование объекта:

Кадастровый номер

Полный адрес объекта:

Поименовано по тексту настоящего Договора

Жилое помещение, площадь 174,1 кв.м.

№...

адрес

Объект № 1

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.01.2024 акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» (АО «СМП БАНК») реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ПСБ», в связи с чем с 01.01.2024 деятельность АО «СМП БАНК» как юридического лица прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части четвертой статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из части второй статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, ПАО «Банк ПСБ» в силу ст. ст. 58, 129 ГК РФ является универсальным правопреемником АО «СМП БАНК» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником (п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются".

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" даны разъяснения о том, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126, пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", за неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 06.05.2022 N 305-ЭС22-7220 по делу N А40-235198/2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 308-ЭС21-1046 по делу N А53-3722/2020.

Задолженность по кредитному договору №... от дата, №... от дата и №... от дата погашена дата.

– 5 377 325,66 руб. - сумма мораторных процентов по КД №...;

– 3 506 760,19 руб. – сумма мораторных процентов по КД №...;

– 12 605 442,56 руб. – сумма мораторных процентов по КД №...

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, не оспариваются сторонами, как не оспаривается расчет мораторных процентов, произведенный истцом.

При этом ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО7, а также третьи лица считают, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат, поскольку, по их мнению, в действиях банка имеются нарушения принципа добросовестности, выразившиеся в следующем.

1. Недобросовестность перед банкротством. С момента возникновения финансовых трудностей при исполнении кредитного договора должник неоднократно пытался разрешить ситуацию мирным путем, в т.ч. через добровольную реализацию предметов залога. Так в адрес Банка было направлено несколько обращений: от дата; от дата; от дата; от дата; от дата; от дата; от дата; от дата; от дата. Однако сотрудники Банка устно сообщали, что документы находятся в работе, а официально ответили только на одно обращение отказом. Добровольная реализация залога позволяла быстрее погасить долг и сократить начисляемые проценты. В случае добровольной продажи залогового имущества по рыночной стоимости вырученных средств было бы достаточно для полного или значительного погашения задолженности на раннем этапе, что:

- сократило бы период начисления процентов и пеней;

- уменьшило итоговую сумму требований Банка;

- позволило избежать дополнительных судебных издержек.

В результате должник мог избежать банкротства и продолжить функционирование. Вместо этого Банк намеренно затягивал процесс, что привело к увеличению долга за счет продолжающегося начисления процентов и штрафных санкций. Принудительная реализация через торги заведомо менее выгодна, чем прямая продажа. Продажа имущества в рамках исполнительного производства или банкротства осуществляется со значительным дисконтом (обычно 30-50% от рыночной стоимости), что снижает сумму, которую может получить должник за собственное имущество. Если бы Банк согласился на добровольную реализацию, он мог бы быстрее получить мнение обязательств перед банком, также полученных денежных средств хватило бы для расчетов с другими кредиторами, сохранить бизнес как работающий актив, способный генерировать доход для дальнейших расчетов с кредиторами. Однако Банк предпочел дестабилизировать положение заемщика, что может указывать на иные скрытые мотивы Банка или его сотрудников. Фактически, Банк лишил заемщика возможности восстановить платежеспособность, что привело к неизбежному банкротству, хотя альтернативные варианты существовали. Игнорирование обращений свидетельствует о намеренном затягивании процесса, что может объясняться: желанием накопить максимальные проценты и пени; спекулятивными интересами (например, последующим выкупом активов по заниженной цене через аффилированных лиц); злоупотреблением доминирующим положением с целью давления на заемщика. Такие действия Банка не соответствуют критериям добросовестности, а также нарушают принцип баланса интересов (ст. 1 ГК РФ). Банк сознательно ухудшил положение заемщика, хотя имел возможность минимизировать убытки. Сам факт погашения задолженности перед Банком в полном объеме в рамках процедуры банкротства 28.02.2025 (с учетом увеличенного размера задолженности и продажи имущества с дисконтом) свидетельствует об обоснованности доводов ответчика и подтверждает довод о злоупотреблении правом Банка.

2. Недобросовестность при включении в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу №А55-19680/2023 ООО «Связьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения о признании должника несостоятельным банкротом были опубликованы в Газете Коммерсантъ №... от дата. Срок для предъявления кредиторами своих требований к ООО Связьстрой» истекает 17.01.2024. Банк, в установленный срок обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Связьстрой» в размере 133 043 397.10 руб. Определением АС Самарской области от 05.12.2023 заявление Банка было принято к производству. Также указанным определением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц были привлечены: АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», АО «Транснефть - Дружба», АО «Транснефть - Прикамье», АО «Транснефть-Приволга», АО «Транснефть - Верхняя Волга», АО «Транснефть - Балтика» указанные лица были заявлены банком в качестве залогодателей имущественных прав. Заявление Банка было рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в период с 05.12.2023 по 19.06.2024.

Причиной столь длительного рассмотрения явилось неисполнение представителем Банка определений Арбитражного суда РФ, в частности:

• 05.12.2023 - банку предложено: документально подтвердить фактическое наличие залогового имущества; представить расчет задолженности.

• 10.01.2024 - судебное заседание было отложено по ходатайству Банка, определение от 05.12.2023 не было исполнено (см. Определение от 15.01.2024);

• 31.01.2024 - судебное заседание было отложено по ходатайству Банка, определение от 05.12.2023 не было исполнено (см. Определение от 12.02.2024);

• 28.02.2024 - в связи с неисполнением Банком определения от 05.12.2023 в части предоставлении сведений о наличия залогового имущества, судебное заседание в части установления для требований Банка залогового статуса, было отложено на 03.04.2024.

• 03.04.2024 - судебное заседание было отложено по ходатайству представителя Банка, определение от 05.12.2023 не было исполнено.

• 13.05.2024 - по инициативе представителя Банка в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.05.2025.

• 27.05.2024 - судебное заседание было отложено по ходатайству представителя Банка, определение от 05.12.2023 не было исполнено.

• 19.06.2024 - требование Банка об установлении статуса залогового кредитора было рассмотрено арбитражным судом Самарской области (см. определение от 03.07.2024).

Таким образом, с 10.01.2024 по 19.06.2024 требование Банка в течение 162 дней не было включено в реестр по вине Банка. Соответственно, конкурсный управляющий начал в процедуре банкротства действия по продаже имущества должника на 162 дня позже, а Банк продолжал все время насчитывать проценты.

3. Недобросовестность при утверждении положения о торгах. Инвентаризация основных средств, в т.ч. залогового имущества, была проведена конкурсным управляющим 25.12.2023, о чем была сделана публикация в ЕФРСБ №... от дата. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. Однако, ст. 138 Закона о банкротстве не определяет срок, в течение которого залоговый кредитор обязан определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. При этом, согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет по требованию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. По аналогии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве залоговый кредитор должен определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога не позднее истечения одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2021 N Ф06-28755/2017 по делу N А12-39038/2015, поддержано в Определении ВС РФ от 24.05.2021 № 306-ЭС21-6057.)

Необходимость уменьшения мораторных процентов при затягивании залоговым кредитором процедуры и не представлении положения о продаже подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.05.2021 № 306-ЭС21-6057.

В указанном определении Верховный Суд РФ прямо указал на необходимость исключения расчета мораторных процентов периодов недобросовестного поведения залогового кредитора, представлявшего положение о продаже - с момента истечения месячного срока после проведения инвентаризации до вступления в силу судебного акта по результатам утверждения положения о продаже.

Таким образом, в результате недобросовестного бездействия залогового кредитора срок реализации залогового имущества должника и, как следствие этого, срок удовлетворения основного требования Банка был затянут на 35 дней.

Банк после подтверждения залогового статуса в течение месяца должен был утвердить положение о продаже залогового имущества, однако Банк не выполнил свою обязанность по утверждению положения о продаже своевременно. В результате, положение о торгах было передано конкурсному управляющему только 23.08.2024, в то время как Банк обязан был его утвердить до 20.07.2024.

Таким образом, срок начисления процентов был искусственно увеличен банком на 35 дней.

4. Недобросовестность при проведении торгов. При передаче в залог Банк забрал оригиналы документов на транспортные средства. После проведения торгов для заключения договоров купли продажи и, соответственно, проведения окончательного расчета с покупателями конкурсный управляющий был обязан передать документы на транспортные средства покупателям, однако они находились в Банке. 04.10.2024, 29.10.2024 конкурсным управляющим в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлены требования о предоставлении документов с указанием конкретных номеров ПТС/ПСМ, отсутствующих у конкурсного управляющего и необходимых для последующей реализации имущества. ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 07.11.2024 сообщило о наличии истребуемых документов, однако действия по их передаче не были предприняты. Определением АС Самарской области от 29.01.2025 по делу № А55-19680/2023 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Связьстрой» ФИО4 к ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании ПТС/ПСМ транспортных средств, являющихся предметом залога 33 шт., т.е. те, которые подлежали реализации на торгах в счет погашения задолженности перед Банком. Таким образом, Банк затянул проведение процедуры банкротства, а соответственно и момент расчета по кредиту на 147 дней.

Итого, у должника была реальная возможность погасить требование Банка без введения процедуры банкротства путем прямой продажи заложенного имущества с погашением задолженности, но Банк заблокировал ему такую возможность. Однако, даже с учетом дисконта, завышенной суммы требования в реестре требований кредиторов долг перед Банком был полностью закрыт.

В ходе процедуры банкротства по вине Банка срок расчета был искусственно затянут на:

- 162 дня на этапе включения Банка в реестр требований кредиторов;

- 35 дней при утверждении Положения о порядке продажи заложенного имущества;

- 147 дней при удержании документов на заложенное имущество.

В общей сложности по вине Банка в ходе процедуры банкротства срок расчёта с ним был увеличен на 344 дня.

Банк просит взыскать проценты за период с 30.10.2023 по 28.02.2025, т.е. за 488 дней. При таких обстоятельствах, максимум, что может требовать Банк, по мнению ответчика, это начисление центов за 144 дня, что составит 6 341 172.32 рубля, исходя из следующей формулы: 21 489 528,41*144/488 = 6 341 172,318).

Суд частично соглашается с позицией ответчика о наличии в действии банка признаков недобросовестного поведения при утверждении положения о торгах и при проведении торгов по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2025 по делу № А55-19680/2023, вступившим в законную силу, жалоба ПАО «Промсвязьбанк» об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 и ходатайство о его отстранении были оставлены без удовлетворения. При этом судом было установлено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 19.08.2024 конкурсный управляющий получил от кредитора ПАО «Промсвязьбанк» Положение о порядке реализации имущества ООО «Связьстрой», находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк». По предложенному залоговым кредитором Положению об условиях реализации имущества разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим не возникло. Довод ПАО «Промсвязьбанк», что именно конкурсный управляющий должен провести оценку заложенного имущества признан судом несостоятельным, поскольку именно залоговый кредитор является лицом, определяющим все ключевые моменты реализации заложенного имущества (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Инвентаризация основных средств, в т.ч. залогового имущества, была проведена конкурсным управляющим 25.12.2023, о чем была сделана публикация в ЕФРСБ №... от дата.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2025 по делу № А55-19680/2023, вступившим в законную силу, на ПАО «Промсвязьбанк» возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «Связьстрой» ФИО4 ПТС/ПСМ. Кроме того, с ПАО «Промсвязьбанк» взыскана в конкурсную массу должника ООО «Связьстрой» судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. При этом судом было установлено, что 04.10.2024 и 29.10.2024 конкурсным управляющим в адрес ПАО «Промсвязьбанк» были направлены требования о предоставлении документов с указанием конкретных номеров ТПТС/ПСМ, отсутствующих у конкурсного управляющего и необходимых для последующей реализации имущества. ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 07.11.2024 сообщило о наличии истребуемых документов, однако действия по их передаче не были предприняты. Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Материалами дела подтверждается, что у конкурсного управляющего ФИО4 отсутствует возможность самостоятельно получить истребуемые документы у ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, Банк затянул проведение процедуры банкротства, а соответственно и момент расчета по кредиту на 147 дней.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом положений Закона о банкротстве о начислении и выплате мораторных процентов, в системной связи с положениями ст. 10 ГК РФ. и по аналогии с разъяснением, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", мораторные проценты должны быть сн6ижены кредитору, который своими недобросовестными действиями или бездействием (злоупотребляя правом) способствовал увеличению срока начисления в свою пользу мораторных процентов в деле о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в общей сложности по вине Банка в ходе процедуры банкротства срок расчёта с ним был увеличен на 182 дня (35 дней + 147 дней), в связи с чем размер взыскиваемых в солидарном порядке с ответчиков мораторных процентов подлежит снижению до 13 474 991,17 руб. исходя из следующего расчета: 21 489 528,41 руб. * 306 дней/488 (Банком заявлены мораторные проценты за период с 30.10.2023 по 28.02.2025, т.е. в общей сложности за 488 дней, из которых подлежат исключению 182 дня = 306 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 99 162 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оставшиеся доводы ответчика и третьих лиц о недобросовестности банка перед банкротством и при включении в реестр требований кредиторов, судом отклоняются по следующим основаниям.

Основанием для возбуждения дела №А55-19680/2023 о банкротстве ООО «Связьстрой» послужило заявление кредитора ООО «ГК «Мир Кабеля» с требованием по денежным обязательствам в размере 484 333,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 по делу №А55-19680/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Связьстрой» (ИНН №...).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 по делу №А55-19680/2023 ООО «Связьстрой» признано несостоятельным (банкротом), включены требования ООО «ГК «Мир Кабеля» в размере 490 676,04 руб. (484 333,04 руб. - основной долг, 6 343руб. - расходы по оплате госпошлины) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, при задолженности ООО «Связьстрой» перед банком в размере 132 026 351,97 руб. у должника отсутствовала финансовая возможность погасить задолженность перед заявителем по делу о банкротстве в размере 484 333,04 руб. В случае, если бы Заемщик погасил данную задолженность, которая явно является несущественной по сравнению с суммой долга перед Истцом, то банкротства общества удалось бы избежать, а производство по делу было прекращено, или, в случае подачи заявления о банкротстве иным кредитором, сумма начисленных мораторных процентов была иной. Между тем, заемщик по неизвестным причинам не оплатил столь несущественную по сравнению с суммой долга перед Истцом задолженность в размере 484 333,04 руб., что и послужило основанием для признания общества банкротом. При таких обстоятельствах вина и недобросовестность Банка в предбанкротном состоянии общества полностью отсутствует. Напротив, из материалов дела усматривается, что именно в результате бездействий общества по неоплате задолженности в размере 484 333,04 руб. перед кредитором ООО «ГК «Мир Кабеля» и послужило причиной банкротства общества.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Связьстрой», в реестре требований кредиторов Должника имеются 20 кредиторов на общую сумму в размере 401 927 077,88 руб. При этом, помимо кредитора ПАО «Банка ПСБ», в реестре требований кредиторов включены требования, в частности, ПАО Банк Зенит в размере 70 214 813,86 руб.

Следовательно, даже при полном добровольном погашении Заемщиком кредитных обязательств перед Истцом в результате реализации залогового имущества, Ответчик не приводит никаких убедительных и аргументированных доводов о возможности погашения задолженности перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов, в том числе перед уполномоченным органом. До настоящего времени задолженность перед иными кредиторами, включая требования перед ПАО Банк Зенит не погашена.

Тем самым, недобросовестность Банка в данном случае отсутствует и не доказана Ответчиком.

В обосновании доводов о недобросовестности Банка при включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Связьстрой», Ответчик указывает, что требования Банка рассматривались в период с дата по дата, что привело, по мнению Ответчика, к началу реализации залогового имущества конкурсным управляющим Должника на 162 дня позже, тогда как мораторные проценты продолжали начисляться.

Как следует из материалов дела, АО БАНК «Северный морской путь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования кредитора в деле о банкротстве №А55-19680/2023 в размере 132 026 351 (Сто тридцать два миллиона двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 97 коп. в том числе:

> по кредитному договору №... от дата в размере 21 151 010 (Двадцать один миллион сто пятьдесят одна тысяча десять) рублей 27 коп., из которых:

- 19 995 928,04 руб. - основной долг;

- 782 580,37 руб.- проценты за пользование кредитом;

- 244 788,14 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по уплате основного долга,

- 127 713,72 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества Должника по договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, по договору о последующем залоге движимого имущества №... от дата,

> по кредитному договору №... от дата в размере 31 849 126 (Тридцать один миллион восемьсот сорок девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 42 коп., из которых:

- 29 812 707,15 руб. - основной долг;

- 1 463 681,36 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 530 911,23 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по уплате основного долга;

- 41 826,68 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение; обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества Должника по договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, по договору последующего залога транспортного средства №... от дата,

> по кредитному договору №... от дата в размере 79 026 215 (Семьдесят девять миллионов двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 28 коп., из которых:

- 71 948 121,69 руб. – сумма основного долга,

- 3 780 413,97 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 2 466 639,92 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по уплате основного долга,

- 831 039,70 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества Должника по договору последующего залога движимого имущества №... от дата.

Из представленных сторонами в материалы дела документов судом усматривается следующая хронология включения требований Банка в реестр требований кредиторов.

1. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 по делу №А55-19680/2023 судом принято заявление АО БАНК «Северный морской путь» об установлении требования кредитора. При этом суда обязал Банк предоставить документально подтверждение фактического наличия залогового имущества и представить расчет задолженности.

2. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 по делу №А55-19680/2023 (мотивировочная часть от 15.01.2024) судебное заседание было отложено до 31.01.2024.

Причиной отложения послужил факт реорганизации с 01.01.2024 акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» (АО «СМП БАНК») путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем с 01.01.2024 г. деятельность АО «СМП БАНК» как юридического лица прекращена.

В связи с этим Банк обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в деле №А55-19680/2023 путем замены кредитора АО «СМП Банк» на его правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк». Следовательно, недобросовестность Банка в данном случае не усматривается, поскольку суд не мог рассмотреть требование кредитора до рассмотрения ходатайства Истца о процессуальном правопреемстве и вынесении соответствующего судебного акта.

Кроме того, причиной отложения судебного заседания послужило заявленное в судебном заседании конкурсным управляющим ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд отложил судебное заседание с целью подготовки Банком возражений на ходатайство конкурсного управляющего о снижении неустойки, а также до принятия судебного акта о процессуальном правопреемстве.

3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2024 по делу №А55-19680/2023 принято заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве, судебное заседание назначено на 31.01.2024.

4. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 (мотивировочная часть от 12.02.2024) по делу №А55-19680/2023 судебное заседание отложено на 28.02.2024. Указанным судебным актом произведена процессуальная замена заявителя АО БАНК «Северный морской путь» на его правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» при рассмотрении заявления об установлении требования кредитора в деле №А55-19680/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Связьстрой».

Вопреки доводам Ответчика и конкурсного управляющего о недобросовестности Банка в части не исполнения требования определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023, Банк, исполняя требование определение суда от 05.12.2023 в части предоставления расчета задолженности, предоставил новый расчет задолженности, уточнил исковые требования и подготовил возражения на ходатайство конкурсного управляющего о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из определения от 31.01.2024, поскольку требования Банка были обеспечены залогом Должника по договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, договору о залоге имущественных прав (требований) №... от дата, по договору о последующем залоге движимого имущества №... от дата, по Банку переданы в залог имущественные права, возникшие из Контракта №... от дата, заключенный между ООО «Связьстрой» и АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (бенефициар).

В свою очередь, при рассмотрения заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов, АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (бенефициар) представило отзыв на требование кредитора, в котором указало, что задолженность по кредитному договору от дата №... подлежит удовлетворению без учета обеспечения исполнения обязательств по Договору о залоге имущественных прав (требований) от дата №... (имущественные права (требования) к АО «Связьтранснефть» из контракта от дата №... на сумму 50 766 627,09 руб.) и Договору о залоге имущественных прав (требований) от дата №... (имущественные права (требования) к АО «Связьтранснефть» из контракта от дата №... на сумму 179 165 497,58 руб.), поскольку все контракты, заключенные между ООО «Связьстрой» и АО «Связьтранснефть» расторгнуты.

5. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 по делу №А55-19680/2023 судом объявлен перерыв до 06.03.2024. При этом объявление перерыва было по инициативе суда и исключительно по причине проверки доводов АО «Связьтранснефть» относительно прекращения действия Контрактов, заключенных между ООО «Связьстрой» и АО «Связьтранснефть».

6. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2024 по делу №А55-19680/2023 (мотивировочная часть от 20.03.2024) включены в реестр требований кредиторов ООО «Связьстрой» в состав требований кредиторов третьей очереди, требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 132 026 351,97 руб. Заявление ПАО «Промсвязьбанк» в части установления статуса залогового кредитора выделено в отдельное производство. Судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Промсвязьбанк» в части установления статуса залогового кредитора назначено на 03 апреля 2024 года.

Причиной выделения требований по установлению статуса залогового кредитора и отложения судебного заседания послужили недобросовестные действия со стороны конкурсного управляющего ООО «Связьстрой».

В частности, как следует из материалов дела, предметом залога Банка являлись транспортные средства в общем количестве 43 единицы, а именно:

по договору последующего залога транспортного средства №... от дата, предметом которого является следующее имущество:

№

п/п

Наименование, марка, модель

Идентификационный номер (VIN)

Год выпуска

Кол-во ед.

Легковой автомобиль ***

№...

2019

Легковой автомобиль, ***

№...

2015

автомобиль, ***

№...

2011

полуприцеп-тяжеловоз, ***

№...

2011

Прицеп автомобильный, ***

№...

2011

самоходная установка горизонтального направленного бурения, ***

№...

2014

автомобиль специальный, ***

№...

2011

автомобиль с краном-манипулятором, ***

№...

2008

специализированные мастерские, ***

№...

2007

грузовой-тягач седельный, ***.

№...

2008

автофургон, №...

№...

2010

автомобиль, ***

№...

2012

***

№...

2005

полуприцеп, ***

№...

2014

специализированные мастерские, ***

№...

2004

автомобиль, ***

№...

2014

грузовой борт, ***

№...

2013

прицеп-тент, ***

№...

2015

автомобиль, ***

***

№...

2014

автомобиль, КАМАЗ

658610-01

№...

2014

трактор гусеничный с кабелеукладочным оборудудовпанием ***

№...

2014

трактор с бульдозерным оборудованием, ***

№...

2008

трактор с бульдозерным оборудованием, ***

№...

2008

самоходная установка горизонтального напрвленного бурения, ***

№...

2006

экскаватор-погрузчик, ***

№...

2014

экскаватор-погрузчик, ***

№...

2014

трактор с бульдозерным оборудованием, ***

№...

2011

трактор, ***

№...

2011

экскаватор-погрузчик, ***

№...

2011

экскаватор цепной, ***

№...

2012

экскаватор траншейный цепной, ***

№...

2011

экскаватор цепной универсальный, ***

№...

2015

экскаватор цепной универсальный, ***

№...

2015

экскаватор погрузчик, ***

№...

2014

Легковой, ***

№...

2021

по договору залога транспортного средства №... от дата предметом которого является следующее имущество:

№

п/п

Наименование, марка, модель

Идентификационный номер (VIN)

Год выпуска

Кол-во ед.

Седельный тягач, КАМАЗ

680251

№...

2020

УСТАНОВКА ГНБ, GOODENG

GD360-LS

№...

2020

Прицеп-автомобильный, НЕФАЗ

8332-04

№...

2020

ПОЛУПРИЦЕП, SPECPRICEP

994273

№...

2020

LADA 4*4

№...

2020

LADA 4*4

№...

2020

LADA 4*4

№...

2020

LADA GRANTA

№...

2020

по договору последующего залога движимого имущества №... от дата, предметом которого является следующее имущество:

№

п/п

Наименование, марка, модель

Идентификационный номер (VIN)

Год выпуска

Кол-во ед.

Легковой автомобиль BMW X4 XDRIVE20D

№...

2019

Легковой автомобиль, Mersedes-Benz CLS 400 4Matic

№...

2015

автомобиль, КАМАЗ 43118-24, бортовой с КМУ

№...

2011

полуприцеп-тяжеловоз, 9942L3

№...

2011

Прицеп автомобильный, ЧМЗАП-8358

№...

2011

самоходная установка горизонтального направленного бурения, HANLYMA HL518D

№...

2014

автомобиль специальный, НефАЗ-42111-10-12

№...

2011

автомобиль с краном-манипулятором, 391108, на шасси КАМАЗ-65117

№...

2008

специализированные мастерские, 4795000001003

№...

2007

грузовой-тягач седельный, FREIGHTLINER COLUMBIA CL120064 ST.

№...

2008

автофургон, 2790-0000010-04

№...

2010

автомобиль, TOYOTA COROLLA

№...

2012

ГАЗ 3309

№...

2005

полуприцеп, 9942L2

№...

2014

специализированные мастерские, 473211

№...

2004

автомобиль, TOYOTA Camry

№...

2014

грузовой борт, 780541

№...

2013

прицеп-тент, ЧМЗАП-8358

№...

2015

автомобиль, КАМАЗ

53504-46

№...

2014

автомобиль, КАМАЗ

658610-01

№...

2014

трактор гусеничный с кабелеукладочным оборудудовпанием КВГ-1, ТГ-170МБ.01

№...

2014

трактор с бульдозерным оборудованием, Б 10М.0102-ЕЛ

№...

2008

трактор с бульдозерным оборудованием, Б 10М.0102-ЕЛ

№...

2008

самоходная установка горизонтального напрвленного бурения, Ditch Witch JT2020Mach1

№...

2006

экскаватор-погрузчик, JCB 3CXD14M2NM

№...

2014

экскаватор-погрузчик, JCB 3CXD14M2NM

№...

2014

трактор с бульдозерным оборудованием, Б 10 МБ. 0121В4

№...

2011

трактор, Т10МБ.0121

№...

2011

экскаватор-погрузчик, JCB 3CXSM 4T

№...

2011

экскаватор цепной, ЭЦ-1800 Беларус

№...

2012

экскаватор траншейный цепной, ЭТЦ-1609 на тракторе "Беларус 82,1 -СМ"

№...

2011

экскаватор цепной универсальный, ЭЦУ-150 ГР

№...

2015

экскаватор цепной универсальный, ЭЦУ-150 ГР

№...

2015

экскаватор погрузчик, JCB 3CXF14L2WM

№...

2014

Легковой, LAND ROVER RANGE ROVER

№...

2021

Тем самым, для установления за Банком статуса залогового кредитора и выполнения требования определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023 в части предоставления доказательств фактического наличия залогового имущества, Истцу необходимо было предоставить суду доказательства наличия всех единиц залоговых транспортных средств.

Ответчик и конкурсный управляющий ООО «Связьстрой» указывают, что залоговые транспортные средства осмотрены, а 25.12.2023 проведена инвентаризация имущества.

Между тем, из 43 транспортных средств, находящихся в залоге у Банка в инвентаризационную ведомость (сообщение на ЕФРСБ опубликовано №... от дата) конкурсный управляющий не осмотрел и не провел инвентаризацию транспортные средства в количестве 6 единиц.

В связи с чем, в адрес конкурсного управляющего Банком было направлено письмо от 28.02.2024 с предложением принять участие в осмотре залогового имущества, в том числе не включенного в инвентаризационные описи, с указанием места, времени и контактов представителя Банка. Однако ни конкурсный управляющий, ни его представитель на осмотре не присутствовали, ответ на обращение с целью изменить дату и время осмотра в адрес Банка также не поступало. Информация о проводимых арбитражным управляющим мероприятиях по розыску залогового имущества в адрес Банка не поступала.

В связи с этим Банк своими силами провел мероприятия по розыску 6 залоговых транспортных средств и произвел осмотр 41 транспортного средства, что подтверждается актами осмотра от дата.

В ходе осмотра было установлено, что залоговые транспортные средства в количестве 4 штук находятся во владении третьих лиц.

03.04.2024 Банком в адрес конкурсного управляющего направлено письмо с требованием провести дополнительную инвентаризацию имущества в части установленных Банком залоговых транспортных средств и опубликовать соответствующую инвентаризационную опись на сайте Федресурс.

08.07.2024 и 22.07.2024 соответственно, после того, как Банк предоставил конкурсному управляющему акты осмотра недостающих залоговых транспортных средств, конкурсный управляющий провел дополнительную инвентаризацию оставшихся транспортных средств (публикация на Федресурсе №... от дата, №... от дата).

В связи с чем доводы ответчика и конкурсного управляющего ООО «Связьстрой» о недобросовестности Банка при включении в реестр требований кредиторов являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО2, ФИО3, третьим лицам – ООО «Связьстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Волгострой-2000», конкурсному управляющему ФИО4, о взыскании мораторных процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №...), ФИО3 (ИНН №...) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН №...) мораторные проценты в общей сумме 13 474 991 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 162 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят два) рубля, а всего – 13 574 153 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья Р.Р. Гильманов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →